Publicado
Clasificación craneofacial, a través de la minería de datos, en niños de 6 a 12 años de edad
A data mining approach to classifying craniofacial characteristics in children cged 6 to 12 years
DOI:
https://doi.org/10.15446/aoc.v14n2.116552Palabras clave:
Cefalometría, minería de datos, Ciencia de datos, Clasificación craneofacial, clustering jerárquico (es)cephalometry, Data mining, Data science, Craniofacial classification, Hierarchical clustering (en)
Descargas
Introducción: La clasificación craneofacial es esencial para comprender las características individuales; como método ha avanzado notablemente gracias a los desarrollos tecnológicos y matemáticos. No obstante, las clasificaciones clínicas tradicionales presentan limitaciones que han llevado a buscar métodos más precisos y objetivos. La minería de datos y el análisis matemático han sido cruciales para identificar patrones, predecir el crecimiento y clasificar grupos con mayor precisión. Estos avances han mejorado la comprensión de las relaciones entre las variables craneofaciales y facilitado la identificación de subgrupos específicos. En odontología, estas herramientas han optimizado el diagnóstico y la planificación de tratamientos. Así, es posible desarrollar modelos de clasificación más precisos y objetivos al analizar grandes conjuntos de datos y utilizar algoritmos de aprendizaje automático. Este estudio, realizado en una población mestiza colombiana, tuvo como objetivo establecer una clasificación automática basada en características cefalométricas, a partir de un análisis de agrupamiento jerárquico, y entrenar un modelo computacional que permitiera asignar nuevos pacientes a los grupos identificados. Método: Se realizó un estudio observacional, transversal y retrospectivo, basado en medidas cefalométricas extraídas de radiografías laterales de 1.753 pacientes entre 6 y 12 años. Tras un proceso de limpieza, estandarización y reducción de variables, se aplicó un análisis de clúster jerárquico para identificar grupos morfológicos sin imponer categorías predefinidas. La selección del número de grupos se validó con expertos clínicos. Posteriormente, se utilizó un modelo de aprendizaje automático (Random Forest) para construir un sistema de clasificación automatizado basado en los grupos identificados. Conclusión: El análisis permitió establecer cuatro grupos craneofaciales morfológicamente diferenciados, lo que evidencia la diversidad estructural dentro de la población infantil estudiada. Esta clasificación ofrece una alternativa objetiva que puede complementar los sistemas diagnósticos tradicionales y contribuir a una mejor comprensión de las trayectorias del desarrollo craneofacial.
Introduction: Craniofacial classification is essential for understanding individual characteristics and has advanced significantly thanks to technological and mathematical developments. However, traditional clinical classifications have limitations that have led to the search for more accurate and objective methods. Data mining and mathematical analysis have been crucial for identifying patterns, predicting growth, and classifying groups with greater precision. These advancements have improved the understanding of the relationships between craniofacial variables and facilitated the identification of specific subgroups. In dentistry, these tools have optimized diagnosis and treatment planning. By analyzing large datasets and using machine learning algorithms, it is possible to develop more accurate and objective classification models, as demonstrated by this study conducted in a Colombian mestizo population, which aimed to develop an automatic classification based on craniofacial characteristics. Method: Hierarchical clustering was used to create natural groupings, proposing and evaluating different numbers of groups or categories. The groups that most coherently described the population were selected, based on the variables with the greatest influence in each group. Conclusion: This study demonstrated the utility of hierarchical clustering for craniofacial cephalometric classification in the era of Big Data. Four biologically distinct categories or groups were established based on craniofacial classifications, providing references for rapid group assignment and facilitating a systematized classification of cephalometric evaluations
Referencias
1. Vela, E.; Taylor, R. W.; Campbell, P. M.; Buschang, P. H. Differences in Craniofacial and Dental Characteristics of Adolescent Mexican Americans and European Americans. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2011, 140 (6), 839–847. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2011.04.026.
2. Su, H.; Lu, W.; Deng, J.; Chen, G.; Jiang, R.; Wei, Y.; Zhang, X.; Xu, T.; Han, B. Development of Digital Diagnostic Templates by Cluster Analysis Based on 2249 Lateral Cephalograms of Chinese Han Population. Head Face Med. 2022, 18 (1), 5. https://doi.org/10.1186/s13005-022-00309-2.
3. Godinho, J.; Fernandes, D.; Pires, P.; Jardim, L. Cephalometric Determinants of Facial Attractiveness: A Quadratic Correlation Study. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2023, 163 (3), 398–406. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2021.12.025.
4. Al-Taai, N.; Persson, M.; Ransjö, M.; Levring Jäghagen, E.; Fors, R.; Westerlund, A. Craniofacial Changes from 13 to 62 Years of Age. Eur. J. Orthod. 2022, 44 (5), 556–565. https://doi.org/10.1093/ejo/cjac011.
5. Jiménez‐Silva, A.; Carnevali‐Arellano, R.; Vivanco‐Coke, S.; Tobar‐Reyes, J.; Araya‐Díaz, P.; Palomino‐Montenegro, H. Craniofacial Growth Predictors for Class II and III Malocclusions: A Systematic Review. Clin. Exp. Dent. Res. 2021, 7 (2), 242–262. https://do i.org/10.1002/cre2.357.
6. Davidovitch, M.; Eleftheriadi, I.; Kostaki, A.; Shpack, N. The Use of Bjork’s Indications of Growth for Evaluation of Extremes of Skeletal Morphology. Eur. J. Orthod. 2016, 38 (6), 555–562. https://doi.org/10.1093/ejo/cjv084.
7. Knigge, R. P.; Hardin, A. M.; Middleton, K. M.; McNulty, K. P.; Oh, H. S.; Valiathan, M.; Duren, D. L.; Sherwood, R. J. Craniofacial Growth and Morphology among Intersecting Clinical Categories. Anat. Rec. 2022, 305 (9), 2175–2206. https://doi.org/10.1002/ar.24870.
8. Schneiderman, E. D.; Willis, S. M.; Kowalski, C. J. Clustering on the Basis of Longitudinal Data. Comput. Biol. Med. 1993, 23 (5), 399–406. https://doi.org/10.1016/0010-4825(93)90137-P.
9. Sherwood, R. J.; Oh, H. S.; Valiathan, M.; McNulty, K. P.; Duren, D. L.; Knigge, R. P.; Hardin, A. M.; Holzhauser, C. L.; Middleton, K. M. Bayesian Approach to Longitudinal Craniofacial Growth: The Craniofacial Growth Consortium Study. Anat. Rec. 2021, 304 (5), 991–1019. https://doi.org/10.1002/ar.24520.
10. McIntyre, G. T. Size and Shape Measurement in Contemporary Cephalometrics. Eur. J. Orthod. 2003, 25 (3), 231–242. https://doi.org/10.1093/ejo/25.3.231.
11. Díaz, P.; Ruz, G. A.; Palomino, H. M. Discovering Craniofacial Patterns Using Multivariate Cephalometric Data for Treatment Decision Making in Orthodontics. Int. J. Morphol. 2013, 31 (3), 1109–1115. https://doi.org/10.4067/S0717-95022013000300053.
12. Ogawa, T.; Kawasaki, H.; Takahashi, O.; Aboshi, H.; Kasai, K. Application of a Fourier Series to Analysis of the Relationship between Mandibular Form and Facial Morphology. J. Oral Sci. 2000, 42 (2), 93–100. https://doi.org/10.2334/josnusd.42.93.
13. Kim, D.-K.; Sung, J.; Song, Y.-M.; Kim, E.-M.; Kim, Y. H.; Baek, S.-H. Differences in Heritability of Craniofacial Skeletal and Dental Characteristics between Hypo- and Hyper-Divergent Patterns Using Falconer’s Method and Principal Component Analysis. Angle Orthod. 2019, 89 (2), 242–251. https://doi.org/10.2319/062518-475.1.
14. Wellens, H. L. L.; Kuijpers‐Jagtman, A. M.; Halazonetis, D. J. Geometric Morphometric Analysis of Craniofacial Variation, Ontogeny and Modularity in a Cross‐sectional Sample of Modern Humans. J. Anat. 2013, 222 (4), 397–409. https://doi.org/10.1111/joa.12027.
15. Barelli, E.; Ottaviani, E.; Auconi, P.; Caldarelli, G.; Giuntini, V.; McNamara, J. A.; Franchi, L. Exploiting the Interplay between Cross-Sectional and Longitudinal Data in Class III Malocclusion Patients. Sci. Rep. 2019, 9 (1), 6189. https://doi.org/10.1038/s41598-019-42384-7.
16. Niño-Sandoval, T. C.; Guevara Pérez, S. V.; González, F. A.; Jaque, R. A.; Infante-Contreras, C. Use of Automated Learning Techniques for Predicting Mandibular Morphology in Skeletal Class I, II and III. Forensic Sci. Int. 2017, 281, 187.e1-187.e7. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2017.10.004.
17. Contreras, C. I. Caracterización Cefalométrica, Radiográfica y Dental de Cráneos En Poblaciones Prehispánicas de Colombia. Acta Odontológica Colombia. 2011, 1 (2), 43–43. Disponible en: https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/39669
18. Otero, L.; Quintero, L.; Champsaur, D.; Simanca, E. Inheritance of Craniofacial Features in Colombian Families with Class III Malocclusion. Appl. Clin. Genet. 2010, 3 (null), 1–6. https://doi.org/10.2147/tacg.s8474.
19. Remy, F.; Godio‐Raboutet, Y.; Captier, G.; Burgart, P.; Bonnaure, P.; Thollon, L.; Guyot, L. Morphometric Characterization of the Very Young Child Mandibular Growth Pattern: What Happen before and after the Deciduous Dentition Development? Am. J. Phys. Anthropol. 2019, 170 (4), 496–506. https://doi.org/10.1002/ajpa.23933.
20. Darkwah, W. K.; Kadri, A.; Adormaa, B. B.; Aidoo, G. Cephalometric Study of the Relationship between Facial Morphology and Ethnicity: Review Article. Transl. Res. Anat. 2018, 12, 20–24. https://doi.org/10.1016/j.tria.2018.07.001.
21. Stahl De Castrillon, F.; Baccetti, T.; Franchi, L.; Grabowski, R.; Klink-Heckmann, U.; McNamara, J. A. Lateral Cephalometric Standards of Germans with Normal Occlusion from 6 to 17 Years of Age. J. Orofac. Orthop. Fortschritte Kieferorthopädie 2013, 74 (3), 236–256. https://doi.org/10.1007/s00056-013-0140-5.
22. Thilander, B.; Persson, M.; Adolfsson, U. Roentgen–Cephalometric Standards for a Swedish Population. A Longitudinal Study between the Ages of 5 and 31 Years. Eur. J. Orthod. 2005, 27 (4), 370–389. https://doi.org/10.1093/ejo/cji033.
23. Thordarson, A.; Johannsdottir, B.; Magnusson, T. E. Craniofacial Changes in Icelandic Children between 6 and 16 Years of Age – a Longitudinal Study. Eur. J. Orthod. 2006, 28 (2), 152–165. https://doi.org/10.1093/ejo/cji084.
24. Arboleda, C.; Buschang, P. H.; Camacho, J. A.; Botero, P.; Roldan, S. A Mixed Longitudinal Anthropometric Study of Craniofacial Growth of Colombian Mestizos 6-17 Years of Age. Eur. J. Orthod. 2011, 33 (4), 441–449. https://doi.org/10.1093/ejo/cjq099.
25. Jiménez, I.; Villegas, L.; Salazar-Uribe, J. C.; Álvarez, L. G. Facial Growth Changes in a Colombian Mestizo Population: An 18-Year Follow-up Longitudinal Study Using Linear Mixed Models. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2020, 157 (3), 365–376. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2019.04.032.
26. Tutkuviene, J.; Cattaneo, C.; Obertová, Z.; Ratnayake, M.; Poppa, P.; Barkus, A.; Khalaj-Hedayati, K.; Schroeder, I.; Ritz-Timme, S. Age- and Sex-Related Growth Patterns of the Craniofacial Complex in European Children Aged 3–6 Years. Ann. Hum. Biol. 2016, 43 (6), 510–519. https://doi.org/10.3109/03014460.2015.1106584.
27. Sardi, M. L.; Ramírez Rozzi, F. V. A Cross-Sectional Study of Human Craniofacial Growth. Ann. Hum. Biol. 2005, 32 (3), 390–396. https://doi.org/10.1080/03014460400027441.
28. Jaramillo Vallejo, P. M.; Salcedo Ospina, O. B. EVALUACIÓN CEFALOMÉTRICA DE LA POBLACIÓN MESTIZA COLOMBIANA ENTRE 6 A 12 AÑOS. Rev. Fac. Odontol. 2020, 32 (2). https://doi.org/10.17533/udea.rfo.v32n2a2.
29. Riolo, M.; Moyers, R.; McNamara Jr, J.; Hunter, W. An Atlas of Craniofacial Growth: Cephalometric Standards from The University of Michigan School Growth Study. Ann Arbor Cent. Hum. Growth Dev. Univ. Mich. 1974.
30. Weaver, C. A.; Miller, S. F.; Da Fontoura, C. S. G.; Wehby, G. L.; Amendt, B. A.; Holton, N. E.; Allareddy, V.; Southard, T. E.; Moreno Uribe, L. M. Candidate Gene Analyses of 3-Dimensional Dentoalveolar Phenotypes in Subjects with Malocclusion. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2017, 151 (3), 539–558. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.08.027.
31. Liu, H.; Wu, C.; Lin, J.; Shao, J.; Chen, Q.; Luo, E. Genetic Etiology in Nonsyndromic Mandibular Prognathism. J. Craniofac. Surg. 2017, 28 (1), 161–169. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000003287.
32. Hartsfield Jr, J. K.; Morford, L. A.; Jacob, G. J.; Kluemper, G. T. GENETIC FACTORS AFFECTING FACIAL MORPHOLOGY ASSOCIATED WITH SLEEP APNEA.
33. Tobón-Arroyave, S. I.; Jiménez-Arbeláez, G. A.; Alvarado-Gómez, V. A.; Isaza-Guzmán, D. M.; Flórez-Moreno, G. A.; Pérez-Cano, M. I. Association Analysis between Rs6184 and Rs6180 Polymorphisms of Growth Hormone Receptor Gene Regarding Skeletal-Facial Profile in a Colombian Population. Eur. J. Orthod. 2018, 40 (4), 378–386. https://doi.org/10.1093/ejo/cjx070.
34. Ackerman, J. L.; Proffit, W. R. The Characteristics of Malocclusion: A Modern Approach to Classification and Diagnosis. Am. J. Orthod. 1969, 56 (5), 443–454. https://doi.org/10.1016/0002-9416(69)90206-1.
35. Finkelstein, M.; Lavelle, C. L. B.; Hassard, T. The Role of Cluster Analysis on Traditional Cephalometric Dimensions. Angle Orthod. 1989, 59 (2), 97–106. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2729670/
36. Jaramillo, P. M.; Sora, C.; Villegas, N. Implementación de Métodos Estadísticos Para La Clasificación de Las Relaciones Máxilo-Mandibulares Clase I. Rev. Fac. Odontol. Univ. Antioquia 2005, 17 (1), 58–66. Disponible en: https://revistas.udea.edu.co/index.php/odont/article/view/3194
37. Tsukiboshi, Y.; Tanikawa, C.; Yamashiro, T. Surface-Based 3-Dimensional Cephalometry: An Objective Analysis of Cranio-Mandibular Morphology. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2020, 158 (4), 535–546. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2019.09.017.
38. Yu, X.; Liu, B.; Pei, Y.; Xu, T. Evaluation of Facial Attractiveness for Patients with Malocclusion: A Machine-Learning Technique Employing Procrustes. Angle Orthod. 2014, 84 (3), 410–416. https://doi.org/10.2319/071513-516.1.
39. Stellzig-Eisenhauer, A.; Lux, C. J.; Schuster, G. Treatment Decision in Adult Patients with Class III Malocclusion: Orthodontic Therapy or Orthognathic Surgery? Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2002, 122 (1), 27–37. https://doi.org/10.1067/mod.2002.123632.
40. Perillo, L.; Auconi, P.; d’Apuzzo, F.; Grassia, V.; Scazzocchio, M.; Nucci, L.; McNamara, J. A.; Franchi, L. Machine Learning in the Prognostic Appraisal of Class III Growth. Semin. Orthod. 2021, 27 (2), 96–108. https://doi.org/10.1053/j.sodo.2021.05.006.
41. Ahmed, M.; Shaikh, A.; Fida, M. Diagnostic Validity of Different Cephalometric Analyses for Assessment of the Sagittal Skeletal Pattern. Dent. Press J. Orthod. 2018, 23 (5), 75–81. https://doi.org/10.1590/2177-6709.23.5.075-081.oar.
42. Buschang, P. H.; Jacob, H. B. Mandibular Rotation Revisited: What Makes It so Important? Semin. Orthod. 2014, 20 (4), 299–315. https://doi.org/10.1053/j.sodo.2014.09.006.
43. Darwis, W. E.; Messer, L. B.; Thomas, C. D. L. Assessing Growth and Development of the Facial Profile. Pediatr. Dent. 2003, 25 (2), 103—108. Disponible en: https://europepmc.org/article/med/12723833
44. Yoon, S. S.; Chung, C.-H. Comparison of Craniofacial Growth of Untreated Class I and Class II Girls from Ages 9 to 18 Years: A Longitudinal Study. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2015, 147 (2), 190–196. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2014.10.023.
45. Mizoguchi, I.; Toriya, N.; Nakao, Y. Growth of the Mandible and Biological Characteristics of the Mandibular Condylar Cartilage. Jpn. Dent. Sci. Rev. 2013, 49 (4), 139–150. https://doi.org/10.1016/j.jdsr.2013.07.004.
46. Gu, Y.; McNamara, J. A.; Sigler, L. M.; Baccetti, T. Comparison of Craniofacial Characteristics of Typical Chinese and Caucasian Young Adults. Eur. J. Orthod. 2011, 33 (2), 205–211. https://doi.org/10.1093/ejo/cjq054.
47. Oh, H.; Knigge, R.; Hardin, A.; Sherwood, R.; Duren, D.; Valiathan, M.; Leary, E.; McNulty, K. Predicting Adult Facial Type from Mandibular Landmark Data at Young Ages. Orthod. Craniofac. Res. 2019, 22 (S1), 154–162. https://doi.org/10.1111/ocr.12296.
48. Middleton, K. M.; Duren, D. L.; McNulty, K. P.; Oh, H.; Valiathan, M.; Sherwood, R. J. Cross-Sectional Data Accurately Model Longitudinal Growth in the Craniofacial Skeleton. Sci. Rep. 2023, 13 (1), 19294. https://doi.org/10.1038/s41598-023-46018-x.
49. Tepedino, M.; Laurenziello, M.; Guida, L.; Montaruli, G.; Troiano, G.; Chimenti, C.; Colonna, M.; Ciavarella, D. Morphometric Analysis of Sella Turcica in Growing Patients: An Observational Study on Shape and Dimensions in Different Sagittal Craniofacial Patterns. Sci. Rep. 2019, 9 (1), 19309. https://doi.org/10.1038/s41598-019-55916-y.
50. Lieberman, D. E.; Hallgrímsson, B.; Liu, W.; Parsons, T. E.; Jamniczky, H. A. Spatial Packing, Cranial Base Angulation, and Craniofacial Shape Variation in the Mammalian Skull: Testing a New Model Using Mice. J. Anat. 2008, 212 (6), 720–735. https://doi.org/10.1111/j.1469-7580.2008.00900.x.
51. Dibbets, J. M. H.; Nolte, K. Effect of Magnification on Lateral Cephalometric Studies. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2002, 122 (2), 196–201. https://doi.org/10.1067/mod.2002.125565.
52. Thilander, B. Prevalence of Malocclusion and Orthodontic Treatment Need in Children and Adolescents in Bogota, Colombia. An Epidemiological Study Related to Different Stages of Dental Development. Eur. J. Orthod. 2001, 23 (2), 153–168. https://doi.org/10.1093/ejo/23.2.153.
53. Yamamoto, M.; Takada, H.; Ishizuka, S.; Kitamura, K.; Jeong, J.; Sato, M.; Hinata, N.; Abe, S. Morphological Association between the Muscles and Bones in the Craniofacial Region. PLOS ONE 2020, 15 (1), e0227301. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0227301.
54. Sella-Tunis, T.; Pokhojaev, A.; Sarig, R.; O’Higgins, P.; May, H. Human Mandibular Shape Is Associated with Masticatory Muscle Force. Sci. Rep. 2018, 8 (1), 6042. https://doi.org/10.1038/s41598-018-24293-3.
55. Mellion, Z. J.; Behrents, R. G.; Johnston, L. E. The Pattern of Facial Skeletal Growth and Its Relationship to Various Common Indexes of Maturation. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2013, 143 (6), 845–854. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2013.01.019.
56. Harris, J. E.; Kowalski, C. J.; Levasseur, F. A.; Nasjlfti, C. E.; Walker, G. F. Age and Race as Factors in Craniofacial Growth and Development. J. Dent. Res. 1977, 56 (3), 266–274. https://doi.org/10.1177/00220345770560031201.
57. Arat, Z. M.; Rübendüz, M. Changes in Dentoalveolar and Facial Heights during Early and Late Growth Periods: A Longitudinal Study. Angle Orthod. 2005, 75 (1), 69–74.
58. Ha, Y.; Park, Y.-S.; Lee, S.-P. Do Long-Faced Subjects Really Have a Long Anterior Face? A Longitudinal Study. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2014, 145 (6), 799–806. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2014.03.014.
59. Krarup, S.; Darvann, T. A.; Larsen, P.; Marsh, J. L.; Kreiborg, S. Three‐dimensional Analysis of Mandibular Growth and Tooth Eruption. J. Anat. 2005, 207 (5), 669–682. https://doi.org/10.1111/j.1469-7580.2005.00479.x.
60. Klocke, A.; Nanda, R. S.; Kahl-Nieke, B. Role of Cranial Base Flexure in Developing Sagittal Jaw Discrepancies. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2002, 122 (4), 386–391. https://doi.org/10.1067/mod.2002.126155.
61. Fournier-Bourgier, S.; Fournier, R.; Garet, M.; Feval, P.; Gebeile-Chauty, S. Relationship between Cranial Mechanics and Dysmorphic Dentofacial Characteristics: A Cross-Sectional Study. CRANIO® 2016, 34 (1), 20–28. https://doi.org/10.1179/2151090314Y.0000000036.
62. Vucic, S.; Dhamo, B.; Jaddoe, V. W. V.; Wolvius, E. B.; Ongkosuwito, E. M. Dental Development and Craniofacial Morphology in School-Age Children. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2019, 156 (2), 229-237.e4. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2018.09.014.
63. Mohamed, M.; Ferguson, D. J.; Venugopal, A.; Alam, M. K.; Makki, L.; Vaid, N. R. An Artificial Intelligence Based Referral Application to Optimize Orthodontic Referrals in a Public Oral Healthcare System. Semin. Orthod. 2021, 27 (2), 157–163. https://doi.org/10.1053/j.sodo.2021.05.011.
64. Leonardi, R.; Giudice, A. L.; Isola, G.; Spampinato, C. Deep Learning and Computer Vision: Two Promising Pillars, Powering the Future in Orthodontics. Semin. Orthod. 2021, 27 (2), 62–68. https://doi.org/10.1053/j.sodo.2021.05.002.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Licencia
Derechos de autor 2025 Yudy Andrea Quintero Tangarife

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la licencia Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
- Una vez sometido el artículo no se aceptaran cambios respecto a la incorporación o retiro de autores.






