Publicado

2018-07-01

Comparación de distancias interradiculares y grosor del hueso cortical en dos sectores del maxilar inferior para colocación de mini implantes

Comparison of interradicular distances and cortical bone thickness in two sectors of lower jaw for placement of mini-implants

DOI:

https://doi.org/10.15446/aoc.v8n2.73876

Palabras clave:

Hueso cortical, métodos de anclaje en ortodoncia, maxilar Inferior, tomografía computarizada de haz cónico, ortodoncia (es)
Cortical bone, orthodontic anchorage procedures, lower jaw, cone-beam computed tomography, orthodontics (en)

Descargas

Autores/as

  • Aida Nabile Silva Zatarain Universidad Autónoma de Nayarit
  • Jaime Fabián Gutiérrez Rojo Universidad Autónoma de Nayarit
  • Sarai Castrejón Universidad Autónoma de Nayarit

Introducción: la colocación de mini implantes interradiculares, como alternativa para el anclaje de aparatología ortodóntica, varía acorde a la clasificación esquelética del paciente Clase I o II. Es necesario realizar la correcta identificación de la ubicación radicular y grosor cortical como parte del análisis estratégico del área a intervenir. Objetivo: comparar tomográficamente las distancias interradiculares y grosor del hueso cortical en dos sectores del maxilar inferior para colocación de mini implantes. Materiales y métodos: estudio transversal que incluyó 120 tomografías computarizadas de haz cónico, pertenecientes a pacientes Clase I (60) y Clase II (60) esquelética. Se identificó tomográficamente la distancia interradicular, el ancho bucolingual y el grosor del hueso cortical bucal, a partir de la cresta alveolar entre el segundo premolar y primer molar inferior derecho y entre el canino y lateral del mismo lado. Un análisis estadístico con prueba t Student al 95% de confianza comparó la ubicación de las estructuras anatómicas para clase I y II esquelética. Resultados: en la distancia interradicular, comparativamente entre clase I y II, se encontró significancia entre canino y lateral derecho (p=< 0.054) a los 8 mm. En este mismo sector, en el ancho bucolingual, se encontró diferencia significativa  a  6mm de altura (p=<.04). En el grosor del hueso cortical no se encontraron diferencias estadísticas al comparar los  valores para la Clase I y II. Conclusiones: en Clase I y II, el mayor espesor para la colocación de mini implantes se registró en el espacio interradicular a 8 mm de altura y en  el ancho bucolingual a 6 mm.

Background: the placement of mini interradicular implants as an alternative for the anchoring of orthodontic appliances varies according to the skeletal classification of Class I or II patients. The correct identification of the root location and cortical thickness as part of the strategic analysis of the area to be intervened is necessary. Objective: to compare tomographically the interradicular distances and thickness of the cortical bone in two sectors of the lower jaw for placement of mini implants. Materials and methods: observational and cross-sectional study that included 120 conical beam CT scans of Class I (60) and Class II (60) skeletal patients. The interradicular distance, buccolingual width and thickness of the buccal cortical bone were measured in three dimensions from the alveolar crest between the second premolar and the first lower right molar and between the canine and the lateral side of the same side. A statistical analysis with a 95% confidence t Student test compared the location of anatomical structures for skeletal class I and II. Results: in the Interradicular Distance, when comparing the values to 95%, between Class I and II, significance was found between canine and right lateral (p = <0.054) at 8 mm. In this same sector, in the buccolingual width, significance was found at the height of 6 mm (p = <. 04). In the thickness of the cortical bone, no statistical differences were found when comparing the values for Class I and II. Conclusions: it is recommended to place mini implants in the two sectors interradicularly at the height of 8 mm in Class I and II. Considering the bucco-lingual width at the height of 6 mm.

Referencias

Chaves Gómez A, Gragueda Nú-ez E, Uribe Querol E. Zonas seguras de mayor cantidad ósea para colocación de mini implantes interradiculares en cortical vestibular de maxilares superiores en pacientes periodontalmente comprometidos. Revista Mexicana de Ortodoncia 2015; 3(3): 148-153. https://doi.org/10.1016/j.rmo.2016.03.039

Fayed MM, Pazera P, Katsaros C. Optimal sites for orthodontic mini-implant placement assessed by cone-beam computed tomography. Angle Orthod 2010; 80: 939-945. https://doi.org/10.2319/121009-709.1

Monnerat C, Restle L, Mucha J. Tomographic mapping of interradicular spaces for placement of orthodontic mini-implants. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009; 135:428.e1–428.e9. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2008.12.003

Scarfe WC, Azebedo B, Toghyani S, et al. Cone Beam Computed Tomographic imaging in orthodontics. Australian Dental Journal 2017; 62 (1): 33–50. https://doi.org/10.1111/adj.12479

Proffit WR, Fields HW, Sarver DM. Contemporary orthodontics. Oxford, United Kingdom. Elsevier; 2007.

D'Escriván L. Ortodoncia en Dentición Mixta. 2da. ed. Venezuela. AMOLCA; 2010.

Gómez N, Morales M. Determinación de los Índices CPO-D e IHOS en estudiantes de la Universidad Veracruzana, México. Rev Chil Salud Pública 2012; 16 (1): 26-31. https://doi.org/10.5354/0717-3652.2012.18609

Poggio PM, Incorvati C, Velo S, et al. "Safe zones": a guide for miniscrew positioning in the maxillary and mandibular arch. Angle Orthod 2006; 76: 191-197.

Wang M, Sun Y, Yu Y, et al. Evaluation of Palatal Bone thickness for insertion of orthodontic Mini-Implants in adults and adolescents. The Journal of Craniofacial Surgery 2016; 86 (5): 826-831.

Uchida Y, Motoyoshi M, Namura Y, et al. Three- dimensional evaluation of the mandibular canal using cone-beam computed tomography for othodontic anchorage devices. Journal of Oral Science 2017; 59 (2): 257-262. https://doi.org/10.2334/josnusd.16-0513

Chaimanee P, Suzuki B, Suzuki EY. Safe zones" for miniscrew implant placement in different dentoskeletal patterns. Angle Orthod 2011; 81: 397-403. https://doi.org/10.2319/061710-111.1

Medhat M, Ezat N, Tarek I. Three dimensional mapping of cortical bone thickness in subjects with different vertical facial dimensions. Progress in Orthodontics 2016; 17: 32. https://doi.org/10.1186/s40510-016-0145-x

Seyed Hossein S, Sohrabi A, Rafighi A, et al. Evaluation of Interdental Spaces of the Mandibular Posterior Area for Orthodontic Mini-Implants with Cone-Beam Computed Tomography. Journal of Clinical and Diagnostic Research. 2017; 11(4): ZC09-ZC12.

Pérez García LM, Garmas Castillo Y. Mini implantes, una opción para el anclaje en Ortodoncia. Gac méd espirit [En línea] 2015 [fecha de consulta: 11 de septiembre de 2017]; 13(3): 1-12. Disponible en: http://revgmespirituana.sld.cu/index.php/gme/article/view/371

Khumsarn N, Patanaporn V, Janhom A, et al. Comparison of interradicular distances and cortical bone thickness in Thai patients with Class I and Class II skeletal patterns using cone-beam computed tomography. Imaging Science in Dentistry 2016; 46: 117-125. https://doi.org/10.5624/isd.2016.46.2.117

Sendyk M, Batista de Paiva J, Abrao J, et al. Correlation between bucolingual tooth inclination and alveolar bone thickness in subjects with Class III dentofacial deformities. A J Orthod Dentofacial Orthop 2017; 152: 66-79. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.12.014

Hourfar, Dirk Bister. Anatomic landmarks and availability of bone for placement of orthodontic mini-implants for normal and short maxillary body lengths. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2017; 151: 878-86. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.09.024

Bronoosh P, Khojastepour L. Analysis of Pharyngeal Airway using Lateral Cephalogram vs CBCT Images: a cross sectional retrospective study. The Open Dentistry Journal 2015; 9 (Suppl 2: m2): 263-266.

Kuijpers-Jagtman A, Kuijpers M, Schools J, et al. The use of cone-beam computed tomography for orthodontic purposes. Semin Orthod 2013; 19: 196-203. https://doi.org/10.1053/j.sodo.2013.03.008

Farronato G, Salvdori S, Nalet F, et al. Assessment of Inter- and intra-operator cephalometric tracings on cone beam CT versus the latero-lateral radiograph tracing. Progress in Orthodontics 2014; 15:1. Doi:10.1186/2196-1042-15-1. https://doi.org/10.1186/2196-1042-15-1

Machado L. G. CBCT Imaging- A boon to orthodontics. The Saudi Dental Journal 2015; 27: 12-21. https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2014.08.004

Makdissi J. Cone Beam CT in orthodontics: The current picture. International Orthodontics 2013; 11: 1-20. https://doi.org/10.1016/j.ortho.2012.12.011

Haibo L, Xiaoxue W, Yang L, et al. Safe zones for miniscrews in maxillarydentition distalization assessed with cone-beam computed tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2017; 151: 500-506. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.07.021

Johari, Masume. Relationship Between the Thickness of Cortical Bone at Maxillary Mid-palatal Area and Facial Height Using CBCT. The Open Dentistry Journal 2015, 9, (Suppl 2: M6) 287-291.

Cómo citar

APA

Silva Zatarain, A. N., Gutiérrez Rojo, J. F. y Castrejón, S. (2018). Comparación de distancias interradiculares y grosor del hueso cortical en dos sectores del maxilar inferior para colocación de mini implantes. Acta Odontológica Colombiana, 8(2), 29–40. https://doi.org/10.15446/aoc.v8n2.73876

ACM

[1]
Silva Zatarain, A.N., Gutiérrez Rojo, J.F. y Castrejón, S. 2018. Comparación de distancias interradiculares y grosor del hueso cortical en dos sectores del maxilar inferior para colocación de mini implantes. Acta Odontológica Colombiana. 8, 2 (jul. 2018), 29–40. DOI:https://doi.org/10.15446/aoc.v8n2.73876.

ACS

(1)
Silva Zatarain, A. N.; Gutiérrez Rojo, J. F.; Castrejón, S. Comparación de distancias interradiculares y grosor del hueso cortical en dos sectores del maxilar inferior para colocación de mini implantes. Acta Odontol. Colomb. 2018, 8, 29-40.

ABNT

SILVA ZATARAIN, A. N.; GUTIÉRREZ ROJO, J. F.; CASTREJÓN, S. Comparación de distancias interradiculares y grosor del hueso cortical en dos sectores del maxilar inferior para colocación de mini implantes. Acta Odontológica Colombiana, [S. l.], v. 8, n. 2, p. 29–40, 2018. DOI: 10.15446/aoc.v8n2.73876. Disponível em: https://revistas.unal.edu.co/index.php/actaodontocol/article/view/73876. Acesso em: 29 ene. 2025.

Chicago

Silva Zatarain, Aida Nabile, Jaime Fabián Gutiérrez Rojo, y Sarai Castrejón. 2018. «Comparación de distancias interradiculares y grosor del hueso cortical en dos sectores del maxilar inferior para colocación de mini implantes». Acta Odontológica Colombiana 8 (2):29-40. https://doi.org/10.15446/aoc.v8n2.73876.

Harvard

Silva Zatarain, A. N., Gutiérrez Rojo, J. F. y Castrejón, S. (2018) «Comparación de distancias interradiculares y grosor del hueso cortical en dos sectores del maxilar inferior para colocación de mini implantes», Acta Odontológica Colombiana, 8(2), pp. 29–40. doi: 10.15446/aoc.v8n2.73876.

IEEE

[1]
A. N. Silva Zatarain, J. F. Gutiérrez Rojo, y S. Castrejón, «Comparación de distancias interradiculares y grosor del hueso cortical en dos sectores del maxilar inferior para colocación de mini implantes», Acta Odontol. Colomb., vol. 8, n.º 2, pp. 29–40, jul. 2018.

MLA

Silva Zatarain, A. N., J. F. Gutiérrez Rojo, y S. Castrejón. «Comparación de distancias interradiculares y grosor del hueso cortical en dos sectores del maxilar inferior para colocación de mini implantes». Acta Odontológica Colombiana, vol. 8, n.º 2, julio de 2018, pp. 29-40, doi:10.15446/aoc.v8n2.73876.

Turabian

Silva Zatarain, Aida Nabile, Jaime Fabián Gutiérrez Rojo, y Sarai Castrejón. «Comparación de distancias interradiculares y grosor del hueso cortical en dos sectores del maxilar inferior para colocación de mini implantes». Acta Odontológica Colombiana 8, no. 2 (julio 1, 2018): 29–40. Accedido enero 29, 2025. https://revistas.unal.edu.co/index.php/actaodontocol/article/view/73876.

Vancouver

1.
Silva Zatarain AN, Gutiérrez Rojo JF, Castrejón S. Comparación de distancias interradiculares y grosor del hueso cortical en dos sectores del maxilar inferior para colocación de mini implantes. Acta Odontol. Colomb. [Internet]. 1 de julio de 2018 [citado 29 de enero de 2025];8(2):29-40. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/actaodontocol/article/view/73876

Descargar cita

CrossRef Cited-by

CrossRef citations0

Dimensions

PlumX

Visitas a la página del resumen del artículo

677

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.