<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.1 20151215//EN" "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.1" xml:lang="es" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" specific-use="sps-1.9">
<front>
<journal-meta>
<journal-id journal-id-type="publisher-id">CP</journal-id>
<journal-title-group>
<journal-title>Ciencia Pol&#x00ED;tica</journal-title>
<abbrev-journal-title abbrev-type="publisher">Cienc. Politi.</abbrev-journal-title>
</journal-title-group>
<issn pub-type="epub">2389-7481</issn>
<publisher>
<publisher-name>Universidad Nacional de Colombia</publisher-name>
<publisher-loc>Colombia</publisher-loc>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id pub-id-type="doi">10.15446/cp.v14n28.82651</article-id>
<article-categories>
<subj-group subj-group-type="heading">
<subject/>
</subj-group>
</article-categories>
<title-group>
<article-title>Peters, B. G. (2018). <italic>Policy Problems and Policy Design</italic>. Cheltenham: Edward Elgar, 172 pp.</article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname>de Caires</surname>
<given-names>Carlos Miguel Rodrigues</given-names>
</name>
<email>cmrodriguesdefl@flacso.edu.ec</email>
<xref ref-type="aff" rid="aff1"><sup>1</sup></xref>
</contrib>
<aff id="aff1"><label>1</label><institution content-type="original">Doctorando en Pol&#x00ED;ticas P&#x00FA;blicas de FLACSO Ecuador, miembro del Grupo de Investigaci&#x00F3;n en Pol&#x00ED;ticas Comparadas</institution><country></country>.</aff>
</contrib-group>
<pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2019-07">
<day></day>
<month>07</month>
<year>2019</year>
</pub-date>
<pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2019-12">
<day></day>
<month>12</month>
<year>2019</year>
</pub-date>
<volume>14</volume>
<issue>28</issue>
<fpage>315</fpage>
<lpage>321</lpage>
<permissions>
<copyright-year>2019</copyright-year>
<copyright-holder>Ciencia Pol&#x00ED;tica</copyright-holder>
<license license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0" xml:lang="es"><license-p>Este art&#x00ED;culo est&#x00E1; publicado en acceso abierto bajo los t&#x00E9;rminos de la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 2.5 Colombia.</license-p>
</license>
</permissions>
<abstract></abstract>
</article-meta>
</front>
<body>
<p>
<bold>B. Guy Peters fue uno de</bold> los primeros acad&#x00E9;micos en incorporar de manera expl&#x00ED;cita la perspectiva del dise&#x00F1;o en los estudios de pol&#x00ED;ticas. En una serie de textos publicados junto a su colega Stephen Linder en la d&#x00E9;cada de los ochenta (<xref ref-type="bibr" rid="ref1">Linder y Peters, 1984</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="ref2">1987</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="ref3">1988</xref>, <xref ref-type="bibr" rid="ref4">1989</xref>), Peters constat&#x00F3; las limitaciones que confrontaban tanto las macroteor&#x00ED;as sociales como el enfoque secuencial de las pol&#x00ED;ticas para proveer orientaciones efectivas a la intervenci&#x00F3;n gubernamental. Los autores subrayaron la necesidad de reevaluar las teor&#x00ED;as hasta entonces producidas a la luz de una actitud expl&#x00ED;cita de dise&#x00F1;o, orientada a abordar la complejidad de la acci&#x00F3;n gubernamental de una manera m&#x00E1;s inteligente y contingente.</p>
<p>El marco del dise&#x00F1;o de pol&#x00ED;ticas, as&#x00ED; concebido, abarcar&#x00ED;a tres componentes. En t&#x00E9;rminos de causalidad, se trataba de pensar m&#x00E1;s anal&#x00ED;ticamente la estructura causal de los problemas p&#x00FA;blicos y sus variadas interpretaciones. El modelo de intervenci&#x00F3;n contendr&#x00ED;a gu&#x00ED;as para la selecci&#x00F3;n e implementaci&#x00F3;n de instrumentos. En el componente de evaluaci&#x00F3;n se resolver&#x00ED;a la definici&#x00F3;n expl&#x00ED;cita de criterios normativos con respecto a los cuales evaluar los resultados de las intervenciones. Las distintas teor&#x00ED;as del dise&#x00F1;o representar&#x00ED;an articulaciones m&#x00E1;s o menos consistentes de las causas, intervenciones y resultados, cruzadas por un mayor o menor &#x00E9;nfasis en el rol de los intereses, el contexto institucional y las ideas o los valores.</p>
<p>Desde entonces, los debates sobre el dise&#x00F1;o de pol&#x00ED;ticas se han extendido y diversificado. En la &#x00FA;ltima d&#x00E9;cada en particular, hemos asistido a un resurgimiento del inter&#x00E9;s sobre el tema, marcado por una disputa entre distintas perspectivas ontol&#x00F3;gicas sobre la naturaleza, implicaciones y efectos del dise&#x00F1;o de pol&#x00ED;ticas. Mientras que, por un lado, hay intentos por renovar las perspectivas tecnocr&#x00E1;ticas convencionales; por otro lado, se apunta a integrar de manera m&#x00E1;s expl&#x00ED;cita la ambig&#x00FC;edad, conflictividad, complejidad e incertidumbre propias de todo proceso de pol&#x00ED;ticas.</p>
<p>Los aportes de Peters se inscriben en esta &#x00FA;ltima vertiente. En su obra, el autor toma nota de las transformaciones globales y de los avances acumulados de investigaci&#x00F3;n para actualizar, precisar y, en algunos aspectos, reformular su propuesta anal&#x00ED;tica. Se trata de un libro breve pero ambicioso, en el que Peters da cuenta de las m&#x00FA;ltiples tensiones, retos y conflictos que rodean el dise&#x00F1;o de pol&#x00ED;ticas en cuanto actividad te&#x00F3;rico-pr&#x00E1;ctica. Con un lenguaje sencillo, accesible para acad&#x00E9;micos, profesionales y estudiantes, hace un balance cr&#x00ED;tico de los desaf&#x00ED;os de dise&#x00F1;ar pol&#x00ED;ticas p&#x00FA;blicas en el contexto contempor&#x00E1;neo.</p>
<p>La obra est&#x00E1; organizada en seis cap&#x00ED;tulos. El primero introduce la l&#x00F3;gica del dise&#x00F1;o, recogiendo sus fundamentos, contenidos e implicaciones. Adem&#x00E1;s, valora la relaci&#x00F3;n entre la perspectiva del dise&#x00F1;o y los paradigmas establecidos en la disciplina, discute la variedad de estilos de dise&#x00F1;o existentes y formula un conjunto de cr&#x00ED;ticas a la literatura previa. El segundo y tercer cap&#x00ED;tulo abordan la discusi&#x00F3;n sobre los problemas de pol&#x00ED;tica, punto de partida de cualquier dise&#x00F1;o. No solo revisita y organiza la extensa literatura sobre problemas p&#x00FA;blicos, sino que adem&#x00E1;s disecciona anal&#x00ED;ticamente la discusi&#x00F3;n en torno a la complejidad de estos problemas, evaluando de manera cr&#x00ED;tica el uso &#x2013;y abuso&#x2013; de diversas categor&#x00ED;as conceptuales. El cuarto cap&#x00ED;tulo aborda el coraz&#x00F3;n del dise&#x00F1;o de pol&#x00ED;ticas: los instrumentos. Tras repasar la literatura sobre selecci&#x00F3;n y evaluaci&#x00F3;n instrumental, el autor ratifica la naturaleza contingente y contextual de estas decisiones, desechando la posibilidad de crear algoritmos generales que permitan modelizar la relaci&#x00F3;n entre problemas e instrumentos. Finalmente, los &#x00FA;ltimos dos cap&#x00ED;tulos presentan la propuesta de un &#x201C;nuevo&#x201D; dise&#x00F1;o de pol&#x00ED;ticas, detallando sus principios y axiomas, orientados a producir pol&#x00ED;ticas m&#x00E1;s efectivas, resilientes e innovadoras.</p>
<p>En el primer cap&#x00ED;tulo, Peters presenta las ventajas de abordar las pol&#x00ED;ticas en t&#x00E9;rminos de dise&#x00F1;o: permite pensar, <italic>ex ante</italic>, de manera sistem&#x00E1;tica lo que constituye una buena pol&#x00ED;tica; <italic>ex post</italic>, facilita la evaluaci&#x00F3;n y el aprendizaje a partir de sus resultados. Aunque el autor es optimista sobre el potencial del dise&#x00F1;o como esfuerzo consciente para crear esquemas que organicen y conduzcan las intervenciones p&#x00FA;blicas, la analog&#x00ED;a tecnocr&#x00E1;tica con el dise&#x00F1;o arquitect&#x00F3;nico o ingenieril le resulta no solo t&#x00E9;cnicamente exagerada, sino pol&#x00ED;ticamente inviable y &#x00E9;ticamente riesgosa.</p>
<p>El car&#x00E1;cter distintivo del dise&#x00F1;o de pol&#x00ED;ticas se manifiesta en cuatro atributos principales. En primer lugar, es un dise&#x00F1;o pol&#x00ED;tico en cuanto involucra m&#x00FA;ltiples actores, intereses y perspectivas; demanda negociaciones, compromisos y acuerdos; y extiende sus efectos sobre valores colectivos como la equidad y la libertad. En segundo lugar, debido a que opera en dominios de actividad que casi siempre han sufrido intervenciones previas, los &#x201C;nuevos&#x201D; dise&#x00F1;os tienden a ser m&#x00E1;s redise&#x00F1;os parciales que genuinas invenciones. Tercero, es habitual que estos esfuerzos reproduzcan conflictos entre distintos paradigmas o concepciones de los problemas y sus soluciones. Estos paradigmas se manifiestan a nivel ideol&#x00F3;gico, pero tambi&#x00E9;n en el plano de las l&#x00F3;gicas profesionales y las culturas organizacionales. Finalmente, el dise&#x00F1;o se debate tensamente entre la demanda de focalizaci&#x00F3;n, asociada a los reclamos de econom&#x00ED;a de los recursos p&#x00FA;blicos, y el desaf&#x00ED;o de intervenir procesos amplios, complejos y en gran medida impredecibles.</p>
<p>Con la intenci&#x00F3;n de explicitar la relevancia de los factores institucionales tradicionalmente subestimados en la literatura de dise&#x00F1;o, Peters reorganiza su modelo tr&#x00ED;adico y separa la selecci&#x00F3;n de instrumentos (instrumentaci&#x00F3;n) de la creaci&#x00F3;n y reforma de estructuras institucionales de implementaci&#x00F3;n (intervenci&#x00F3;n). De este modo, enfatiza la relevancia de los mecanismos responsables de operacionalizar los dise&#x00F1;os y producir en la pr&#x00E1;ctica los efectos esperados.</p>
<p>De igual manera, el autor reconoce la existencia de una variedad de estilos de dise&#x00F1;o, diferenciables en un continuo por el grado de consciencia y sistematicidad que involucran. El estilo ideal, basado en la innovaci&#x00F3;n, la apertura y la creatividad es presentado en detalle en el quinto cap&#x00ED;tulo. Al otro extremo, el &#x201C;no-dise&#x00F1;o&#x201D; implica una actividad irreflexiva e inconsciente, dominada por rutinas organizacionales o intercambios pol&#x00ED;ticos. En el rango intermedio, las pol&#x00ED;ticas pueden responder a imperativos ideol&#x00F3;gicos, negociaciones pol&#x00ED;ticas, difusi&#x00F3;n y transferencia de otros contextos, estrategias experimentales, procesos participativos e, incluso, hechos fortuitos o accidentales.</p>
<p>A la luz de este mosaico de estilos, el autor rescata cuatro ideas claves para su concepci&#x00F3;n de dise&#x00F1;o. En primer lugar, los problemas suelen estar interconectados dentro y entre dominios de pol&#x00ED;ticas, por lo que constituye un error intentar delimitarlos con precisi&#x00F3;n y solucionarlos por separado. En segundo lugar, el grado de certeza sobre las estructuras causales de los problemas y el nivel de acuerdo normativo sobre los valores involucrados, al dar forma a distintos niveles de estructuraci&#x00F3;n, ofrecen pistas &#x00FA;tiles para guiar las intervenciones. En tercer lugar, resulta crucial entender la naturaleza pol&#x00ED;tica de los problemas; es usual que existan diversas definiciones simult&#x00E1;neas sobre un mismo problema, no solo debido a divergencias entre paradigmas sino a luchas pol&#x00ED;tico-bu-rocr&#x00E1;ticas por la distribuci&#x00F3;n de influencia y recursos. Por &#x00FA;ltimo, es imprescindible analizar de modo m&#x00E1;s sistem&#x00E1;tico y consistente los procesos de delimitaci&#x00F3;n, definici&#x00F3;n y operacionalizaci&#x00F3;n de los problemas, haciendo visibles y, por tanto, analizables, las diferencias subyacentes entre los participantes en t&#x00E9;rminos de causalidad, valores y opciones de intervenci&#x00F3;n.</p>
<p>El segundo cap&#x00ED;tulo parte de constatar el inadecuado tratamiento dado en la literatura a los problemas de pol&#x00ED;ticas. En esta secci&#x00F3;n, Peters reconstruye los cuatro enfoques con los que han sido abordados los problemas p&#x00FA;blicos: funcionales, taxon&#x00F3;micos, interpretativos y basados en la estructuraci&#x00F3;n.</p>
<p>El tercer cap&#x00ED;tulo aborda la discusi&#x00F3;n sobre la ambig&#x00FC;edad y complejidad t&#x00ED;picas de muchos problemas de pol&#x00ED;ticas. El autor repasa los or&#x00ED;genes, contenidos y usos de categor&#x00ED;as superpuestas como las de problemas malignos, supermalignos, complejos, enredados e intratables. Estos problemas se caracterizar&#x00ED;an por estar pobremente definidos y fuertemente interconectados con otros; carecer de soluciones f&#x00E1;cilmente identificables (malignos); requerir la creaci&#x00F3;n de nuevas estructuras de gobernanza (supermalignos); contener m&#x00FA;ltiples variables que interact&#x00FA;an de manera poco predecible (complejos) y se afectan confusamente entre s&#x00ED; (enredados), derivando en la coexistencia de m&#x00FA;ltiples explicaciones e hip&#x00F3;tesis rivales (intratables).</p>
<p>Peters identifica diversas estrategias de dise&#x00F1;o que pueden resultar &#x00FA;tiles frente a este tipo de problemas. La primera opci&#x00F3;n es experimental e implica intervenir sobre una o pocas dimensiones consideradas estrat&#x00E9;gicas, evaluar su impacto inmediato y retroalimentar el dise&#x00F1;o con nuevos ajustes. La segunda alternativa es procurar intervenciones comprehensivas y amplias, que abarquen de la manera m&#x00E1;s completa posible todos los aspectos problem&#x00E1;ticos, aunque a riesgo de crear una pol&#x00ED;tica pesada, compleja y poco adaptable. El tercer modelo consiste en descentralizar la toma de decisiones y abrir espacios de participaci&#x00F3;n para la concepci&#x00F3;n y ensayo de soluciones, estimulando el emprendimiento y la innovaci&#x00F3;n. Cualquiera sea la estrategia, es crucial evitar la tentaci&#x00F3;n de despolitizar el problema y no perder de vista las restricciones de tiempo, la fragmentaci&#x00F3;n interna de los gobiernos y la carencia de reg&#x00ED;menes globales de gobernanza.</p>
<p>El cuarto cap&#x00ED;tulo responde a la pregunta: &#x00BF;c&#x00F3;mo lograr una conexi&#x00F3;n efectiva entre problemas e instrumentos? Peters retoma diversas clasificaciones de instrumentos producidas en las &#x00FA;ltimas tres d&#x00E9;cadas para valorar sus virtudes y limitaciones. Adem&#x00E1;s del tipo de recurso del que dependen, los instrumentos poseen caracter&#x00ED;sticas importantes como el alcance en t&#x00E9;rminos de usuarios, la naturaleza en t&#x00E9;rminos de bienes provistos y el modo de activaci&#x00F3;n e implementaci&#x00F3;n.</p>
<p>Adem&#x00E1;s, los instrumentos no act&#x00FA;an en solitario, sino que suelen integrarse en mezclas o paquetes, de cuya coherencia depende significativamente la efectividad de la pol&#x00ED;tica. El ejercicio de selecci&#x00F3;n est&#x00E1; influido tambi&#x00E9;n por condicionamientos contextuales como la preferencia por instrumentos familiares, el nivel de legitimidad del gobierno y su solvencia presupuestaria, los valores y formaciones profesionales de los decisores, y la necesidad pol&#x00ED;tica de construir mayor&#x00ED;as legislativas.</p>
<p>A falta de un algoritmo universal, la selecci&#x00F3;n requiere considerar con detenimiento las compensaciones entre las dimensiones de los instrumentos, su relevancia en cada contexto y las preferencias asociadas a las culturas pol&#x00ED;tica y organizacional prevalecientes. La evaluaci&#x00F3;n de los instrumentos est&#x00E1; atravesada por una pluralidad de criterios de car&#x00E1;cter econ&#x00F3;mico (eficiencia), pol&#x00ED;tico (aceptabilidad), administrativo (implementabilidad) y &#x00E9;tico (efectos sobre la autonom&#x00ED;a y autoestima de los destinatarios). La combinaci&#x00F3;n y ponderaci&#x00F3;n de estos criterios no es un ejercicio t&#x00E9;cnico, sino una funci&#x00F3;n de consideraciones pol&#x00ED;ticas.</p>
<p>Los &#x00FA;ltimos dos cap&#x00ED;tulos contienen la propuesta de un &#x201C;nuevo&#x201D; dise&#x00F1;o de pol&#x00ED;ticas. Frente a la concepci&#x00F3;n mecan&#x00ED;stica prevaleciente, tachada de estrecha, reactiva y restringida, Peters aboga por un enfoque m&#x00E1;s cercano al dise&#x00F1;o industrial, abriendo el proceso a un rango mayor de actores, ideas y combinaciones. El prop&#x00F3;sito de este proceso creativo es generar un conjunto amplio de alternativas innovadoras, lo que implica brindar espacio a la iteraci&#x00F3;n continua entre la formulaci&#x00F3;n de prototipos y su evaluaci&#x00F3;n pr&#x00E1;ctica. Aunque es cierto que la implementaci&#x00F3;n de un dise&#x00F1;o de esta clase conlleva mayores dificultades, algunas asociadas a la propia rigidez jur&#x00ED;dica e institucional del Estado contempor&#x00E1;neo, este estilo permitir&#x00ED;a generar dise&#x00F1;os innovadores y resilientes, potencialmente efectivos incluso frente a problemas muy complejos, malignos o considerados intratables.</p>
<p>Peters incorpora del dise&#x00F1;o industrial diez preceptos caracter&#x00ED;sticos del nuevo dise&#x00F1;o: (1) entender y abordar el problema en t&#x00E9;rminos sist&#x00E9;micos; (2) dise&#x00F1;ar las pol&#x00ED;ticas como sistemas y no como objetos; (3) aceptar la ambig&#x00FC;edad propia de los problemas y utilizarla como motor de la creatividad; (4) avanzar hacia una gobernanza hol&#x00ED;stica enfocada en la integraci&#x00F3;n sist&#x00E9;mica de las pol&#x00ED;ticas; (5) introducir la prospectiva y la anticipaci&#x00F3;n en las estrategias de dise&#x00F1;o; (6) fomentar la interacci&#x00F3;n (entre actores) y la iteraci&#x00F3;n (entre problemas y soluciones); (7) abrir de manera planificada los espacios de participaci&#x00F3;n, aunque controlando la creaci&#x00F3;n de consensos basados en el m&#x00ED;nimo denominador com&#x00FA;n; (8) modelar estrat&#x00E9;gicamente la interacci&#x00F3;n del nuevo dise&#x00F1;o con las pol&#x00ED;ticas preexistentes; (9) garantizar la adaptabilidad y flexibilidad de las pol&#x00ED;ticas; y (10) evaluar la compatibilidad de las soluciones con las estructuras institucionales responsables de su implementaci&#x00F3;n.</p>
<p>M&#x00E1;s que como un nuevo paradigma, el autor concibe el nuevo dise&#x00F1;o como una estrategia complementaria que, sin abandonar de plano el &#x00E9;nfasis convencional en la precisi&#x00F3;n y el c&#x00E1;lculo, atiende la necesidad de producir pol&#x00ED;ticas m&#x00E1;s flexibles, integrales y democr&#x00E1;ticas. El objetivo &#x00FA;ltimo declarado es lograr pol&#x00ED;ticas m&#x00E1;s efectivas que faciliten el avance hacia sociedades m&#x00E1;s justas y democr&#x00E1;ticas.</p>
<p>Este libro constituye una contribuci&#x00F3;n elemental a la puesta al d&#x00ED;a del dise&#x00F1;o de pol&#x00ED;ticas en tanto marco anal&#x00ED;tico y orientaci&#x00F3;n pr&#x00E1;ctica. El que uno de sus fundadores, B. Guy Peters, retome la discusi&#x00F3;n abierta desde hace tres d&#x00E9;cadas, confirma su actualidad y vigencia. El dise&#x00F1;o de pol&#x00ED;ticas reaparece con fuerza como un marco &#x00FA;til para navegar en la gobernanza contempor&#x00E1;nea, hacer sentido de sus principales retos, reenfocar la realizaci&#x00F3;n de los valores p&#x00FA;blicos prioritarios y fortalecer la capacidad colectiva de intervenci&#x00F3;n. Todo esto pasa por facilitar la comunicaci&#x00F3;n entre los productores y los consumidores de conocimiento sobre las pol&#x00ED;ticas p&#x00FA;blicas, una labor consustancial a la perspectiva del dise&#x00F1;o.</p>
<p>La obra no tiene pretensiones concluyentes; al contrario, deja abiertos m&#x00FA;ltiples senderos de an&#x00E1;lisis. Tres aspectos resultan vetas particularmente interesantes para la investigaci&#x00F3;n acad&#x00E9;mica: el rol de las instituciones, la dimensi&#x00F3;n normativa del dise&#x00F1;o y las implicaciones metodol&#x00F3;gicas.</p>
<p>Identificar la implementaci&#x00F3;n como un componente por derecho propio del dise&#x00F1;o subraya la relevancia del contexto institucional. Se trata no solo de analizar las estructuras institucionales existentes en un dominio de pol&#x00ED;ticas, sino de pensar los m&#x00E1;rgenes de reforma institucional, las formas de coordinaci&#x00F3;n con las instituciones establecidas en dominios vecinos y las implicaciones de los nuevos dise&#x00F1;os para las interacciones entre los actores estatales y no-estatales.</p>
<p>Los valores tienden a aparecer desdibujados en las concepciones racio-nal-tecnocr&#x00E1;ticas del dise&#x00F1;o. El rescate de la dimensi&#x00F3;n normativa introduce un reto para la investigaci&#x00F3;n en cuanto exige operacionalizar los criterios de valor y rastrear su incidencia emp&#x00ED;rica. Muchas pol&#x00ED;ticas suelen estar enmarcadas en discursos legitimadores que apelan de manera gen&#x00E9;rica a valores fundamentales, pero no siempre es f&#x00E1;cil constatar su materializaci&#x00F3;n en t&#x00E9;rminos de estructuras de objetivos e instrumentos.</p>
<p>Finalmente, la investigaci&#x00F3;n sobre el dise&#x00F1;o de pol&#x00ED;ticas est&#x00E1; afectada por la carencia de una reflexi&#x00F3;n metodol&#x00F3;gica. Son necesarios l&#x00F3;gica, m&#x00E9;todo y protocolos que organicen, den coherencia y viabilicen el trabajo te&#x00F3;rico y emp&#x00ED;rico. El estudio de mecanismos causales, concebidos como sistemas, constituye una v&#x00ED;a potencialmente fruct&#x00ED;fera para abordar la complejidad propia del dise&#x00F1;o de pol&#x00ED;ticas. No se trata solo de identificar las secuencias causales lineales que conectan el problema y los resultados de las pol&#x00ED;ticas, sino de incorporar de manera m&#x00E1;s sistem&#x00E1;tica los condicionantes contextuales y visibilizar su incidencia en din&#x00E1;micas no-lineales como las retroalimentaciones, interrupciones y saltos.</p>
</body>
<back>
<ref-list>
<title>Referencias</title>
<ref id="ref1">
<mixed-citation>Linder, S. y Peters, B. G. (1984). From Social Theory to Policy Design. Journal of Public Policy, 4(3), 237-259.</mixed-citation>
<element-citation publication-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname>Linder</surname>
<given-names>S</given-names>
</name>
<name>
<surname>Peters</surname>
<given-names>B. G</given-names>
</name>
</person-group>
<year>1984</year>
<article-title>From Social Theory to Policy Design</article-title>
<source>Journal of Public Policy</source>
<volume>4</volume>
<issue>3</issue>
<fpage>237</fpage>
<lpage>259</lpage>
</element-citation>
</ref>
<ref id="ref2">
<mixed-citation>Linder, S. y Peters, B. G. (1987). A Design Perspective on Policy Implementation: The Fallacies of Misplaced Prescription. Policy Studies Review, 6(3), 459-475.</mixed-citation>
<element-citation publication-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname>Linder</surname>
<given-names>S</given-names>
</name>
<name>
<surname>Peters</surname>
<given-names>B. G</given-names>
</name>
</person-group>
<year>1987</year>
<article-title>A Design Perspective on Policy Implementation: The Fallacies of Misplaced Prescription</article-title>
<source>Policy Studies Review</source>
<volume>6</volume>
<issue>3</issue>
<fpage>459</fpage>
<lpage>475</lpage>
</element-citation>
</ref>
<ref id="ref3">
<mixed-citation>Linder, S. y Peters, B. G. (1988). The Analysis of Design or the Design of Analysis? Policy Studies Review, 7(4), 738-750.</mixed-citation>
<element-citation publication-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname>Linder</surname>
<given-names>S</given-names>
</name>
<name>
<surname>Peters</surname>
<given-names>B. G</given-names>
</name>
</person-group>
<year>1988</year>
<article-title>The Analysis of Design or the Design of Analysis?</article-title>
<source>Policy Studies Review</source>
<volume>7</volume>
<issue>4</issue>
<fpage>738</fpage>
<lpage>750</lpage>
</element-citation>
</ref>
<ref id="ref4">
<mixed-citation>Linder, S. y Peters, B. G. (1989). Instruments of Government: Perceptions and Contexts. Journal of Public Policy, 9(1), 35-58.</mixed-citation>
<element-citation publication-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname>Linder</surname>
<given-names>S</given-names>
</name>
<name>
<surname>Peters</surname>
<given-names>B. G</given-names>
</name>
</person-group>
<year>1989</year>
<article-title>Instruments of Government: Perceptions and Contexts</article-title>
<source>Journal of Public Policy</source>
<volume>9</volume>
<issue>1</issue>
<fpage>35</fpage>
<lpage>58</lpage>
</element-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>