1. Introducción

En el ámbito metalexicográfico abundan estudios que se refieren a la evaluación intuitiva de diccionarios; por esta razón, es frecuente encontrar tratados en los que se expresan opiniones sobre un determinado catálogo léxico: se critica desde la presentación editorial hasta la selección de las entradas. Sin embargo, hacen falta (sobre todo, en el ámbito colombiano) investigaciones que sienten bases sobre cómo se debe evaluar objetivamente una obra lexicográfica. Por ello, este trabajo presenta una rejilla en donde se tienen en cuenta diversos aspectos para valorar algunos diccionarios de colombianismos. Es importante aclarar que estos diccionarios no son contemporáneos, al contrario, los separan tanto convenciones lexicográficas como históricas; no obstante, este análisis metalexicográfico es un instrumento que puede brindar algunas directrices para saber cómo debería ser un diccionario que verdaderamente dé cuenta de la diversidad dialectal del español en Colombia, teniendo en consideración las variaciones diatópica, diacrónica y diastrática.

Se parte desde una perspectiva sociocultural del «diccionario»¹, por tanto, es concebido como una herramienta que abarca aspectos lingüísticos, pragmáticos y culturales (Lara, 1997). También se considera que el diccionario diferencial contribuye a la apropiación y entendimiento del legado lingüístico y sociocultural, y asiste a los hablantes de una variante dialectal específica a reconocer los elementos simbólicos de su cultura. En el marco de esta concepción del «diccionario», el instrumento que se ha elaborado se centra en valorar repertorios léxicos de uso, monolingües, semasiológicos y diferenciales del español en Colombia.

De acuerdo con Haensch y Omeñaca (2004), debido al gran número de catálogos léxicos que se publican actualmente, se requiere de una crítica lexicográfica rigurosa, de este modo se podría contribuir «a mejorar la calidad de los diccionarios y a orientar a los usuarios potenciales de diccionarios, pero también a los editores y a los libreros» (p. 337); precisamente, es en este marco que se hace necesario sentar bases objetivas para la evaluación de diccionarios.

En la revisión de la literatura, se pone en evidencia que es poco lo que se ha realizado en el ámbito evaluativo de diccionarios de colombianismos (a pesar de la abundancia de investigaciones sobre el español en Colombia; para ilustrar, dos ejemplos relativamente recientes: «Estudio de caso de la fraseología empleada en Colombia: análisis crítico de un corpus ad hoc de locuciones» [Zuccalà & Espejo, 2020]; y «El español de Colombia: nueva propuesta de división dialectal» [Ruiz, 2020]). Por tanto, para la propuesta que esbozamos en este artículo, partimos de textos en los cuales se ha abordado esta cuestión en el campo metalexicográfico para otro tipo de obras lexicográficas.

En primer lugar, el artículo de Planas (1994), «Evaluación comparativa de sistemas terminológicos automatizados», se constituye en un referente práctico para esta propuesta. En este artículo se presenta un análisis comparativo de dieciocho sistemas automatizados, utilizados internacionalmente para la gestión de bases de datos terminológicas, brindando una visión general de estos sistemas y presentando las ventajas y características de cada uno de ellos; asimismo, allí se indica la metodología seleccionada y los parámetros empleados, que suman un total de cuarenta y nueve, y cubren diferentes particularidades tanto técnicas como de funcionalidad, además de la versatilidad y el precio. Cabe destacar que únicamente se presentan tablas comparativas de los dieciocho catálogos terminológicos.

Otro referente en la evaluación de diccionarios es la obra Borsa dei dizionari. Seconda puntata, publicada por Italiano & Oltre (1992). En esta se evalúan los siguientes diccionarios italianos: Nuovissimo dizionario della lingua italiana (Dardano), Nuevo vocabolario illustrato della lingua italiana (Devoto y Oli), Dizionario ragionato (D'Anna-Sintesi), II Grande Dizionario Garzanti della Lingua Italiana (Garzanti) y Vocabolario della lingua italiana (Zingarelli). Entre los criterios considerados se encuentran: selección de lemas, actitud descriptiva o prescriptiva, palabras anticuadas, extranjerismos, información gramatical, definición, ejemplos, marcas, anexos, ilustraciones y calidad de impresión. Se analiza cada uno de los diccionarios y se le asigna una valoración cuantitativa que va de 1 a 3², dependiendo de cada uno de los parámetros enunciados. Finalmente, se presenta una síntesis indicando cuál es el diccionario más completo, de acuerdo con los resultados de la evaluación.

Por otra parte, se consulta el artículo «El diccionario escolar y algunas de las problemáticas que surgen en su elaboración» de Mahecha y Pedraza (2009), en el cual se discute la importancia de los diccionarios escolares como herramientas de aprendizaje, no solo de la lengua, sino también de conocimientos culturales relevantes para profesores y estudiantes. Las autoras revisan los criterios utilizados en la elaboración de los siguientes diccionarios escolares básicos disponibles en el mercado colombiano: el Diccionario Escolar Larousse de Ediciones Larousse, el Diccionario Escolar Ilustrado Color del Grupo Editorial Norma, y el Diccionario Didáctico Escolar de Ediciones SM, estableciendo criterios clave para la evaluación tanto de características externas (formato, título, autoría, tipografía) como de aspecto técnicos relacionados con la macroestructura (entradas, ilustraciones) y la microestructura (definiciones, ejemplos, información gramatical, notas de uso). Se aplica una rúbrica de veinte criterios para analizar las obras comparativamente, con el objetivo de orientar a padres, profesores y estudiantes sobre cómo evaluar críticamente los diccionarios escolares y seleccionar aquellos que sean de verdad didácticos y conecten con las necesidades lingüísticas y contextuales de los estudiantes como usuarios lexicográficos.

Finalmente, se retoma el texto Los diccionarios para la enseñanza del español: criterios de Evaluación, de Azorín y Martínez (2007), en el cual se propone una plantilla de evaluación muy útil que atiende a los diversos aspectos del diccionario. El primer ítem propuesto corresponde a la identificación del destinatario; luego se proponen otros a partir de las diferentes partes de la obra lexicográfica: hiperestructura (guía de uso, explicación de abreviaturas y símbolos, apéndices, guía conversacional), macroestructura (porcentaje de léxico, entradas y subentradas; léxico de civilización actual, americanismos, variedades, tecnicismos), microestructura (ortografía, pronunciación y silabación, definiciones adaptadas, ejemplificaciones, flexión nominal, flexión verbal, combinatoria semántico-sintáctica, unidades fraseológicas, homónimos, parónimos, relaciones semánticas, marcas de niveles y registros, información enciclopédica) e iconoestructura (variedad en el tipo de letra, ilustraciones, pertinencia didáctica de los símbolos empleados). La escala de valoración que proponen los autores es de 0/1/2 puntos. Si bien es cierto que esta rejilla se formula para evaluar un diccionario didáctico, al igual que sucede en el texto de Mahecha y Pedraza (2009), hemos retomado algunos de estos aspectos para nuestra propuesta de evaluación, pues son elementos que se encuentran en casi todas las obras lexicográficas; de ahí su relevancia y pertinencia.

En síntesis, los criterios de evaluación de los que se parte para la propuesta que aquí se expone han sido seleccionados de los estudios de Italiano & Oltre (1992), Planas (1994), Azorín y Martínez (2007), Mahecha y Pedraza (2009), y del libro Los diccionarios del español en el siglo XXI de Haensch y Omeñaca (2004).

2. Metodología³

Para realizar el ejercicio evaluativo, se han tomado como muestra diccionarios que en su título explicitan ser de colombianismos, es decir, que abarcan el léxico de todo el territorio nacional. En este punto, se debe recordar que la noción de colombianismo es compleja y, tomando en cuenta lo expuesto por Bohórquez (1984) sobre los americanismos, puede ser abordada desde distintas perspectivas: (1) los colombianismos por origen, que comprenden los términos indígenas provenientes de las lenguas autóctonas de Colombia, y (2) los colombianismos por su uso exclusivo en el país, los cuales se dividen en dos categorías: las palabras acuñadas en el español colombiano que carecen de equivalentes en otras regiones, tanto en forma como en significado, y las palabras ya existentes en otros lugares, pero que han sido reinterpretadas para describir realidades propias de Colombia (Ciro, 2023, p. 77).

Es importante señalar que muchas de las expresiones recogidas en estos diccionarios no solo son comunes en Colombia; también pueden ser consideradas como americanismos. Asimismo, es significativo resaltar las diversas reimpresiones y ediciones de algunas de estas obras lexicográficas, pues esto dice de la valía de estos repertorios y la recuperación de su reconocimiento en épocas diferentes:

• Colombianismos y otras voces de uso general, Julio Tobón Betancourt. Este diccionario cuenta con cuatro ediciones: la primera de 1947, la segunda de 1953, la tercera de 1962, y la cuarta de 2013; para el análisis partimos de esta última.

• Lexicón de colombianismos, Mario Alario di Filippo. Este repertorio lexicográfico cuenta con dos ediciones; la primera edición es de 1964 y, la segunda, de 1983. Esta última es de la que se parte para este estudio.

• Breve diccionario de colombianismos, Academia Colombiana de la Lengua. Esta obra tiene cuatro ediciones; la primera es de 1975, la segunda de 1992, la tercera de 2007, y, la última, de 2012.

• Nuevo diccionario de americanismos. Tomo I: Nuevo diccionario de colombianismos, Günther Haensch y Reinhold Werner (1993).

• Diccionario comentado del español actual en Colombia: incluye el parlache, jerga de marginados, suplemento madrileño urgente para colombianos, Ramiro Montoya. Este diccionario cuenta con tres ediciones: la primera es del año 2005, la segunda y la tercera de 2006. Esta última es la que se ha tomado para esta investigación.

• Diccionario de colombiano actual, Francisco Celis Albán (2005).

• Diccionario de colombianismos, Instituto Caro y Cuervo (2018).

A continuación, se presentan algunos indicadores considerados adecuados para la evaluación de los diccionarios enunciados:

• En la guía de uso están especificados todos los criterios del diccionario. Este criterio se cumple cuando en el diccionario se presenta una guía donde se dan los criterios de uso y las abreviaturas que se utilizan al interior de la obra. Estas páginas se convierten en una especie de mapa para los usuarios, ya que les facilita entender toda la información que se les presenta en el diccionario. En cuanto a esto, Haensch y Omeñaca (2004) indican que «aquí cabe preguntarse si las instrucciones son claras y suficientes para el usuario» (p. 331).

• Prólogo, prefacio, presentación o introducción. Esta sección se convierte en un recurso informativo invaluable, tanto para los usuarios del diccionario como para los lexicógrafos. El objetivo es que en las páginas preliminares se describa de manera precisa todo lo que se puede esperar del diccionario, incluyendo su clasificación y los criterios utilizados para seleccionar el lemario.

• Correspondencia con los propósitos lexicográficos que se le asignan. Comparación con el tipo de diccionario (parcial), las fuentes elegidas y lo que realmente se observa en los artículos lexicográficos.

• Presenta un repertorio léxico representativo de la variante diatópica a la que hace alusión: es decir, se presentan vocablos (tanto desde la calidad como desde la cantidad) que realmente reflejan el léxico colombiano.

• Especificación del tipo de fuente empleada en la elaboración del diccionario. Se busca analizar si el diccionario se apoya en una amplia gama de fuentes, ya sean lexicográficas o textuales, y si estas últimas son auténticos textos lingüísticos con contextos de uso (no limitados únicamente a la competencia del lexicógrafo). Se espera que el diccionario proporcione información detallada sobre las fuentes utilizadas, destacando que estas reflejan la actualidad de los datos y pueden provenir tanto de un corpus como de otras fuentes lexicográficas (Fuentes, García & Torres del Rey, 2005). Adicionalmente, se espera que se listen los criterios utilizados para seleccionar estas fuentes, especificando y documentando los criterios de selección dentro de las definiciones.

• Marcas. Se busca corroborar si se proporciona información suficiente sobre la entrada, es decir, si se detalla adecuadamente lo que se conoce como primer enunciado (Seco, 2003). Se busca determinar si en el artículo lexicográfico se presentan marcas gramaticales, diatópicas, diacrónicas, pragmáticas, entre otras.

• Definiciones. Se observa si son lexicográficas, enciclopédicas o sinonímicas. Se espera que en las definiciones se describa y no se prescriba, por las características de los diccionarios diferenciales.

• Ejemplificación. Se detalla si se presentan ejemplos léxicos con suficientes datos bibliográficos que permitan su ubicación. Se espera que esta información esté detallada dentro de las propias definiciones. De igual modo, se busca verificar si los ejemplos proporcionados amplían la información ofrecida en la definición; esta ampliación puede darse desde aspectos gramaticales, semánticos o pragmáticos.

• Apéndices. Se corrobora si están presentes, y se busca determinar si ofrecen una mayor comprensión de algunos aspectos fundamentales del vocabulario descrito, como aspectos gramaticales, siglas y acrónimos, entre otros (Haensch y Omeñaca, 2004; Azorín y Martínez, 2007).

• Presentación editorial. Se observa si en la obra lexicográfica se emplean distintos recursos tipográficos para facilitar la diferenciación de la información presentada. Igualmente, se pretende evidenciar si el repertorio léxico tiene una óptima presentación editorial, pues esto le permite al usuario un fácil manejo.

3. Resultados y discusión

Como ya se indicó, el instrumento seleccionado es una rejilla, en la cual se presenta un listado de características (descritas en el anterior apartado), sobre las cuales se busca determinar su presencia o ausencia. Por tanto, el propósito es llevar a cabo una evaluación formal centrada en aspectos descriptivos de los diccionarios seleccionados.

Respecto a la escala de valoración, en la Tabla 1 se precisan los elementos considerados para la asignación de puntaje.

Se aclara que se ha asignado el mismo peso a todos los criterios, debido a dos consideraciones: primero, el carácter descriptivo y no prescriptivo del análisis, donde el objetivo primordial es caracterizar algunos repertorios lexicográficos existentes en Colombia sin establecer una jerarquía a priori; y, segundo, el reconocimiento de que la valoración de la importancia relativa de cada criterio puede variar según los propósitos específicos de consulta y los diferentes usuarios potenciales de estos diccionarios.

Si bien es cierto que, desde una perspectiva metalexicográfica, criterios como la representatividad del repertorio léxico o la especificación de fuentes podrían considerarse más relevantes que aspectos como la presentación editorial, este análisis busca ofrecer un panorama integral que permita a futuros investigadores y usuarios establecer sus propias prioridades según sus necesidades particulares. Asimismo, para contextos educativos o de divulgación, aspectos formales como la claridad expositiva o la accesibilidad pueden resultar tan relevantes como el rigor metodológico en la selección de entradas.

En la aplicación de esta rejilla a cada diccionario, se proporcionará una justificación de las valoraciones asignadas, lo que permitirá al lector comprender no solo el puntaje numérico sino también los matices cualitativos que sustentan dicha evaluación.

Teniendo en cuenta las anteriores precisiones, a continuación, se aplica la lista de cotejo a los diccionarios seleccionados (Tabla 2), de acuerdo con la escala valorativa expuesta en la Tabla 1.

Con el fin de ilustrar la configuración de cada obra lexicográfica, seguidamente nos detendremos de manera general en la microestructura de cada diccionario, presentando la misma entrada: esta será el adjetivo/sustantivo calentano. Se presenta el artículo lexicográfico tal y como aparece en cada repertorio léxico, con algunas breves acotaciones acerca de sus elementos constitutivos; asimismo, nos detendremos en la descripción de los siete diccionarios evaluados, analizando cada uno de los diez indicadores establecidos en nuestra rejilla.

4. Conclusiones

El análisis metalexicográfico que se ha realizado es una herramienta válida para comprender cómo debería ser un diccionario que refleje la diversidad lingüística de Colombia y, en particular, la riqueza léxica del español hablado en el país. La relevancia de evaluar de manera objetiva las obras lexicográficas no se limita únicamente a determinar las características de un modelo de diccionario acerca del léxico colombiano, sino que también permite reconocer la contribución de los repertorios lexicográficos existentes sobre el español en Colombia al estudio de esta variedad dialectal. En definitiva, este tipo de análisis posibilita valorar críticamente los aportes realizados hasta el momento y sentar las bases para la elaboración de obras lexicográficas más completas y representativas del acervo lingüístico colombiano.

En esta dirección, se considera que sería coherente, de acuerdo con todo lo planteado, arriesgar una propuesta de evaluación lexicográfica más detallada y exhaustiva que contemple, entre otros, los siguientes parámetros: características del soporte y autoría, tipología del diccionario, hiperestructura o superestructura, macroestructura, microestructura e iconoestructura.

Por otra parte, se concuerda con Fuentes, García y Torres del Rey (2005) cuando afirman que «las nuevas generaciones de diccionarios deben responder a otras expectativas, se dirigen a distintos perfiles de usuarios y se elaboran con distintos recursos textuales, lo que debe llevarnos a establecer nuevos parámetros para el juicio» (p. 70); en este marco, cobra relevancia la reflexión en torno a la lexicografía digital y su incidencia en la elaboración de los nuevos diccionarios. Respecto a esto, en el caso colombiano, aunque existe una importante tradición lexicográfica, se nota un escaso avance en la lexicografía digital. Todavía se prefiere el formato impreso para la publicación de diccionarios de colombianismos (todos los ejemplares analizados en este documento están en papel o, como mucho, en formato PDF). Por ello, es crucial reconocer las oportunidades que brinda Internet para la investigación lexicográfica, especialmente en el contexto colombiano.

No cabe duda de que la informática ha introducido cambios significativos en el trabajo lexicográfico, lo cual ha permitido un gran avance y ha abierto un abanico enorme de posibilidades. En este sentido, según Torruella i Casañas (2002), es preciso replantear lo que significa el diccionario, especialmente si se tienen en cuenta las características de una obra lexicográfica digital, puesto que

se debe dejar de considerar el diccionario como un producto de presentación alfabético-lineal (organizado como un documento), y de contenido inamovible, basado en el texto y algunas imágenes estáticas, para valorar sus posibilidades como un producto complejo con una organización circular (bases de datos relacionales), con la incorporación de elementos nuevos (como el sonido y la imagen) y en constante evolución (p. 29).

Por tanto, algunos de los desafíos para los lexicógrafos incluyen: (1) aprovechar estos recursos para crear diccionarios adaptados al entorno digital; (2) evaluar los catálogos disponibles en línea en la actualidad; y (3) proponer estrategias para el trabajo lexicográfico, aprovechando el máximo potencial de las herramientas informáticas. Estas y otras cuestiones sugieren la necesidad de reconsiderar la práctica lexicográfica en el ámbito colombiano.

Por último, respecto a la evaluación exhaustiva de los diccionarios, es importante destacar que aún queda un camino largo por recorrer. Lo expuesto en este artículo representa tan solo una aproximación que demanda una mayor profundización y rigor. En esta línea, existen varias áreas que requieren atención, como la precisión de las definiciones, la exhaustividad del léxico incluido, la relevancia de los ejemplos proporcionados y la claridad en la presentación de la información. Es fundamental considerar la accesibilidad de los diccionarios, tanto en términos de disponibilidad en línea como de adaptación a las necesidades de diversos tipos de usuarios. Por consiguiente, es esencial continuar trabajando en el perfeccionamiento de los criterios de evaluación para garantizar la calidad y utilidad de los diccionarios en el futuro.