Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Relações de discurso e completude monológica: o impacto da restrição ritual sobre o estabelecimento das relações interativas
Discourse Relations and Monological Completeness: The Impact of Ritual Restriction on the Establishment of Interactive Relations
DOI:
https://doi.org/10.15446/fyf.v34n1.84576Palabras clave:
discurso, estratégia discursiva, interação, marcadores discursivos, pragmática (pt)discourse, discourse markers, discursive strategy, interaction, pragmatic (en)
Descargas
Na abordagem genebrina para o estudo do discurso (Escola de Genebra), as pesquisas sobre as relações de discurso (ilocucionárias e interativas) e seus marcadores privilegiam o estudo de como o locutor, ao procurar alcançar a completude monológica, estabelece essas relações para produzir um segmento textual (intervenção) completo do ponto de vista informacional. No entanto, essas pesquisas não evidenciam em que medida as restrições rituais, ligadas à preservação das faces e dos territórios em jogo, influenciam o estabelecimento dessas mesmas relações. Por esse motivo, o presente trabalho apresenta uma proposta para o tratamento das relações interativas que considere o impacto das restrições rituais sobre a elaboração da intervenção. Realizando-se em duas etapas (análise das relações genéricas e análise das relações específicas), o procedimento proposto permite um estudo detalhado do papel das relações interativas na gestão de faces e territórios, o que foi atestado por meio da análise do excerto de uma peça teatral.
In the Geneva approach to the study of discourse (Geneva School), the research on discourse relations (illocutionary and interactive) and their markers privilege the study of how the speaker, to achieve a monological completeness, establishes these relationships to produce an informative textual segment (intervention). However, these studies do not show the influence of ritual restrictions, concerning the preservation of faces and territories, on the establishment of these relationships. Therefore, this paper presents a proposal for the treatment of interactive relationships that considers the impact of ritual restrictions on the elaboration of the intervention. The procedure is performed in two stages —analysis of generic relationships and analysis of specific relationships— and allows a detailed study of the role of interactive relationships in the management of faces and territories, which was confirmed by analyzing the excerpt of a play.
Referencias
Berrendonner, A. (1983). Connecteurs pragmatiques et anaphore. Cahiers de linguistique française, 5, 215-246.
Brown, P., & Levinson, S. C. (1987). Politeness. Some universals in language use. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511813085
Burger, M., & Jacquin, J. (2015). La textualisation de l’oral: éléments pour une observation de la construction collaborative de la complétude. En J.-M. Adam (Coord.), Faire texte. Frontières textuelles et opérations de textualisation (pp. 277-318). Presses universitaires de Franche-Comté.
Culpeper, J. (1996). Towards an Anatomy of Impoliteness. Journal of Pragmatics, 25(3), 349-367. https://doi.org/10.1016/0378-2166(95)00014-3
Culpeper, J. (2011). Impoliteness. Using Language to Cause Offense. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511975752
Cunha, G. X. (2017a). O papel dos conectores na co-construção de imagens identitárias: o uso do mas em debates eleitorais. ALFA: revista de linguística, 61, 599-623. https://doi.org/10.1590/1981-5794-1711-6
Cunha, G. X. (2017b). O impacto da dimensão situacional do discurso sobre a articulação textual. Calidoscópio, 15, 375-387. https://doi.org/10.4013/cld.2017.152.14
Cunha, G. X. (2019). Estratégias de impolidez como propriedades definidoras de interações polêmicas. Delta: Documentação e Estudos em Linguística Teórica e Aplicada, 35(2), 1-28. https://doi.org/10.1590/1678-460x2019350208
Cunha, G. X. (No prelo). Elementos para uma abordagem interacionista das relações de discurso. Linguística (ALFAL).
Cunha, G. X., & Tomazi, M. M. (2019). O uso agressivo da linguagem em uma audiência: uma abordagem discursiva e interacionista para o estudo da im/polidez. Calidoscópio, 17, 297-319. https://doi.org/10.4013/cld.2019.172.05
Doury, M., & Kerbrat-Orecchioni, C. (2011). La place de l’accord dans l’argumentation polémique: les cas du débat Sarkozy/Royal (2007). A contrario, 16(2), 63-87. https://doi.org/10.4013/cld.2019.172.05
Ducrot, O. (2005). Argumentation rhétorique et argumentation linguistique. Em M. Doury, & S. Moirand (Coord.), L’argumentation aujourd’hui. Positions théoriques en confrontation (pp. 17-34). Presses de la Sorbonne Nouvelle.
Ducrot, O., Bourcier, D., Bruxelles, S., Diller, A. M., Fouquier, É., Gouazé, J., ... Sirdar-Iskandar, C. (1980). Les mots du discours. Minuit.
Filliettaz, L. (2006). La place du contexte dans une approche praxéologique du discours: le cas de l’argumentation dans les interactions scolaires. Pratiques, 129-130, 71-88. https://doi.org/10.3406/prati.2006.2097
Filliettaz, L. (2011). Asking Questions… Getting Answers: A Sociopragmatic Approach to Vocational Training Interaction. Pragmatics and Society, 2(2), 234-259. https://doi.org/10.1075/ps.2.2.06fil
Filliettaz, L. (2014). L’interaction langagière: un object et une méthode d’analyse en formation des adultes. Em J. Friedrich, & J. C. P. Castro (Coord.), Recherches en formation des adultes: un dialogue entre concepts et réalité (pp. 127-162). Éditions Raison et Passions.
Filliettaz, L., & Roulet, E. (2002). The Geneva Model of Discourse Analysis: An Interactionist and Modular Approach to Discourse Organization. Discourse Studies, 4(3), 369-392. https://doi.org/10.1177/14614456020040030601
Goffman, E. (1967[1955]). On Face-Work: An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. Em E. Goffman, Interaction Ritual. Essays on face-to-face behavior (pp. 5-45). Pantheon Books. https://doi.org/10.4324/9780203788387-2
Goffman, E. (1973). La mise em scène de la vie quotidienne. Les relations em public. Les Éditions de Minuit.
Grice, H. P. (1975). Logic and Conversation. Em P. Cole, & J. L. Morgan (Coord.), Sintax and Semantics: Speech Acts (pp. 41-58). Academic Press. https://doi.org/10.1163/9789004368811_003
Holtgraves, T. (1994). Communication in Context: Effects of Speaker Status on the Comprehension of Indirect Requests. Journal of experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 20(5), 1205-1218. https://doi.org/10.1037/0278-7393.20.5.1205
Kerbrat-Orecchioni, C. (1992). Les interactions verbales. Colin.
Kerbrat-Orecchioni, C. (2004). Il fait vraiment chaud aujourd’hui! Vous voulez boire quelque chose? Le «travail des faces» dans l’échange initié par une offre. Em A. Auchlin et al. (Coord.), Structures et discours: mélanges offerts à Eddy Roulet (pp. 417-432). Éditions Nota bene.
Kuyumcuyan, A. (2016). Entre connecteur et modalisateur: à propos de quelques emplois de autant/façon de dire que. Journal of French Language Sudies, 26, 29-43. https://doi.org/10.1017/S0959269515000423
Laforest, M. (2012). De l'intérêt d'articuler les dimensions discursive et interactionnelle de la conversation: le cas d'une profession en voie de légitimation. Langue Française, 175(3), 91-109. https://doi.org/10.3917/lf.175.0091
Lakoff, R. (1977). What you can do with Words: Politeness, Pragmatics and Performatives. Em A. Rogers, B. Wall, & J. P. Murphy (Coord.), Proceedings of the Texas Conference on performatives, presuppositions and implicatures (pp. 94-120). Center for Applied Linguistics.
Leech, G. (1983). Principles of Pragmatics. Longman.
Leech, G. (2007). Politeness: Is there an East-West Divide? Journal of Politeness Research, 3(2), 167-206. https://doi.org/10.1515/PR.2007.009
Leech, G. (2014). The Pragmatics of Politeness. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195341386.001.0001
Martel, G. (2008). Performance… et contre-performance communicationnelles: des stratégies argumentatives pour le débat politique télévisé. Argumentation et Analyse du Discours, 1, 2-12. https://doi.org/10.4000/aad.302
Moeschler, J, Reboul, A., Luscher, J. M., & Jayez, J. (1994). Langage et pertinence: aspects linguistiques et pragmatiques du langage naturel. Em J. Moeschler, A. Reboul, J. M. Luscher, & J. Jayez. (Coord.), Langage et pertinence (pp. 15-38). Presses Universitaires de Nancy.
Moeschler, J. (1985). Argumentation et conversation. Éléments pour une analyse pragmatique du discours. Hatier-Credif.
Moeschler, J. (1994). Pragmatique intégrée et pragmatique cognitive. Em J. Moeschler, & A. Reboul (Coord.), Dictionnaire encyclopédique de pragmatique (pp. 79-194). Éditions du Seuil.
Moeschler, J., & Spengler, N. de. (1982). La concession ou la réfutation interdite, approches argumentative et conversationnelle. Cahiers de linguistique française, 4, 7-36.
Olivier, C. (1995). Une soirée de concert en qualquel «interactèmes»: à propos de La Sonate et les trois messsieurs de Jean Tardieu. Em C. Kerbrat-Orecchioni, & C. Plantin (Coord.), Le trilogue (pp. 250-283). Presses Universitaires de Lyon.
Perrin, L. (2012). Modalisateurs, connecteurs, et autres formules énonciatives. Arts et Savoirs, 2, 1-24. https://doi.org/10.4000/aes.500
Pons Bordería, S. (2016). Evolución diacrónica de o sea. Boletín de La Real Academia Española, 46, 291-350.
Rossari, C. (1994). Homogénéité et hétérogénéité: la dimension compositionnelle dans l’overture de Jacques, Le Fataliste. Cahiers de linguistique française, 15, 275-294.
Roulet, E. (1986). Complétude interactive et mouvements discursifs. Cahiers de linguistique française, 7, 189-206.
Roulet, E. (1987). Complétude interactive et connecteurs reformulatifs. Cahiers de linguistique française, 8, 111-140.
Roulet, E. (1999). La description de l’organisation du discours. Didier.
Roulet, E. (2000). Enoncé, tour de parole et projection discursive. Em A. C. Berthoud, & L. Mondada (Coord.), Modèles du discours en confrontation (pp. 5-22). Peter Lang.
Roulet, E. (2002a). Une comparaison entre deux approches de la description des relations de discours dans un texte de presse. Em M. Carel (Coord.), Les facetes du dire: hommage à Oswald Ducrot (pp. 297-312). Éditions Kimé.
Roulet, E. (2002b). De la necessite de distinguer des relations de discours semantiques, textuelles et praxéologiques. Em H. L. Andersen, & H. Nolke (Coord.), Macro-syntaxe et macro-sémantique (pp. 141-165). Peter Lang.
Roulet, E. (2003). Une approche modulaire de la problematique des relations de discours. En H. Mari (Coord.), Análise do discurso em perspectivas (pp. 149-178). FALE/UFMG.
Roulet, E. (2006). The description of text relation markers in the Geneva model of discourse organization. Em K. Fischer (Coord.), Approaches to Discourse Particles (pp. 115-131). Elsevier.
Roulet, E., Auchlin, A., Moeschler, J., Rubattel, C., & Schelling, M. (1985). L'articulation du discours en français contemporain. Peter Lang.
Roulet, E., Filliettaz, L., & Grobet, A. (2001). Un modèle et un instrument d'analyse de l'organisation du discours. Peter Lang.
Sperber, D., & Wilson, D. (1995). Relevance: communication and cognition. Blackwell.
Suassuna, A. (2014). O santo e a porca. José Olympio.
Urbano, H. (2008). O diálogo teatral na perspectiva da Análise da Conversação. Em D. Preti (Coord.), Diálogos na fala e na escrita (pp. 195-224). Humanitas.
Vidal, M. V. E. (1995). Cortesía, fórmulas convencionales y estrategias indirectas. Revista española de Lingüística, 25(1), 31-66.
Vidal, M. V. E. (2006). El estúdio de la cortesia. Em Introducción a la pragmática (pp. 141-160). Ariel.
Vincent, D., & Heisler, T. (1999). L’anticipation d’objections: prolepse, concession et réfutation dans la langue spontanée. Revue québécoise de linguistique, 27(1), 15-31. https://doi.org/10.7202/603164ar
Watts, R. J. (2003). Politeness. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511615184
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
CrossRef Cited-by
1. Gustavo Ximenes Cunha. (2021). Para uma caracterização formal e funcional da troca subordinada de clarificação. Diacrítica, 35(1), p.207. https://doi.org/10.21814/diacritica.532.
2. Gustavo Ximenes Cunha. (2022). A reformulação em uma perspectiva interacionista para o estudo das relações de discurso. Cadernos de Estudos Linguísticos, 64, p.e022026. https://doi.org/10.20396/cel.v64i00.8668768.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2020 Forma y Función
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Forma y Función está suscrita al convenio Open Journal System, lo que significa que tiene el carácter de acceso abierto. Se provee acceso libre e inmediato a su contenido, bajo el principio de que hacer disponible gratuitamente los resultados de investigación contribuye a la divulgación global del conocimiento, así como al intercambio académico que propicia vínculos entre las comunidades científicas. Los usuarios pueden buscar, leer, copiar, descargar y compartir la totalidad de los textos publicados. Se autoriza su uso, siempre y cuando se conceda el crédito a los autores de los textos y a Forma y Función como fuente original de la publicación. No se permite el uso comercial de copia o distribución de contenidos, así como tampoco la adaptación, derivación o transformación alguna de estos sin la autorización previa de los autores y del editor de Forma y Función.
Los contenidos de la revista son publicados en acceso abierto bajo la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Para mayor información sobre los términos de la licencia, se puede consultar: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.
En consonancia con la política de acceso abierto, Forma y Función no aplica cargos por el procesamiento de los textos enviados, ni por su publicación.
