Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Calidad argumentativa y aspectos temporales del habla en adultos mayores chilenos
Argumentative Quality and Temporal Aspects of Speech in Chilean Older Adults
DOI:
https://doi.org/10.15446/fyf.v35n1.88500Palabras clave:
adultos mayores, calidad argumentativa, latencia, pausa, puntos de vista, razones (es)elderly people, argumentative quality, latency, pause, point of view, reasons (en)
Manifestar la opinión frente a diversas situaciones que nos acontecen es una actividad diaria. Sin embargo, es poco lo que sabemos acerca de cómo realizan esta actividad grupos etarios particulares. Esta investigación reporta algunos resultados relativos a las relaciones existentes entre variables socioculturales de los adultos mayores de tres ciudades diferentes de Chile (La Serena, Santiago y Concepción), algunos aspectos temporales del habla como son tiempo de latencia de respuesta, pausa intrarrespuesta y número de palabras por turno, y la calidad argumentativa. Se realizaron 88 entrevistas (44 mujeres y 44 hombres). Uno de los resultados importantes indica que, a mayor cantidad de palabras utilizadas, mejor calidad argumentativa, así como también que, a mayor duración de pausas, mejor calidad argumentativa.
Expressing opinions about different things that happen to us is a daily activity. However, little is known about how particular age groups perform this activity. This research reports some results related to the relationships between sociocultural variables of elderly people from three different cities in Chile (La Serena, Santiago and Concepción), some temporal aspects of speech, such as response latency time, intra-response pause, and the number of words per turn, and the argumentative quality. 88 interviews were carried out, (44 women and 44 men). One of the important results of our study indicates that the greater the number of words used, the better the argumentative quality, as well as the greater the number of pauses, the better the argumentative quality.
Referencias
Altiparmak, A., & Kuruoglu, G. (2018). An Analysis of Speech Disfluencies of Turkish Speakers Based on Age Variable. Journal of Psycholinguistic Research, 47, 699-718. https://doi.org/10.1007/s10936-017-9553-4
Arancibia, B., Véliz, M., & Riffo, B. (2014). Procesamiento de cláusulas relativas anidadas, memoria operativa y envejecimiento, RLA, Revista de lingüística teórica y aplicada, 52(1), 155-179. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-48832014000100008
Arbuckle, T. Y., & Gold, D. P. (1993). Aging, inhibition, and verbosity. Journal of Gerontology: Psychological Sciences, 48(5), 225-232. https://doi.org/10.1093/geronj/48.5.P225
Birditt, K., & Fingerman, K. (2005). Do We Get Better at Picking Our Battles? Age Group Differences in Descriptions of Behavioral Reactions to Interpersonal Tensions. Journal of Gerontology: Psychological Sciences, 60(3), 121-128. https://doi.org/10.1093/geronb/60.3.P121
Bova, A., & Arcidiacono, F. (2013a). Invoking the authority of feelings as a strategic maneuver in family mealtime conversations. Journal of Community and Applied Social Psychology, 23(3), 206-224. https://doi.org/10.1002/casp.2113
Bova, A., & Arcidiacono, F. (2013b). Investigating children’s why-questions. A study comparing argumentative and explanatory function. Discourse Studies, 15(6), 713-734. https://doi.org/10.1177/1461445613490013
Bova, A., & Arcidiacono, F. (2014a). “You must eat the salad because it is nutritious”. Argumentative strategies adopted by parents and children in food-related discussions at mealtimes. Appetite, 73(1), 81-94. https://doi.org/10.1016/j.appet.2013.10.019
Bova, A., & Arcidiacono, F. (2014b). Types of arguments in parents-children discussions: An argumentative analysis. Rivista di Psicolinguistica Applicata/Journal of Applied Psycholinguistics, 14(1), 43-66.
Caplan, D., Dede, G., Waters, G., Michaud, J., & Tripodis, Y. (2011). Effects of age speed of processing, and working memory on comprehension of sentences with relative clauses. Psychology and Aging, 26(2), 439-450. https://doi.org/10.1037/a0021837
Condret-Santi, V., Barbeau, E., Matharan, F., Le Goff, M., Dartigues, J., & Amieva, H. (2015). Prevalence of Word Retrieval Complaint and Prediction of Dementia in a Population-Based Study of Elderly Subjects. Dementia & Geriatric Cognitive Disorders, 35(5/6), 313-324. https://doi.org/10.1159/000342594
de Andrade, C., & Martins, V. (2010). Variação da fluência da fala em idosos. Pró-Fono Revista de Atualização Científica, 22(1), 13-18. https://doi.org/10.1590/S0104-56872010000100004
Dede, G., Caplan, D., Kemtes, K., & Waters, G. (2004). The Relationship Between Age, Verbal Working Memory, and Language Comprehension. Psychology and Aging, 19(4), 601-616. https://doi.org/10.1037/0882-7974.19.4.601
Dennis, P. A., & Hess, T. M. (2016). Aging-related gains and losses associated with word production in connected speech. Aging, Neuropsychology, and Cognition, 23(6), 638-650. https://doi.org/10.1080/13825585.2016.1158233
Eemeren, F. H. van, Meuffels, B., & Verburg, M. (2000). The (un)reasonableness of ad hominem fallacies. Journal of Language and Social Psychology, 19(4), 416-435. https://doi.org/10.1177/0261927X00019004002
Eemeren, F. H. van. (2018). Argumentation theory: A pragma-dialectical perspective. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-95381-6
Felton, M., & Kuhn, D. (2001). The Development of Argumentative Discourse Skill. Discourse Processes, 32(2/3), 135-153. https://doi.org/10.1207/S15326950DP3202&3_03
Freeman, J. B. (2005). Acceptable premises: An epistemic approach to an informal logic problem. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511610301
Gollan, T., & Brown, A. (2006). From tip-of-the-tongue (TOT) Data to Theoretical Implications in Two Steps: When more TOTs Means Better Retrieval. Journal of Experimental Psychology, 135, 462-483. https://doi.org/10.1037/0096-3445.135.3.462
Govier, T. (2010). A practical study of argument. Wadsworth Cengage Learning.
Hample, D. (2005). Arguing: Exchanging reasons face to face. Lawrence Erlbaum Associates. https://doi.org/10.4324/9781410613486
Hample, D., & Anagondahalli, D. (2015). Understandings of arguing in India and the United States: Argument frames, personalization of conflict, argumentativeness, and verbal aggressiveness. Journal of Intercultural Communication Research, 44, 1-26. https://doi.org/10.1080/17475759.2014.1000939
Hample, D., & Dallinger, J. (1987). Cognitive editing of argument strategies. Human Communication Research, 14, 123-144. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.1987.tb00124.x
Hample, D., Richards, A., & Skubisz, C. (2013). Blurting. Communication Monographs, 80, 503-532. https://doi.org/10.1080/03637751.2013.830316
Hample, D., Warner, B., & Young, D. (2009). Framing and editing interpersonal arguments. Argumentation, 23, 21-37. https://doi.org/10.1007/s10503-008-9107-x
Hoyl T., Valenzuela, E., & Marín, P. (2000). Depresión en el adulto mayor: evaluación preliminar de la efectividad, como instrumento de tamizaje, de la versión de 5 ítems de la Escala de Depresión Geriátrica. Revista médica de Chile, 128(11), 1199-1204. https://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872000001100003
Instituto Nacional de Estadísticas. (2018). Características sociodemográficas de la inmigración internacional en Chile Censo 2017. http://www.censo2017.cl/descargas/inmigracion/181126-sintesis.pdf?__cf_chl_managed_tk__=pmd_zJs_hC7lLO7JJud9zGkVyG35PY196NSKx2a1ooJQ4F4-1634556798-0-gqNtZGzNAvujcnBszQNl
James, L. E., Burke, D. M., Austin, A., & Hulme, E. (1998). Production and perception of “verbosity” in younger and older adults. Psychology and Aging, 13(3), 355-367. https://doi.org/10.1037/0882-7974.13.3.355
Johnson, R. H., & Blair, J. A. (1994). Logical self-defense. McGraw-Hill.
Juncos-Rabadán, O., Pereiro, A. X., & Rodríguez, M. S. (2005). Narrative speech in aging: Quantity, information content and cohesion. Brain and Language, 95(3), 423-434. https://doi.org/10.1016/j.bandl.2005.04.001
Kemper, S. (2015). Language production in late life. En Gerstenberg, A., & Voeste, A. (Eds.), IMPACT: Studies in language and society (vol. 37, pp. 59-75). John Benjamins Publishing Company.
Kemper, S., & Sumner, A. (2001). The Structure of Verbal Abilities in Young an Older Adults. Psychology and Aging, 16(2), 312-322. https://doi.org/10.1037/0882-7974.16.2.312
Kemper, S., Schmalzried, R., Hoffman, L., & Herman, R. (2010). Aging and the vulnerability of speech to dual task demands. Psychology and Aging, 25(4), 949-962. https://doi.org/10.1037/a0020000
Kemper, S., Thompson, M., & Marquis, J. (2001). Longitudinal change in language production: Effects of aging and dementia on grammatical complexity and propositional content. Psychology and Aging, 16(4), 600-614. https://doi.org/10.1037/0882-7974.16.4.600
Köymen, B., Rosenbaum, L., & Tomasello, M. (2014). Reasoning during joint decision making by preschool peers. Cognitive Development, 32, 74-85. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2014.09.001
Kuhn, D. (1991). The skills of argument. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511571350
Marini, A., Boewe, A., Caltagirone, C., & Carlomagno, S. (2005). Age-related Differences in the Production of Textual Descriptions. Journal of Psycholinguistic Research, 34(5), 439-463. https://doi.org/10.1007/s10936-005-6203-z
Marraud, H. (2013). ¿Es lógic@? Análisis y evaluación de argumentos. Cátedra.
Migdalek, M. J., Rosemberg, C. R., & Santibáñez, C. (2014). La génesis de la argumentación. Un estudio con niños de 3 a 5 años en distintos contextos de juego. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 19(3), 251-267. https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v19n3a03
Migdalek, M. J., Santibáñez, C., & Rosemberg, C. R. (2014). Estrategias argumentativas en niños pequeños: Un estudio a partir de las disputas durante el juego en contextos escolares. Revista Signos, 47(86), 435-462. https://doi.org/10.4067/S0718-09342014000300005
Nasreddine, Z. S., Phillips, N. A., Bédirian, V., Charbonneau, S., Whitehead, V., Collin, I., Cummings, J. L., & Chertkow, H. (2005). The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: A Brief Screening Tool For Mild Cognitive Impairment. Journal of the American Geriatrics Society, 53(4), 695-699. https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x
O’Keefe, D. J. (2007). Potential conflicts between normatively-responsible advocacy and successful social influence: Evidence from persuasion effects research. Argumentation, 21(2), 151-163. https://doi.org/10.1007/s10503-007-9046-y
Quiroga, P., Albala, C., & Klaasen, G. (2004). Validación de un test de tamizaje para el diagnóstico de demencia asociada a edad, en Chile. Revista médica de Chile, 132(4), 467-478. https://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872004000400009
Reiter, A., Kanske, P., Eppinger, B., & Li, S.-C. (2017). The Aging of the Social Mind - Differential Effects on Components of Social Understanding. Scientific Reports, 7. https://doi.org/10.1038/s41598-017-10669-4
Rodrígez-Aranda, C., & Jakobsen, M. (2011). Differential Contribution of Cognitive and Psychomotor Functions to the Age-Related Slowing of Speech Production. Journal of the International Neuropsychological Society, 17, 807-821. https://doi.org/10.1017/S1355617711000828
Rossell, J., Herrera, S., Fernández, B., & Rojas, M. (2017). Chile y sus mayores. 10 años de la Encuesta Calidad de Vida en la Vejez. Ediciones Pontificia Universidad Católica de Chile.
Santibáñez, C. (2014) ¿Para qué sirve argumentar? Problematizando teórica y empíricamente el valor y la función de la argumentación. Revista Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 58, 163-205. https://doi.org/10.5209/rev_CLAC.2014.v58.45474
Santibáñez, C. (2019). Generosos y empáticos o ¿pragmáticos y utilitaristas?: Los argumentos del adulto mayor chileno frente a un dilema social. Lingüística y Literatura, 75, 174-208. https://doi.org/10.17533/udea.lyl.n75a09
Santibáñez, C., & Gascón, J. (2020). ¿Quién argumenta mejor? Esquemas y calidad argumentativa en adultos mayores y jóvenes chilenos. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 81, 249-278. https://doi.org/10.5209/clac.67941
Santibáñez, C., & Hample, D. (2015). Orientations toward Interpersonal Arguing in Chile. Pragmatics, 23(3), 453-476. https://doi.org/10.1075/prag.25.3.06san
Schär, R. (2017). Definitional Arguments in Children’s Speech. L’analisi Linguistica e Letteraria, 25, 173-192.
Schullery, N., & Schullery, S. (2003). Relationship of argumentativeness to age and higher education. Western Journal of Communication, 67(2), 207-223. https://doi.org/10.1080/10570310309374767
Singer, T., Verhaeghen, P., Ghisletta, P., Lindenberger, U., & Baltes, P. B. (2003). The fate of cognition in very old age: Six years longitudinal findings in the berlin Aging Study (BASE), Psyhology and Aging, 18, 318-331. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0882-7974.18.2.318
Soto, C., John, O., Gosling, S., & Potter J. (2011). Age differences in personality traits from 10 to 65: Big Five domains and facets in a large cross-sectional sample. Journal of Personalyty and Social Psychology, 100(2), 330-348. https://doi.org/10.1037/a0021717
Tapia Ladino, M., Quiroga, P., & Valdivieso, H. (2003). Producción de unidades lingüísticas y no lingüísticas en el habla de pacientes con enfermedad de Alzheimer. Anales de Psiquiatría, 19(8) 323-328.
Tapia Ladino, M. (2005). Producción de habla y fenómenos de vacilación en la conversación de adultos jóvenes y adultos mayores. Anales de Psiquiatría, 21(5), 215-222.
Toulmin, S., Rieke, R., & Janik, A. (2018). Una introducción al razonamiento. Palestra.
Trunk, D. L., & Abrams, L. (2009). Do younger and older adults’ communicative goals influence off-topic speech in autobiographical narratives. Psychology and Aging, 24(2), 324-337. https://doi.org/10.1037/a0015259
Vega Reñón, L. (1998). Aristotle’s endoxa and plausible argumentation. Argumentation, 12(1), 95-113. https://doi.org/10.1023/A:1007720902559
Véliz, M., Riffo, B., & Arancibia, B. (2010). Envejecimiento cognitivo y procesamiento del lenguaje: cuestiones relevantes. RLA. Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 48(1), 75-103. https://doi.org/10.4067/S0718-48832010000100005
Walton, D. (2006). Fundamentals of critical argumentation. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511807039
Wingfield, A, & Stine-Morrow, E. (2000). Language and Speech. En Craik, F. I. M., & Salthouse, T. A. (Eds.), The Handbook of Aging and Cognition (pp. 359-416). Lawrence Erlbaum Associates.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Licencia
Derechos de autor 2022 Forma y Función
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Forma y Función está suscrita al convenio Open Journal System, lo que significa que tiene el carácter de acceso abierto. Se provee acceso libre e inmediato a su contenido, bajo el principio de que hacer disponible gratuitamente los resultados de investigación contribuye a la divulgación global del conocimiento, así como al intercambio académico que propicia vínculos entre las comunidades científicas. Los usuarios pueden buscar, leer, copiar, descargar y compartir la totalidad de los textos publicados. Se autoriza su uso, siempre y cuando se conceda el crédito a los autores de los textos y a Forma y Función como fuente original de la publicación. No se permite el uso comercial de copia o distribución de contenidos, así como tampoco la adaptación, derivación o transformación alguna de estos sin la autorización previa de los autores y del editor de Forma y Función.
Los contenidos de la revista son publicados en acceso abierto bajo la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Para mayor información sobre los términos de la licencia, se puede consultar: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.
En consonancia con la política de acceso abierto, Forma y Función no aplica cargos por el procesamiento de los textos enviados, ni por su publicación.
