Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
La confianza en la producción de conocimiento: estudio de una red sociotécnica para elaborar materiales basados en almidón de mandioca en Misiones (Argentina)
Trust in knowledge production: a study of a socio-technical network for developing cassava starch-based materials in Misiones (Argentina)
Confiança na produção de conhecimento: estudo de uma rede sociotécnica para desenvolver materiais à base de amido de mandioca em Misiones (Argentina)
DOI:
https://doi.org/10.15446/mag.v37n2.110648Palabras clave:
habilidades, laboratorios, mandioca, técnicas. (es)abilities, laboratories, cassava, techniques. (en)
competências, laboratórios, mandioca, técnicas. (pt)
En este trabajo analizo el papel de la confianza en una red sociotécnica que desarrolla biomateriales a base de almidón de mandioca (films comestibles, pregeles y matrices para liberación controlada de fertilizantes) en la provincia de Misiones (Argentina). Si bien el desarrollo de biomateriales en contextos tecnocientíficos se presenta como una labor cognitiva desprovista de emociones (“descarnada”), mediante un trabajo etnográfico mostraré cómo las relaciones de confianza tienen centralidad a partir del establecimiento de relaciones de reciprocidad basadas en el reconocimiento mutuo de habilidades técnicas, que permiten la sostenibilidad en el tiempo de la red en contextos socioeconómicos, políticos e institucionales adversos, y que evitan pragmáticamente las tensiones derivadas de intereses divergentes.
In this study, I examine the role of trust in a socio-technical network that develops biomaterials from cassava starch (e.g., edible films, pre-gels, and matrices for controlled release of fertilizers) in Misiones province, Argentina. While the development of biomaterials in techno-scientific contexts is usually perceived as an emotionless cognitive endeavour, my ethnographic research reveals how trust relationships play a central role. Trust relationships build interpersonal connections based on mutual recognition of diverse technical abilities. These trust relationships also enable the network's endurance during challenging socio-economic, political, and institutional periods; they also pragmatically prevent tensions arising from divergent interests.
Neste artigo se analisa o papel da confiança em uma rede sociotécnica que desenvolve biomateriais à base de amido de mandioca (filmes comestíveis, pré-géis e matrizes para liberação controlada de fertilizantes) na província de Misiones (Argentina). Conquanto o desenvolvimento de biomateriais em contextos tecnocientíficos se apresenta como um trabalho cognitivo desprovido de emoções (“descarnado”), através de um trabalho etnográfico, mostra-se como as relações de confiança se centralizam a partir do estabelecimento de relações recíprocas baseadas no reconhecimento mútuo de competências técnicas, que permitam a sustentabilidade da rede no tempo em contextos socioeconômicos, políticos e institucionais adversos, e que pragmaticamente evitem as tensões derivadas de interesses divergentes.
Referencias
Banfield, Edward. 1958. The Moral Basis of a Backward Society. New York: Free Press. DOI: https://doi.org/10.2307/2550413
Bloch, Maurice. 2015. “Durkheimian Anthropology and Religion: Going in and Out of Each Other’s Bodies”. hau: Journal of Ethnographic Theory 5, 3: 285-299. doi: http://dx.doi.org/10.14318/hau5.3.019
Callon, Michael. 1986. “Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of the St Brieuc Bay”. En Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge?, editado por John Law, 196-223. London: Routledge. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.1984.tb00113.x
Canevaro, Santiago. 2018. “¿Afectos que jerarquizan y razones que igualan? Repensando el lugar de la afectividad en el servicio doméstico de Buenos Aires”. Maguaré 32, 2: 15-49. doi: https://doi.org/10.15446/mag.v32n2.77004
Carey, Matthew. 2017. Mistrust. An Ethnographic Theory. Chicago: HAU Books. University of Chicago Press.
Carranza, Nicolás. 2022. “Fotografía, memoria y emociones: dolor y empatía en la exposición fotográfica ‘el testigo’”. Maguaré 36, 2: 127-159. doi: https://doi.org/10.15446/mag.v36n2.102863
Foster, George. 1965. “Peasant Society and the Image of Limited Good”. American Anthropologist 67, 2: 293-315. doi: https://doi.org/10.1525/aa.1965.67.2.02a00010
Frederiksen, Morten. 2016. “Trust, Organisations and Social Interaction”. En Divided Uncertainty: A Phenomenology of Trust, Risk and Confidence, editado por Soren Jagd y Lars Fuglsang, 43-67. Cheltenham: Edward Elgar Publishers. DOI: https://doi.org/10.4337/9781783476206.00011
Gallero, María Cecilia. 2013. “Agroindustrias familiares en Misiones. Fábricas de ladrillo y almidón de mandioca de alemanes-brasileños (1919-2009)”. Población y Sociedad 20, 1: 15-30. http://ppct.caicyt.gov.ar/index.php/pys/article/view/675
Goulet, Frédéric y Dominique Vinck. 2017. Moving Towards Innovation Through Withdrawal: the Neglect of Destruction. En Critical Studies of Innovation. Alternative Approaches to the Pro-Innovation Bias, editado por Benoit Godin y Dominique Vinck, 97-114. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. DOI: https://doi.org/10.4337/9781785367229.00014
Harris, Mark. 2007. Ways of Knowing, New Approaches in the Anthropology of Experience and Learning, Oxford: Berghahn. DOI: https://doi.org/10.2307/jj.7079923
Ingold, Tim. 2000. The Perception of the Environment. London: Routledge.
Jimeno, Myriam. 2004. Crimen pasional: contribución a una antropología de las emociones. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Knorr-Cetina, Karen. 1999. Epistemic Cultures. How the Sciences Make Knowledge. Cambridge: Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674039681
Latour, Bruno. 2008. Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red. Buenos Aires: Manantial.
Latour, Bruno. 1993. “Ethnography of a ‘High Tech’ case. About Aramis”. En Technological Choices, editado por Pierre Lemmonier. New York: Routledge.
Luhmann, Niklas. 1979. Trust and Power. New York: John Wiley & Sons.
Padawer, Ana, Mauro Oliveri y Ramiro De Uribe. 2021. “La producción de conocimiento en contextos agroindustriales de baja capitalización. Desarrollos técnicos en dos cooperativas de mandioca de Misiones”. Revista cts 16, 48: 59-83. http://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/248
Pink, Sarah. 2021. “Sensuous Futures: Rethinking the Concept of Trust in Design Anthropology”. The Senses and Society 16, 2: 193-202. doi: https://doi.org/10.1080/17458927.2020.1858655
Pink, Sara, Débora Lanzeni y Heather Horst. 2018. “Data Anxieties: Finding Trust and Hope in Digital Mess”. Big Data and Society 5, 1: 205395171875668. doi: https://doi.org/10.1177/2053951718756
Rival, Laura y Doyle McKey. 2008. “Domestication and Diversity in Manioc”. Current Anthropology 49, 6: 119-128. DOI: https://doi.org/10.1086/593119
Rosaldo, Michelle. 1984. “Toward an Anthropology of Self and Feeling”. En Culture Theory: Essays on Mind, Self, and Emotion, editado por Richard Shweder y Robert LeVine, 137-157. Cambridge: Cambridge University Press.
Seigworth, Gregory y Melissa Gregg. 2010. “An Inventory of Shimmers”. En The Affect Theory Reader, editado por Gregory Seigworth y Melissa Gregg,1-25. Durham: Duke University Press. DOI: https://doi.org/10.1215/9780822393047
Simmel, Georg. 1964. “Faithfulness and Gratitude”. En The Sociology of Georg Simmel, editado por Kurt Wolff, 379-395. New York: Free Press.
Víctora, Ceres y María Claudia Coelho. 2019. “A antropologia das emoções: conceitos e perspectivas teóricas em revisão”. Horizontes Antropológicos 25, 54: 7-21. doi: https://doi.org/10.1590/S0104-71832019000200001
Vinck, Dominique. 2017. “Learning Thanks to Innovation Failure”. En Critical Studies of Innovation, editado por Benoit Godin y Doninique Vinck, 221- 238. Northampton: Edward Elgar Pub. DOI: https://doi.org/10.4337/9781785367229.00022
Diarios de campo y entrevistas
Diario de campo 1: Notas de febrero de 2019, conversación por plataforma virtual, grabación y registro de chat.
Diario de campo 2: Notas de julio de 2019, Garuhapé, grabación y registro fotográfico.
Diario de campo 3: Notas de mayo de 2019, conversación por plataforma virtual, grabación y registro de chat.
Diario de campo 4: Notas obtenidas entre enero y marzo de 2020, conversación por plataforma virtual y registro de chat.
Entrevista 1: realizada a la directora del laboratorio universitario realizada en su lugar de trabajo, en marzo de 2018.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
Esta licencia permite compartir, modificar y comercializar las obras bajo los siguientes términos:
Reconocimiento: Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciador (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra).
Compartir igual: Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo la misma licencia del original.
Copyright
El autor es el titular del copyright de los contenidos publicados y retiene los derechos de publicación.
