Publicado

2021-09-27

Transitions urbaines et participation citoyenne. Reportage de la Troisième Conférence “Les modes de vie urbains en 2050”

Urban transitions and citizen participation. Report of the Third Conference “Urban ways of life in 2050”

DOI:

https://doi.org/10.15446/rbct.n50.97610

Palabras clave:

transition urbaine, participation citoyenne, théorie d’action, agentivité, intelligence collective, accessibilité à l’information, capital social (fr)
urban transition, citizen participation, theory of action, agency, collective intelligence, information accessibility, social capital (en)

Autores/as

Cet article vise à exposer les réflexions engendrées par la présentation de Marc Jeannotte intitulée “Quels modes de vie citoyenne voulons-nous dans nos métropoles?”. Soulignant le lien entre les transitions urbaines et le projet humain, l’intervenant a avancé le rôle essentiel de la participation citoyenne et du citoyen comme un acteur de ces transitions. Notre analyse de ce questionnement est basée sur trois notions de la théorie d’action : les champs structurels d’action, les acteurs et les représentations des acteurs. En appliquant ce cadre conceptuel à la discussion, nous pouvons conclure que pour permettre l’intelligence collective dans les démarches participatives, il faut prendre en compte ces trois éléments. Ainsi, l’intervenant et les discutants mettent l’importance sur l’expertise des citoyens et le capital social, l’accessibilité à l’information et la fracture numérique, la diversité des opinions et l’apprentissage. Ensuite, nous identifions les lignes de questionnement à poursuivre afin d’améliorer notre compréhension des formes de la participation citoyennes du point de vue des représentations et des stratégies d’action des citoyens.

This article aims to lay out the reflections resulting from the presentation of Marc Jeannotte entitled “What ways of civic life do we want in our metropolises?”. Emphasizing the link between urban transitions and the human project, the speaker advanced the essential role of citizen participation and the citizen as an actor in these transitions. Our analysis of this questioning is based on three notions of the theory of action: the structural fields of action, the actors and the representations of the actors. By applying this conceptual framework to the discussion, we can conclude that to enable collective intelligence in participatory approaches, these three elements must be considered. Thus, the speaker and the discussants place importance on the expertise of citizens and social capital, accessibility to information and the digital divide, diversity of opinions and learning. Further, we identify the lines of questioning to pursue in order to improve our understanding of the forms of citizen participation from the point of view of citizens'representations and strategies of action.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Antonioli, M., Bureau, M.-C. et Rouxel, S., Tiers-lieux, communautés à l’oeuvre: Bricolage et nouvelle. Écologie du faire. Chimères, 3(87), pp. 129-137. 2015

Bourdieu, P., Raisons pratiques sur la théorie de l'action, 1994.

Evans, K., Apprentissage tout au long de la vie: politique sociale et agentivité individuelle. Savoirs, N˚37(1), art. 11, 2015. DOI: 10.3917/savo.037.0011

Eveno, E., Le capital numérique urbain. Bitácora Urbano Territorial [online]. 30(3), pp. 15-26, 2020, DOI: 10.15446/bitacora.v30n3.86397.

Fligstein, N. and McAdam, D., A theory of fields, University Press, Oxford, 2012.

Gonzalez-Zapata, F. and Heeks, R., The multiple meanings of open government data: understanding different stakeholders and their perspectives. Government Information Quarterly, 32(4), pp. 441-452, 2015. DOI: 10.1016/j.giq.2015.09.001

Kergoat, D., De la jubilation à la déréliction. L’utilisation du Minitel dans les luttes infirmières (1988-1989). Note de travail, Futur antérieur, no spécial, 1994.

Melay, A., Visions instantanées de l’Anthropocène: la photographie contemporaine à l’épreuve de l’environnement. The Goose, 18(1), art. 6, 2020.

Nagels, M., Abel, M.-H. and Tali, F., Focus on the Agency of Learners to Innovate in Pedagogy. In: Visvizi, A., Lytras, M. and Daniela, L., Eds., The future of innovation and technology in education: policies and practices for teaching and learning excellence. Emerald Publishing Limited, Ed., Bingley, United Kingdom, 2018.

Otto, I.M., Wiedermann, M., Cremades, R., Donges, J.F., Auer, C. and Lucht, W., Human agency in the Anthropocene. Ecological Economics, 167(October), art. 106463, 2020. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2019.106463

Ostrom, E., Understanding institutional diversity. Princeton University Press. Princeton, USA, [online]. 2005. Available at: https://univ-toulouse-scholarvox-com.gorgone.univ-toulouse.fr/reader/docid/88807835/page/1

Plante, S., Vasseur, L. and Santos-Silva, J., Adaptation des communautés côtières aux effets des changements climatiques sous l’angle de la résilience: lier la gouvernance locale au développement durable. VertigO-la revue électronique en sciences de l'environnement, 18(2), 2018.

Pleasants, N., Free Will, determinism and the “problem” of structure and agency in the social sciences. Philosophy of the Social Sciences, 49(1), pp. 3-30, 2019. DOI: 10.1177/0048393118814952

Slobodova, O., Motivations of civil society actors to reuse open data. Case study of discrete actors in Lyon. Bitácora Urbano Territorial, 30(3), pp. 55-70, 2020. DOI: 10.15446/bitacora.v30n3.80740.

Slobodova, O. and Becker, S., Zooming into the ecosystem: agency and politics around open data platforms in Lyon and Berlin. Frontiers in Sustainable Cities, Frontiers Media, 2, art. 20, 2020. DOI: 10.3389/frsc.2020.00020.

Zaïbet-Gréselle, O., Vers l’intelligence collective des équipes de travail: une étude de cas, Management & Avenir, 14(4), pp. 41-59. 2007.