La creación de áreas protegidas ha estado históricamente dominada por las visiones de la ecología y la biología de la conservación. Pero, si analizamos las acciones primordiales para la creación de estos espacios -diseño, tamaño, zonificación y determinación de usos permitidos y prohibidos-, puede decirse que se trata esencialmente de un proceso que responde a los parámetros del ordenamiento territorial -en adelante OT-. Sin embargo, actualmente tanto la creación de nuevos espacios protegidos como el manejo de los existente se enfrentan a un doble desafío: superar las visiones tradicionales que no han logrado obtener la funcionalidad ni la efectividad deseada para estos espacios; y resolver el complejo entramado conceptual que está detrás de las metodologías de planificación y las estrategias de manejo.
Han sido las propias ciencias naturales quienes han aceptado las limitaciones de pensar las áreas protegidas solo a partir de factores ecológicos y biológicos (
Las trasgresiones a los patrones de uso, las zonificaciones y los límites son problemáticas frecuentes que no solo generan impactos, sino además numerosos conflictos. Es cierto que en ocasiones estas trasgresiones se deben a la falta de información y concientización, pero los mayores conflictos responden a que las formas de implantación y manejo de estos espacios se asocian con prácticas que se consideran injustas, debido a procesos de exclusión, desposesión, vulneración de derechos o prácticas culturales, así como a falta de acceso a los recursos o incapacidad de generar escenarios de participación y concertación de actores (
En ese sentido, han proliferado los artículos que documentan los riesgos de ignorar la dimensión humana de la conservación, poniendo el foco en que las iniciativas tradicionales de planificación y manejo no solo generan impactos sociales negativos, sino que además producen una reacción violenta hacia la conservación (
Sin embargo, los debates acerca de cuál podría ser el verdadero aporte de estas ciencias a la conservación ha alertado sobre una subvaloración o mal interpretación del rol que pueden cumplir. La preocupación radica en que la atención se ha centrado en las investigaciones que tienen un propósito instrumental -como mejorar la efectividad en el manejo, reducción de impactos ambientales o vinculado con cuestiones económicas- que se utilizan para justificar las prácticas de conservación del
Otras cuestiones como los impactos sociales y culturales, formas de ecología de pueblos originarios, los conflictos socioambientales, la gobernanza, las relaciones de poder o la justicia ambiental reciben mucho menor atención. En la visión de
A pesar de lo interesante que puede resultar esta última idea, su aplicación no resulta nada sencilla. La incorporación de estos temas y visiones tan diversos pone de frente al segundo desafío mencionado párrafos atrás: resolver el complejo entramado conceptual. Los diferentes campos de conocimiento que pueden estar involucrados tienen sus propias concepciones sobre ciertos conceptos esenciales y esto repercute en la forma de entender e interpretar las problemáticas, y, consecuentemente, en las técnicas y metodologías utilizadas.
Si retomamos la idea de la creación de áreas protegidas como procesos de OT, la visión de la ciencia geográfica puede ser muy importante para deconstruir los conceptos de espacio y territorio. Más precisamente cabría preguntarse cómo podemos reinterpretar estos conceptos a la luz de las problemáticas actuales y de la variedad de temas que deben ser considerados para mejorar el manejo de estos espacios y diseñar nuevas estrategias de intervención.
Mediante un análisis conceptual crítico y abordando la situación problemática actual de las áreas protegidas, se pretende en este trabajo realizar aportaciones que permitan contribuir al debate global sobre la necesidad de renovar las estrategias de conservación de la diversidad biológica. A través de una mirada geográfica se perseguirá el objetivo de reinterpretar el espacio de las áreas protegidas como un espacio complejo que debe dar respuesta a todas las visiones y necesidades de los actores interviniente. Finalmente, y a partir de los análisis previos, se establecerá una serie de propuestas para repensar las formas actuales de intervención y manejo de los espacios de conservación.
Milton
Otros autores como
Más allá de la disciplina de base casi cualquier acepción del concepto podría agruparse dentro de alguno de estos tres enfoques. Pero es cierto que las visiones más clásicas se asocian con el enfoque materialista, mientras que en los últimos años el espacio subjetivo y el espacio social han ganado mayor preponderancia.
Pero entonces ¿qué importancia tienen todas estas acepciones de espacio para el OT en áreas protegidas? ¿Cuál de todas estas es la más adecuada? El eclecticismo que reina en el presente dirá que ninguna es indefectiblemente más adecuada que otra y que todas son importantes a la vez. Algo de cierto en ello hay, porque el espacio es material, es subjetivo y es construido al mismo tiempo.
En las distintas fases de un proceso de OT, la visión del espacio muta. El espacio es real, es concreto, es región y es paisaje cuando se lo circunscribe a un territorio y se lo delimita bajo algún criterio. El espacio es abstracto y es matemático cuando se lo representa, se lo cuantifica y se lo digitaliza para su análisis. El espacio es subjetivo cuando se lo interpreta y cuando se participa y se democratiza su planificación. El espacio es local cuando se analizan sus particularidades y, a la vez, global cuando se observa su conexión, su integración y su interdependencia con otros espacios. Y el espacio es construido y es producido cuando se piensa en su desarrollo, su aprovechamiento, su utilización y las relaciones de poder que están en juego.
Todos esos espacios son espacios del OT, y en congeniarlos está el mayor desafío. Cabe preguntarse entonces ¿qué tipo de conceptualización del espacio será la dominante?, ¿qué tipo de conceptualización estructurará los objetivos y lineamientos de planificación de un área protegida?
En principio, esta cuestión debe abordarse entendiendo que las áreas protegidas tienen una doble espacialidad: la interna y la externa. En los últimos años se ha puesto de manifiesto la necesidad de considerar la relación de cada unidad de conservación con un entorno compuesto básicamente por otros espacios de conservación y por todo tipo de espacios urbanos y productivos. Pero la interacción con el entorno no solo propone la existencia de una espacialidad externa, sino que a la vez resignifica la espacialidad interna.
Habitualmente en el proceso de selección de una unidad de conservación, como también en la determinación de su tamaño, en el establecimiento de sus límites y su zonificación, rigen, fundamentalmente, principios vinculados con la biogeografía, la biología de la conservación y la ecología (
No obstante, al abandonar la idea de concebir a las áreas protegidas como islas la espacialidad interna incorpora otras dos dimensiones. Primero hay que considerar una espacialidad interna social o vinculada a la producción del espacio. El uso público gana cada vez más importancia dentro de muchas reservas y el factor social cada vez tiene más peso. Se ha pasado de una idea de reservas meramente dedicadas a tareas de conservación y educación ambiental a una situación actual en la que se pueden encontrar áreas protegidas que nuclean usos urbanos, turísticos, productivos y hasta industriales. Por eso, el espacio social es otra concepción estructurante de la espacialidad interna.
En segundo lugar, es preciso entender que en la actualidad las áreas protegidas forman parte de un sistema de conservación de la biodiversidad a nivel global. Por eso, el espacio interno es un espacio local globalizado, que se destaca por sus valores singulares, pero que constituye también una pequeña parte de una red global.
Gracias a lo anterior se han impulsado los sistemas de áreas protegidas nacionales, las redes regionales y globales, entre otras estrategias de integración. En consecuencia, más allá de los aportes de cada enfoque, las concepciones del espacio social y de un espacio local globalizado deben estructurar la espacialidad interna de un espacio protegido en el contexto presente.
Esta conexión global de la espacialidad interna no debe confundirse con la espacialidad externa. Aunque en ella esté implícita una relación con el exterior, es una vinculación con un sistema mayor al cual pertenece y con el que comparte objetivos y características. La espacialidad externa, entonces, se refiere a la relación de las áreas protegidas con otro tipo de entorno. Este entorno ya no se compone por otras unidades de conservación, sino por espacios urbanizados y productivos. La necesidad de considerar una espacialidad externa viene dada por el fenómeno de expansión territorial que ha tenido lugar en las últimas décadas.
Diversos documentos han demostrado que las áreas protegidas se encuentran cada vez más cercadas por las áreas urbanas (
Ante esta situación, las áreas protegidas no solo deben estar pendientes de un espacio social dentro de sus límites, sino también en sus entornos más cercanos. La espacialidad externa de un área protegida se asocia a las amenazas con las que se enfrenta y con la competencia por su uso. El OT de las áreas protegidas, visto desde su espacialidad externa, significa la armonización de la relación entre las fuerzas de producción del espacio y las prioridades de conservación de la biodiversidad.
Pero ¿por qué la producción del espacio puede ser una amenaza para la conservación? Existen múltiples dimensionalidades de la "producción del espacio", pero todas reconocen la existencia de un espacio social que interpreta la relación sociedad-naturaleza como elementos indisociables. Bajo esta interpretación el espacio que se estudia en el OT no existe independientemente de las prácticas sociales: es, en esencia, el espacio de la reproducción de estas relaciones. La cuestión central para el OT es determinar si la reproducción de estas relaciones favorece o disminuye la competencia por el espacio y la incompatibilidad de uso.
El espacio producido se convierte en amenaza en la medida en que su producción sea desregulada, descontrolada y no planificada. Cuando la producción del espacio se rige por las leyes del mercado, por los intereses económicos y por voluntades sectoriales, las iniciativas de conservación y protección quedan muy relegadas. Esto sucede habitualmente cuando el mercado y los intereses capitalistas controlan la regulación del espacio producido.
La producción del espacio bajo estas condiciones se constituye en la principal amenaza de los espacios protegidos. La desregularización impulsa a una fuerte competencia por el espacio y a la consecuente aparición de incompatibilidades en el uso del suelo. Problemáticas como estas se registran con frecuencia en todo el mundo, pero han cobrado especial importancia en territorios como Latinoamérica y en países en vías de desarrollo, donde el elevado precio internacional de ciertas materias primas y otros productos han propiciado un proceso de expansión territorial que ha destruido grandes muestras de biodiversidad (
Por todo lo antes dicho, queda claro por qué el concepto de producción del espacio es estructurante en la espacialidad externa de las áreas protegidas. Esta es-pacialidad marca una confrontación entre los intereses de expansión económica territorial y las estrategias de conservación de la biodiversidad. La pretensión de extender las redes de áreas protegidas y generar corredores biológicos choca con la necesidad de ocupar nuevos territorios para la explotación de actividades económicas.
Ahora bien, si tomamos en cuenta ambas espaciali-dades y las implicancias de cada una de estas, se observa una fuerte necesidad de establecer procesos de OT. La espacialidad externa demanda procesos de OT a escalas regionales y nacionales al entender que existe una geopolítica de la biodiversidad global que impacta fuertemente en las escalas locales. Esta geopolítica reconoce una nueva construcción discursiva que justifica y promueve la necesidad expansionista del capitalismo hacia territorios que se habían mantenido al margen del esquema económico-productivo. La problemática para la conservación de la biodiversidad es que los espacios protegidos, de acuerdo con esta lógica, se erigen como grandes áreas de reservas de recursos naturales de todo tipo.
Por eso, la espacialidad externa asociada a procesos de OT se vuelve fundamental para la viabilidad a largo plazo de las áreas protegidas. Por un lado, regular las fuerzas expansivas servirá para controlar las amenazas, la vulneración de límites y la desafectación de territorios de conservación. Pero, además, será fundamental para pensar en la potencial ampliación y la funcionalidad de los sistemas interconectados de áreas protegidas.
Esta necesidad de controlar los procesos expansivos y consolidar las redes de áreas protegidas es reconocida a nivel mundial, y en el contexto latinoamericano esta idea se refuerza aún más. En las declaraciones de Santa Marta y Bariloche, correspondientes al I y II Congreso de Áreas Protegidas de Latinoamérica y del Caribe, se proponía crear biorregiones y corredores biológicos, así como la implementación de sistemas de áreas protegidas nacionales como estrategias para lograr una integración con otros espacios y que estos formen parte de una estrategia de ordenamiento ambiental integral de cada país (
Además, en la declaración de Lima se manifiesta la necesidad de conectar conscientemente la relación de la economía con las áreas protegidas. Para ello se impulsa a trabajar con los sectores productivos y financieros para lograr un mayor reconocimiento de las áreas protegidas como espacios que proveen servicios ecosistémicos y favorecer la cooperación intersectorial (
En ese sentido, se enfatiza la promoción de una economía sustentable en las áreas protegidas como muestra de que puede alcanzarse la armonía entre producción y conservación. Para ello se destaca el rol clave de los pueblos originarios y comunidades locales para lograr la preservación y uso racional de la naturaleza (
Por otro lado, la necesidad de promover un OT asociado a la espacialidad interna se justifica a partir de la extensa evidencia que existe acerca de las problemáticas que el uso público genera (
Esto se traduce habitualmente en la vulneración de límites y esquemas de zonificación; el desarrollo de actividades no permitidas o la superación de las capacidades establecidas; la expansión urbana y la circulación de vehículos por zonas indebidas. Además, existen impactos derivados, fundamentalmente asociados a la contaminación, la degradación ambiental y la caza ilegal de especies.
Por ende, el desafío para las áreas protegidas es establecer un OT que armonice la relación uso y conservación en la doble escala de análisis. Por un lado, la escala interna referida a las actividades dentro de cada unidad de conservación y, por otro, la escala externa, esencial para regular los procesos expansivos y ligada a su relación con otros espacios.
El concepto de OT tiene muchas acepciones y definiciones. Pero su interpretación no es sencilla por la complejidad de los aspectos y aristas que contempla. En la actualidad puede afirmarse que el OT representa un estilo de planificación consolidado a partir de la canalización de numerosas experiencias en los últimos años. Ha adquirido características distintivas que permiten reconocer sus valores intrínsecos a nivel conceptual e instrumental.
Algunos autores sostienen que las influencias de los diversos estilos de planificación territorial han hecho que el OT se presente hoy como la evolución de todos ellos (
[...] se trata de un proceso o un instrumento de política pública a través del cual se pretenden configurar los usos y ocupación del territorio acorde con sus potencialidades, pero también con las expectativas y aspiraciones generales de la población y los objetivos de desarrollo; es decir, busca la definición de un modelo territorial deseable, para lo cual se vale de la planificación. (
Existe coincidencia entre los especialistas en identificar al OT como una función esencialmente del Estado. Por eso, Estado y territorio constituyen un binomio indisociable, al entender que el territorio es un bien común para la sociedad y que es el Estado el máximo responsable de su administración y uso. Pero
Sin embargo, la producción del espacio no debe quedar circunscripta al poder del Estado ni de ningún grupo social en particular. Es, por el contrario, producto de superestructuras sociales que pujan por la ordenación de los espacios de acuerdo con intereses concretos. Se da lugar entonces a una relación dialéctica mandar-demandar en la que el poder político expone su relación con los grupos subordinados y encuentra en los planes de OT el brazo ejecutor de su anhelo de coordinación de las demandas sociales (
Por estos motivos, se debe resignificar también la relación Estado-territorio abandonando la noción de territorio como una mera unidad administrativa y pensar en un Estado que tiene que administrar relaciones de poder y ordenar un territorio en disputa. De lo contrario se da lugar a la producción del espacio desregulada y convertida en amenaza para el equilibrio de los sistemas territoriales.
En la visión de
La visión de territorio como unidad administrativa es significativa para diferenciar escalas de análisis y la asignación de responsabilidades de gestión. La visión de territorio más afín al OT es esta concepción más compleja, en la que cobran importancia las estructuras y la dinámica social. Esta concepción está presente en la mirada de muchos autores que entienden que el territorio siempre implica una apropiación del espacio y la proyección de las estructuras específicas de un grupo humano (
Según
La material: relacionada con el espacio geográfico, que se origina por la interacción compleja entre las categorías de espacio natural, espacio económico, hábitat, espacio social y espacio cultural. La simbólica: esta dimensión se sustenta en el hecho de que lograr el funcionamiento estable del territorio solo es posible si sus habitantes se identifican con sus espacios, sus lugares, sus paisajes, sus recursos y su población. La política: esta dimensión es el fruto de las relaciones de poder. El territorio se considera como un campo de fuerzas sociales, económicas y políticas que influyen en las relaciones de poder que se delimitan espacialmente y que operan como un sustrato referencial.
El entendimiento del territorio bajo estas tres dimensiones guarda estrecha relación con las interpretaciones del espacio social. El OT como concepto y como técnica también ha evolucionado y en el contexto presente asume el desafío de superar las falencias de otras técnicas de planificación.
A partir del análisis de las definiciones y conceptualizaciones del OT de autores de referencia (
Repensar el OT a partir de estos patrones identificados es importante porque históricamente el establecimiento y la planificación de áreas protegidas se realizó esencialmente como un proceso de OT. Herramientas como las zonificaciones y la definición de límites han sido y continúan siendo fundamentales.
Aunque para el OT es tan importante definir qué está prohibido como qué está permitido, el espacio de las áreas protegidas ha sido visto como un conjunto de unidades ambientales y paisajísticas en el que el foco estaba puesto en el reconocimiento de unidades ambientales críticas para la conservación. A partir de allí se ha establecido un OT basado en la prohibición en lugar de uno formulado desde una concepción integral del uso del espacio que contemple todas las dimensiones del territorio.
Por eso, estos procesos han sido en ocasiones violentos y han estado acompañados de la marginación, el despojo y la violación a ciertos derechos y prácticas culturales. Los análisis realizados sugieren que la necesidad de articular sociedad-naturaleza debe partir de la posibilidad de compatibilizar los usos vinculados a la conservación con otro tipo de usos asociados a las prácticas sociales.
En definitiva, deben servir -como lo defendía
Históricamente las estrategias referidas a la conservación de la biodiversidad han sido guiadas mayormente por las ciencias naturales. La creación de áreas protegidas ha sido la estrategia predilecta y continúa teniendo una importancia significativa (
Sin embargo, la visión de una ciencia de la conservación exclusivamente abocada a la determinación de criterios para la selección y el diseño de espacios protegidos como principal estrategia para la conservación de ambientes y especies ha perdido terreno. Es cierto que el concepto, los objetivos y las funcionalidades de los espacios protegidos se han renovado y se han adaptado a un contexto actual que les exige ser mucho más flexible, pero la creación de sistemas de áreas protegidas, los corredores biológicos y las redes mundiales de reservas tampoco han demostrado ser lo suficientemente efectivas (
Por eso, en los últimos tiempos se han multiplicado las publicaciones científicas que manifiestan la necesidad de una renovación en las políticas y acciones de conservación, que venga acompañada de una integración de las ciencias sociales y la dimensión humana. De hecho, en un número reciente de la revista
Pareciera haberse llegado a un punto de encuentro en el que los científicos naturales han empezado a valorar y detectar la necesidad de nutrirse de los aportes de las ciencias sociales, al mismo tiempo que los científicos sociales reclaman por un lugar más protagónico en la definición de estrategias de conservación. Esta situación se observa en la proliferación de publicaciones en revistas científicas que plantean el desafío de renovar las teorías y los métodos tradicionales (
Pero repensar la conservación de la biodiversidad no significa abandonar todas las prácticas y estrategias que se han implementado hasta el momento (en especial si se trata del manejo y el control de especies y ambientes). Significa repensar dichas estrategias atendiendo a su interacción con el hombre y con sociedades que en muchos casos se presentan como un obstáculo y como un factor de amenaza.
Quizás en este momento sea demasiado apresurado hablar de nuevos paradigmas, pero sí se observa una fuerte tendencia a encontrar y desarrollar propuestas que se adapten a la situación contextual presente y, fundamentalmente, que puedan responder y aportar soluciones a las problemáticas históricas en materia de conservacionismo. Estos abordajes adquieren múltiples denominaciones de acuerdo con la ciencia de base de la que surgen o a la combinación de temáticas y problemáticas que les son de interés. Centrando la mirada en las ciencias sociales,
Los orígenes y los fundamentos de cada propuesta son disimiles, pero comparten el hecho de reconocer que los abordajes tradicionales en materia de conservacionismo no han compatibilizado los intereses de las sociedades con las necesidades de los sistemas ambientales. Por eso la pregunta es ¿cuál debiera ser el eje de la renovación como objetivo principal para armonizar la relación sociedad-naturaleza no solo dentro de las áreas protegidas, sino a otras escalas también?
Como lo expresan
La posibilidad de alcanzar mayor efectividad en la conservación depende en gran medida de mejorar la relación de la humanidad con la naturaleza. Para ello, es necesario proponer una verdadera transformación y no solo estrategias que corrijan o "emparchen" los problemas. La incorporación de las ciencias sociales no debe ser funcional a justificar el
En definitiva, se evidencia que las estrategias de manejo en áreas protegidas han interpretado a estos espacios mayormente como unidades de conservación y hasta ahora no se han resuelto las cuestiones sociales inherentes al uso del espacio (
A partir de ello, pensar en una renovación en las estrategias de manejo de las áreas protegidas desde una perspectiva de las ciencias sociales impulsa a discutir cuáles son los temas, las situaciones y las problemáticas a considerar, especialmente aquellas que han sido ignoradas o subvaloradas por las ciencias naturales. Desde hace varias décadas la relación de las áreas protegidas con su entorno despertó el interés de la antropología y la sociología. En principio comenzaron a cuestionarse acerca del aporte del conocimiento ecológico de las comunidades locales o los pueblos originarios; a discutir la potencial integración de estas comunidades a partir de la creación de las reservas; y otras temáticas relacionadas con las actividades productivas tradicionales y la competencia entre los distintos actores sociales (
A partir de allí, las temáticas y los problemas ambientales a los que las ciencias sociales se han abocado son muy diversos. Pero en los últimos años se evidencia una tendencia hacia abordar problemáticas relacionadas al acceso y uso del espacio y los recursos en las áreas protegidas, reflejando bajos niveles de alcance de los objetivos planteados y grandes deficiencias en el manejo (
Estas deficiencias y la dificultad de alcanzar los objetivos se deben a que hasta el momento, más allá del manejo de los factores naturales, no se ha podido establecer una gestión o manejo eficiente del uso del espacio. En consecuencia, a la hora de pensar en la renovación de las estrategias de conservación de las áreas protegidas desde una perspectiva social es necesario centrar la mirada en la gestión del uso.
Teniendo en cuenta este objetivo, entre todos los paradigmas emergentes merecen ser destacados los abordajes de la llamada ciencia de la sustentabilidad, de la ciencia de la conservación o de la justicia ambiental, que ponen el foco sobre esta cuestión. A diferencia de la biología de la conservación clásica, estas propuestas intentan mejorar el bienestar humano a través de la gestión del ambiente. Se parte de entender que muchas de las actividades que perjudican la biodiversidad también perjudican el bienestar humano y que no es solo la biodiversidad la que está en riesgo, también la salud humana y la felicidad (
La ciencia de la conservación ha crecido mucho en los últimos años a partir de ciertos postulados teóricos realizados por Elinor Ostrom acerca de los bienes comunes (
Por otro lado, los estudios asociados a la ciencia de la conservación resaltan la importancia de trabajar especialmente sobre dos dimensiones: el comportamiento humano en relación con la conservación y las necesidades de desarrollo económico. Respecto a la primera cuestión se considera que la conservación tendrá un éxito perdurable solo si las personas apoyan los objetivos de conservación, si se logra que las sociedades tengan una reconexión con la naturaleza y que las políticas de conservación sean congruentes con las realidades locales, tanto en términos de los atributos de los sistemas naturales como de las características de los usuarios (
En segundo lugar, se entiende que la conservación con visión de futuro protege los hábitats naturales donde las personas habitan y satisfacen sus necesidades, y trabaja con corporaciones para combinar el desarrollo de actividades económicas con una preocupación por el ambiente (
La ciencia de la sustentabilidad también ha crecido de forma significativa en la últimas dos décadas (
En ese sentido, se destacan las propuestas que buscan entender estas interacciones con el doble objetivo de satisfacer las necesidades de la sociedad mientras se mantienen los sistemas de soporte vital del planeta (
La ciencia de la sustentabilidad genera experiencias importantes en el manejo de recursos naturales, en la definición de estrategias participativas de conservación y en el establecimiento de formas de producción susten-tables en la escala local y promoviendo los criterios de equidad y comercio justo (
El último de los paradigmas emergentes que merece ser destacado es el de la justicia ambiental. Dentro de este puede encontrarse un amplio espectro de estudios que versan sobre temáticas muy distintas. Pero en relación directa con las estrategias de conservación y el manejo de áreas protegidas los resultados más importantes indican que: (1) cuando las comunidades locales perciben las acciones como justas o cuando evidencian un beneficio propio -ya sea a nivel económico o del bienestar humano- tienden a cooperar y mejoran los resultados de conservación; por el contrario, cuando se perciben como injustas, las respuestas pueden incluso llevar a la destrucción de hábitats y la matanza de especies (
En el contexto específico de las áreas protegidas algunos estudios se han abocado a analizar las posibles injusticias que pueden surgir a partir del establecimiento y manejo de estos espacios. Estos estudios plantean la necesidad de repensar las estrategias de manejo a partir de entender que no solo las sociedades generar impactos para la conservación, sino que la conservación también afecta a las comunidades locales y puede tener un impacto en su bienestar y su calidad de vida (
Lo que tienen en común todas estas propuestas es la comprensión de que no es posible seguir proponiendo una conservación autoritaria, violenta y asociada a procesos de exclusión y despojo. La experiencia demuestra que, en muchos lugares, expulsar a las personas o prohibir sus actividades simplemente no funciona. Por eso, a partir de los análisis realizados es posible sugerir una serie de premisas que podrían ser una contribución para pensar en la renovación en las estrategias de conservación:
La conservación necesita estrategias complementarias que maximicen simultáneamente la protección de la naturaleza y la del bienestar humano en las áreas donde las personas cazan, cosechan y viven. La conservación no debe infringir los derechos humanos y debe abarcar los principios de equidad y equidad de género. Si la conservación respeta las formas de conocer, ser y hacer de las personas y las integra en estrategias y programas se obtendrán mejores resultados de conservación. La conservación debe trabajar con las corporaciones. Un pequeño número de corporaciones globales tienen un impacto enorme en los usos de las tierras y en los derechos de acceso a ciertos recursos esenciales. En el caso particular de Latinoamérica esto cobra singular relevancia debido a la amenaza que representa el extractivismo para el equilibrio de los sistemas ambientales y para la equidad social (
En definitiva, se ve emerger a partir de estas propuestas la importancia del factor social. Las premisas mencionadas sintetizan algunos ejes centrales del proceso de renovación y sugieren que uno de los mayores desafíos será el de repensar el uso del espacio. Al establecer o planificar espacios de conservación ya no resultará adecuado ni eficiente la referencia, únicamente, por las necesidades de los factores ambientales o especies a proteger.
Se incorporan las distintas perspectivas, criterios, visiones y necesidades mencionados se debe establecer un OT y patrones de uso del suelo acordes a esos factores. De esta forma el establecimiento de límites, zonificaciones, permisos y prohibiciones de uso debería ser repensada.
Para avanzar en esa dirección, y con base en los análisis previos realizados, se propone a continuación una síntesis de factores (
Datos: