Problemática en la delimitación de fragmentación urbana por compartir procesos con otros impactos urbanos
Problems in the Delimitation of Urban Fragmentation due to Sharing Processes with Other Urban impacts
Problemática na delimitação de fragmentação urbana por compartilhar processos com outros impactos urbanos
DOI:
https://doi.org/10.15446/cep.v8n2.91937Palabras clave:
ciudad dual, división social del espacio, geografía urbana, impactos urbanos, reestructuración urbana, segregación (es)cidade dual, divisão social do espaço, geografia urbana, impactos urbanos, reestruturação urbana, segregação (pt)
dual city, social division of space, urban geography, urban impacts, urban restructuring, segregation (en)
El objetivo es mostrar la complejidad de la delimitación del concepto de fragmentación urbana y establecer las diferencias con: ciudad dual, segregación y división social del espacio, conceptos con los cuales comparte procesos, por lo tanto, hay ciertos aspectos, que incitan a interpretarlos como sinónimos, lo cual genera una problemática de identificación y delimitación entre ellos.
La metodología consistió en la consulta de fuentes bibliográficas principalmente sobre fragmentación urbana y los conceptos de ciudad dual, segregación urbana y división social del espacio en el contexto de América Latina, por ser la región donde los procesos de cambios económicos y urbanos postmodernos se gestaron, lo que de cierta forma favoreció el desarrollo simultaneo de diversos procesos.
La originalidad del presente documento consiste en que reúne los diversos aspectos que intervienen en la delimitación de la fragmentación urbana y los conceptos que conllevan a procesos en la primera línea de análisis y, por lo tanto, con los que más se asemeja, sin embargo, en ocasiones llegan a confundirse. Como resultado se obtuvo que, en el concepto de fragmentación urbana, a pesar de ser altamente estudiado, aún existen huecos teórico-conceptuales, por no contar con una delimitación clara y precisa, lo cual conduce a una problemática de identificación y delimitación con otros fenómenos urbanos, ocasionando que se describa un concepto de forma similar a otro o que no se emplee el total de elementos clave que describen a cada uno.
This article aims to show the complexity of the delimitation of urban fragmentation and establish the differences between concepts such as dual city, segregation, and social division of space, concepts with which it shares processes. Therefore, certain aspects encourage interpreting them as synonyms, which generates identification and delimitation problems between them.
The methodology consisted of consulting bibliographic sources mainly on urban fragmentation and the concepts of dual city, urban segregation, and social division of space. We focused on Latin America as it is the region where postmodern economic and urban changes took place, which, in a certain way, favored the simultaneous development of various processes.
This article's originality consists of bringing together the various intervening aspects in the delimitation of urban fragmentation and the concepts that lead to processes in the first line of analysis and, therefore, with which it is most similar; however, sometimes, they get confused.
As a result, despite being highly studied, there are still theoretical-conceptual gaps regarding urban fragmentation due to not having a clear and precise delimitation. This leads to identification and delimitation problems with other urban phenomena, causing the concept to be described similarly to another or not to use all the key elements that describe each one.
O objetivo e mostrar a complexidade da delimitação do conceito de fragmentação urbana e estabelecer as diferenças com a cidade dual, a segregação e a divisão sociais do espaço, conceitos com os quais compartilha processos; portanto, há certos aspectos que incitam a interpretá-los como sinônimos, o que gera uma problemática de identificação e delimitação entre eles. A metodologia consistiu na consulta de fontes bibliográficas principalmente sobre fragmentação urbana e conceitos de cidade dual, segregação urbana e divisão social do espaço no contexto da América Latina, por ser a região onde os processos de mudanças econômicas e urbanas pós-modernas foram geridas, o que, de certa forma, favoreceu o desenvolvimento simultâneo de diversos processos. A originalidade do presente documento consiste em que reúne os diversos aspectos que intervém na delimitação da fragmentação urbana e nos conceitos que implicam processos na primeira linha de análise e, portanto, com os quais mais se assemelham, mas, em ocasiões, chegam se confundir. Como resultados, obteve-se que, no conceito de fragmentação urbana, apesar de ser altamente estudado, ainda existem lacunas teórico-conceituais, por não contar com uma delimitação clara e precisa, o que conduz a uma problemática de identificação e delimitação com outros fenômenos urbanos, ocasionando que seja descrito um conceito de forma similar a outro ou que não seja empregada a totalidade de elementos-chave que descrevem cada um.
Problemática en la
delimitación de fragmentación urbana por compartir procesos con otros impactos
urbanos
Belén
Obdulia Pérez Peñuelas. Arquitecta del Instituto Tecnológico
de Los Mochis (ITLM) y magister en Arquitectura y Urbanismo en la Universidad Autónoma
de Sinaloa (UAS), titulada con mención honorifica. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2231-5420
Correo electrónico: belen.perez9039@alumnos.udg.mx
Resumen
El objetivo es mostrar la
complejidad de la delimitación del concepto de fragmentación urbana y
establecer las diferencias con: ciudad dual, segregación y división social del
espacio, conceptos con los cuales comparte procesos, por lo tanto, hay ciertos
aspectos, que incitan a interpretarlos como sinónimos, lo cual genera una problemática
de identificación y delimitación entre ellos.
La
metodología consistió en la consulta de fuentes bibliográficas principalmente
sobre fragmentación urbana y los conceptos de ciudad dual, segregación urbana y
división social del espacio en el contexto de América Latina, por ser la región
donde los procesos de cambios económicos y urbanos postmodernos se gestaron, lo
que de cierta forma favoreció el desarrollo simultaneo de diversos procesos.
La
originalidad del presente documento consiste en que reúne los diversos aspectos
que intervienen en la delimitación de la fragmentación urbana y los conceptos
que conllevan a procesos en la primera línea de análisis y, por lo tanto, con
los que más se asemeja, sin embargo, en ocasiones llegan a confundirse.
Como
resultado se obtuvo que, en el concepto de fragmentación urbana, a pesar de ser
altamente estudiado, aún existen huecos teórico-conceptuales, por no contar con
una delimitación clara y precisa, lo cual conduce a una problemática de identificación
y delimitación con otros fenómenos urbanos, ocasionando que se describa un
concepto de forma similar a otro o que no se emplee el total de elementos clave
que describen a cada uno.
Palabras clave: ciudad dual, división social del
espacio, geografía urbana, impactos urbanos, reestructuración urbana,
segregación.
Problems
in the Delimitation of Urban Fragmentation due to Sharing Processes with Other Urban
impacts
Abstract
This
article aims to show the complexity of the delimitation of urban fragmentation
and establish the differences between concepts such as dual city, segregation,
and social division of space, concepts with which it shares processes. Therefore,
certain aspects encourage interpreting them as synonyms, which generates
identification and delimitation problems between them.
The methodology consisted of consulting bibliographic sources
mainly on urban fragmentation and the concepts of dual city, urban segregation,
and social division of space. We focused on Latin America as it is the region
where postmodern economic and urban changes took place, which, in a certain
way, favored the simultaneous development of various processes.
This article's originality consists of bringing
together the various intervening aspects in the delimitation of urban
fragmentation and the concepts that lead to processes in the first line of
analysis and, therefore, with which it is most similar; however, sometimes, they
get confused.
As a result, despite being highly studied, there are still
theoretical-conceptual gaps regarding urban fragmentation due to not having a
clear and precise delimitation. This leads to identification and delimitation
problems with other urban phenomena, causing the concept to be described
similarly to another or not to use all the key elements that describe each one.
Keywords: dual city,
social division of space, urban geography, urban impacts, urban restructuring,
segregation.
Problemática
na delimitação de fragmentação urbana por compartilhar processos com outros
impactos urbanos
Resumo
O objetivo e mostrar a complexidade da delimitação do
conceito de fragmentação urbana e estabelecer as diferenças com a cidade dual,
a segregação e a divisão sociais do espaço, conceitos com os quais compartilha
processos; portanto, há certos aspectos que incitam a interpretá-los como sinônimos,
o que gera uma problemática de identificação e delimitação entre eles. A
metodologia consistiu na consulta de fontes bibliográficas principalmente sobre
fragmentação urbana e conceitos de cidade dual, segregação urbana e divisão
social do espaço no contexto da América Latina, por ser a região onde os
processos de mudanças econômicas e urbanas pós-modernas foram geridas, o que,
de certa forma, favoreceu o desenvolvimento simultâneo de diversos processos. A
originalidade do presente documento consiste em que reúne os diversos aspectos
que intervém na delimitação da fragmentação urbana e nos conceitos que implicam
processos na primeira linha de análise e, portanto, com os quais mais se
assemelham, mas, em ocasiões, chegam se confundir. Como resultados, obteve-se que,
no conceito de fragmentação urbana, apesar de ser altamente estudado, ainda
existem lacunas teórico-conceituais, por não contar com uma delimitação clara e
precisa, o que conduz a uma problemática de identificação e delimitação com
outros fenômenos urbanos, ocasionando que seja descrito um conceito de forma
similar a outro ou que não seja empregada à totalidade de elementos-chave que
descrevem cada um.
Palavras-chave: cidade dual, divisão social do espaço, geografia
urbana, impactos urbanos, reestruturação urbana, segregação.
Introducción
En la década de los
sesenta comenzó a desencadenarse una serie de cambios en la estructura económica
mundial, dando comienzo a la erosión del modelo fordista (Valdés, 2005). A
finales de la década de los setenta, el modelo entro en crisis (De Mattos,
2001), se inició un periodo de modernización y desarrollo capitalista, impulsado
por la aplicación de una estrategia de liberación económica (De Mattos, 1999).
En la década de los ochenta se agotó el régimen fordista (De Mattos, 2002a),
ciudad industrial, desarrollista en el caso latinoamericano (De Mattos, 2002b).
En
la década de los noventa el crecimiento se dio de forma explosiva (Koppmann, 2009), la ciudades quedaron sometidas a intensos
procesos de reestructuración por las transformaciones socioeconómicas, innovación
tecnológica y reestructuración productiva (Duran, 2015), generando profundas
transformaciones, debido a la apertura comercial con capital privado y extranjero
(Valdés, 2005) y la desaparición del estado (Koppmann,
2009), esto se caracterizó por el empobrecimiento de una parte de la población y
paralelamente hubo una concentración de riqueza de los sectores que pudieron acomodarse
(Valdés, 2007).
Dichos
procesos de reestructuración se debieron a la adopción de estrategias para
formar parte de las ciudades globales y así mantenerse a la vanguardia de una economía
global (De Mattos, 2002b). Estos procesos se gestaron de manera rápida y con
ausencia de una planificación adecuada, resultando una serie de efectos urbanos
y territoriales, característicos de nuevas modalidades de expansión
metropolitana, por la su urbanización, la polarización social, la segregación
residencial y la fragmentación de la estructura urbana, rasgos distintivos de
una nueva geografía urbana (De Mattos, 2002b).
Son
innumerables las investigaciones que describen dichos procesos y sus efectos,
cada uno da lugar a un enfoque específico de acuerdo con las particularidades a
tratar. Algunos autores (Hamnett, 1994; Ribeiro, 2000;
Soja, 2000) mencionaron que los procesos en las ciudades son múltiples y simultáneos
(Ribeiro, 2000 citado por Valdés y Koch, 2009), existen procesos urbanos con
traslapes conceptuales que exigen un trabajo minucioso de análisis y síntesis.
Tal es el caso de Castells, al conceptualizar la ciudad informacional como una
ciudad dual, dicotomizada, fragmentada, aseverando que el dualismo estructural
conduce a una segregación y a una segmentación espacial (Castells, 1989 citado
en Soja, 2008, p. 326).
Las
ciudades de América Latina son un claro ejemplo de los procesos que propiciaron
que las ciudades dejaran de planificarse en conjunto enfocándose en parte de
ellas, el resultado fue por un lado áreas hermosas y por el otro sectores desfavorecidos,
dejando en juego el uso colectivo de la ciudad (Harvey, 1997 en Valdés, 2007),
con proximidad de ricos y pobres pero en espacios herméticamente cerrados (Prevot, 2001) por la invasión de la clase media y media alta
en zonas habitacionales populares (Janoschka, 2002), el uso generalizado del automóvil
y el uso discontinuo del territorio, la privatización de servicios y
equipamiento y por la proliferación de centros y plazas comerciales (Capron y Esquivel, 2016).
El
caso de fragmentación urbana es el más recurrente en relación con esta problemática.
Es un concepto que no siempre ha significado lo mismo, este ha evolucionado con
el tiempo. Cuenta con dos líneas de análisis y con varias dimensiones. En la
primera línea comparte procesos con los conceptos de ciudad dual, segregación urbana
y división social del espacio, por ende, se ve inmerso en una serie de
dificultades para lograr una clara diferenciación entre ellos. La comprensión e
identificación de cada uno se complica debido a que están relacionados por manifestarse
en el ámbito propio de la ciudad (Acosta, 2018), interactuando con procesos
espaciales, sociales, económicos y políticos (Capron y
Esquivel, 2016).
Generalmente,
la descripción de fragmentación urbana realizada por diferentes teóricos se asemeja
con la propuesta por Vidal (1997) y Prevot (2001).
Pero también existen casos, donde la descripción de conceptos diferentes se
asemeja, aludiendo a que se trata de un mismo impacto nombrado de forma
diferente, como la descripción de fragmentación urbana de Valdés (1999), que
incluyo partes descriptivas relacionadas con división social del espacio y segregación
urbana, o la definición de división social del espacio de Schteingart
(2001), que hace mención indistinta de dos conceptos, como los de división
social del espacio y segregación urbana, referenciando el mismo fenómeno; estas
situaciones generan cierto grado de conflicto en el momento de querer identificar
con claridad un concepto para referir un impacto urbano en específico.
Por
la segunda línea de análisis la fragmentación puede ser sinónimo de difusión, dispersión
y expansión urbana, lo cual también genera controversia. Algunas de las
dimensiones de análisis son: espacial, social, territorial y física entre otras,
aspecto que también influye en la problemática debido a que no existe una clara
delimitación en cuanto a un proceso con respecto a otro. En este documento por
cuestiones de tiempo y por disponibilidad de páginas, solo se debatirá el
conflicto en torno a los conceptos relacionados con la primera línea de análisis.
Por
lo anterior, el objetivo de este artículo es mostrar la complejidad en torno a
la delimitación del concepto de fragmentación urbana y establecer las
diferencias con: ciudad dual, segregación urbana y división social del espacio,
fenómenos con los cuales comparte procesos y, por lo tanto, ciertos aspectos,
que incitan a interpretarlos como sinónimos, lo cual, como ya se ha mencionado,
genera una problemática de identificación y delimitación entre ellos. La pregunta
de investigación es ¿A qué se debe la complejidad en torno al concepto de fragmentación
urbana? La metodología consiste en la consulta de fuentes bibliográficas de
diferentes autores con investigaciones sobre fragmentación urbana en un
contexto latinoamericano.
La
estructura del documento se compone de la presente introducción; seguida del
enfoque teórico donde se menciona todo lo relacionado con la conceptualización
y delimitación del concepto de fragmentación urbana y se exponen los impactos
urbanos con los cuales comparte procesos dentro de la primera línea de análisis;
posteriormente, se describe la metodología; seguida por la discusión donde se presentan
los aspectos que diferencian al concepto de fragmentación con los de ciudad
dual, segregación y división social del espacio; finalmente, las conclusiones y
las referencias.
Definiendo la
fragmentación Urbana
Los primeros modelos de estructura
urbana fueron realizados por la Escuela de Ecología Social de Chicago en los años
veinte (Borsdorf, 2003). No existe una fecha precisa
sobre cuando surge el concepto de fragmentación, en la ciudad moderna, el
concepto se empleaba para comparar patologías urbanas y el ideal de ciudad,
quedando a un nivel formal descriptivo; en la ciudad postmoderna, la fragmentación
urbana se característica por una polarización tanto social como económica del
concepto, que se empleó para hacer comparaciones entre las desigualdades sociales,
económicas, culturales y étnicas que se reflejan en el espacio y en concreto en
la ciudad (Veiga, 2003 por Guzmán y Hernández, 2013). Además de relacionarse con
los procesos de metropolización, globalización y políticas neoliberales, con lógicas
de separación y nuevas formas de urbanización, durante ese mismo periodo también
se menciona la noción de fragmentación en América Latina para hacer referencia
a la crisis que enfrentaban las ciudades (Prevot,
2001).
Burgess
(2009) explico la fragmentación urbana como un fenómeno espacial que resulta de
la ruptura, separación o desconexión de la forma y estructura preexistente de
la ciudad, pero también de las anexiones debido a los procesos de expansión
que, si bien se suman al conjunto urbano, no necesariamente se integran, produciéndose
un cambio en la relación de proximidad y accesibilidad y cambios en el uso del
espacio público y privado (Burgess, 2018), ya que vivir cerca no implica
compartir espacios (Kozak, 2018).
Es
común para todos los usos de suelo (Kozak, 2018),
debido a factores como: los nuevos patrones culturales y de consumo de los
ciudadanos (Link, 2008), la nueva economía de escala, la complicidad de las políticas
públicas que facilitan ciertas operaciones (Kozak,
2018) y la libertad que otorgo el Estado a las desarrolladoras para especular
sobre el suelo urbano, las cuales se han ejercido sin ninguna previsión, como
resultado se dejó de planificar las ciudades en su conjunto para diseñar parte
de ellas (Harvey, 1997, citado en Valdés, 2007).
Uno
de los aspectos a especificar al momento de abordar la fragmentación urbana es la
dimensión que será analizada, estas son diversas: espacial (Soja, 2008),
territorial (Alvarado y Di Castro, 2013; Soldano,
2008), física (Vidal, 1997), social (Vidal, 1997; Marmolejo y Stallbohm, 2008; Guzmán y Hernández, 2013), principalmente,
aunque también existe otras como residencial (De Mattos, 2001 en Valdés, 2007),
institucional (Cariola y Lacabana, 2001), política (Pirez, 2005; Prevot, 2000 por Capron y Esquivel, 2016), etc. Estas pueden ser abordadas de
forma aislada o en conjunto como sucede con la fragmentación socioespacial (Prevot, 2001) y socioterritorial
(Valdés, 1999).
No
se cuenta con una clara delimitación entre las dimensiones, puesto que estas se
dan de forma simultánea, incluso se especula que la dimensión espacial engloba
a todas las anteriores, debido a que el giro espacial mantiene una vinculación entre
tres términos: social, histórico, espacial y siempre que uno de los términos
sea empleado los restantes deben estar en mente (Soja, 2008). La fragmentación
espacial se refiere a la separación física de entidades por la colocación de
muros o autopistas que fragmentan los tejidos urbanos y dividen los barrios (Prevot, 2000; Koppmann, 2009). La
fragmentación física implica una reflexión sobre los aspectos funcionales- relacionales
entre los fragmentos (Vidal, 1997). La fragmentación territorial se asocia con la
dispersión de infraestructura y funciones urbanas (Alvarado y Di Castro, 2013).
Las líneas de análisis de
la fragmentación urbana
Para definir de mejor
manera la fragmentación urbana es necesario especificar la forma en que será
analizada, esta puede ser de dos formas. Algunos la nombran líneas de análisis
(primera línea o segunda línea) (Valdés, 2007; Vidal, 1997); otros lo nombran
en escalas (gran escala y pequeña escala) (Veltz,
1999 citado en Caravaca y Méndez, 2003); dimensiones (micro y macro) (Link, 2008) o perspectivas de la fragmentación urbana
(Duran, 2015). Algunos otros hacen la diferenciación sin asignarle una denominación
(Prevot, 2001). En ambos casos, los fragmentos son fácilmente
identificables (De Mattos, 2001) por sus cualidades propias de agrupamiento y delimitación,
las cuales entorpecen el funcionamiento conjunto (Duran, 2015) y limitan o
condicionan, aunque esos límites y obstáculos que fragmentan no son
infranqueables; hay niveles de porosidad en los bordes (Elguezabal, 2015).
En
la primera perspectiva de análisis, se trata de un proceso territorial, con
causas diversas como la historicidad urbana (Vidal, 1997), los cambios
espaciales, sociales que se asocia con componentes simbólicos, cambios políticos
y económicos (Vidal, 1997; Prevot, 2001).
Los
instrumentos para medir la fragmentación consideran barreras físicas,
accidentes geográficos u otras condiciones de accesibilidad (Kozak, 2018) y discontinuidad. Los límites físicos dividen
los diferentes grupos sociales, es aquí cuando la fragmentación urbana actúa como
“una segregación acentuada que se inscribe en el espacio a través de barreras”
(Thuillier, 2005). Estos surgen como consecuencia de
una desconfianza (Kozak, 2018), ruptura y distanciamiento
(Link, 2008) generado por una polarización social en
la ciudad, por el surgimiento de nuevos estilos de vida, que tratan de dotar prestigio
social y seguridad (Kozak, 2018).
Hace
referencia a la ruptura de la estructura urbana interna (Duran, 2015), donde
los fragmentos se presentan de forma adyacente, pero discontinuos en el espacio
urbano a manera de islas (De Mattos, 2001), como un modelo de organización del
espacio determinado por lo cercado
(Elguezabal, 2015), gracias a la difusión de tipologías urbanas con características
de demarcación de bordes que separan áreas y piezas urbanas de su entorno
inmediato (Kozak, 2018), debido al empleo de obstáculos
físicos (Duran, 2015) o de barreras materiales o inmateriales (Valdés, 2007),
por el empleo de nuevos patrones de urbanización con predominio de muros,
vallas, portones y sistemas de seguridad (Link, 2008).
Las
consecuencias sociales clásicas se acentúan en la mercantilización de la vivienda,
derivado del comportamiento del mercado de la tierra, los emprendimientos
inmobiliarios (Bergesio y Golovanevsky,
2014) y como resultado de un mercado desregulado en la asignación de recursos,
en la localización de las inversiones y en la infraestructura urbana (Rodríguez
y Winchester, 2004).
La
segunda perspectiva de análisis trata de la organización del territorio de
forma sistémica y se compone de tres elementos: las redes, los nodos y los
tejidos territoriales (Vidal, 1997). Producto de los procesos de metropolización
(Valdés, 2007), suburbanización incontrolable y globalización
(Prevot, 2001), en función de la economía capitalista
que cambian la estructura y funcionamiento de la ciudad (De Mattos, 2002b); el automóvil
tiene una gran influencia, además, se desarrollan lógicas de separación y nuevas
fronteras urbanas (Prevot, 2001).
La
evolución o el cambio se da en el mercado de trabajo, en el sistema de
transporte y en la involución del centro, generando una organización más
dispersa y menos jerárquica (Prevot, 2001) y está
asociado a un proceso amplio de relocalización donde también aparecen nuevos distritos
urbanos, procesos de reestructuración productiva por el crecimiento del sector terciario,
el aumento de servicios a empresas y personas, la producción industrial
flexible con cambios de localización, arquitectura y producción (Link, 2008).
Hace
referencia a la ruptura de la estructura sistémica del territorio. Los
fragmentos se presentan de manera continua, pero con fronteras invisibles
relacionadas con la alteridad (De Mattos, 2001) y también por la discontinuidad
entre los fragmentos edificados en el territorio (Duran, 2015). Desde esta
perspectiva de estudio, la fragmentación urbana se suele utilizar como sinónimo
de los términos de difusión, dispersión y expansión urbana para caracterizar las
distintas formas de crecimiento urbano en las ciudades contemporáneas (Duran,
2015).
Procesos simultáneos en
la primera línea de análisis
En la primera línea de análisis
de la fragmentación se habla de cambios espaciales sociales, simbólicos, políticos
y económicos (Vidal, 1997; Prevot, 2001). Aspectos
mencionados por Sassen (1991) en la denominada ciudad
dual, al analizar los efectos de los procesos de desindustrialización y globalización
en las grandes ciudades. Sassen explico que el
proceso de cambio de industrial-posindustrial ocasiono un incremento de las
desigualdades sociales entre la población urbana, debido a los cambios que se dieron
en la tercerización del sistema productivo. Dicho proceso produjo un cambio en
la demanda de mano de obra, afectando la estructura ocupacional al
incrementarse los trabajadores para el sector servicios altamente cualificados,
así como los no cualificados, traduciéndose en una desigualdad salarial (Sassen, 1996), y un incremento de la polarización social
(2000).
La
ciudad dual expresa las diferentes realidades urbanas, como el uso del espacio,
el mercado de trabajo, el mercado inmobiliario y la estructura de consumo (Sassen, 1991, 1994; en Sarasa et
al., 2018). Donde se dan dos fenómenos contradictorios,
puesto que conviven la cultura del consumo y la cultura de la supervivencia o la
necesidad básica, es decir, el primer y tercer mundo, generándose una división
espacial, temporal y social entre sus habitantes (Trejos, 2004).
Se
emplea la infraestructura como una herramienta de control, que deja al margen
aquellos sectores de condiciones precarias, mientras que los privilegiados y
exclusivos están mejor relacionados (Trejos, 2004). Es decir, la ciudad dual
representa la exclusión de unos frente al privilegio de otros (de los Ríos,
2017).
En
esta línea de análisis se menciona que la fragmentación urbana es una segregación
acentuada que se inscribe en el espacio a través de barreras, mediante el
empleo de límites físicos que dividen los diferentes grupos sociales (Thuillier, 2005), como consecuencia de la desconfianza, los
nuevos estilos de vida y la búsqueda de seguridad y prestigio social (Kozak, 2018).
Los
primeros trabajos sobre segregación se realizaron en la Escuela de Sociología
Urbana de Chicago, en los años veinte del siglo XX, el concepto se ha
resignificado con el tiempo, primero mostraba la tendencia en los patrones espaciales
a consecuencia de procesos migratorios, o concentración de grupos sociales por
origen, considerando solo aspectos cuantitativos, en el marco de la
postmodernidad el concepto se resignifico, adquiriendo una representación del
espacio mediante la consideración de diversos aspectos del habitar urbano
mediante un enfoque cualitativo (Matossian, 2015).
White
(1983, p. 2) define la segregación a partir de dos ópticas, la sociológica y la
geográfica: “En el sentido sociológico del término, se refiere a la ausencia de
interacción entre grupos sociales. En su sentido geográfico, la segregación indica
la desigual distribución de los grupos sociales en un espacio determinado”. Castells
(1999, p. 203) la describe como “tendencia a la organización del espacio en
zonas de fuerte homogeneidad social interna y de fuerte disparidad social entre
ellas, entendiéndose esta disparidad no solo en términos de diferencia, sino de
jerarquía” (Valdés y Koch, 2009, p. 89). Castells menciono la homogeneidad
social interna, lo que genera la formación de los grupos y a su vez aborda las
disparidades entre los diferentes grupos, pero no menciona la desigual distribución
en el espacio de los diferentes grupos aspecto mencionado por White (1983).
Los
autores Pérez et al. (2017,
p. 549) la definen como “Desigualdad en las condiciones de acceso a los
beneficios de la ciudad en función de la zona donde se habita”. Esta definición
también menciona las desigualdades especificando que dicha desigualdad se
manifiesta en el acceso a beneficios que brinda la ciudad de acuerdo con la
zona habitada, pero no se menciona la conformación de grupos afines y la baja interacción
entre ellos.
La
noción de segregación también incluye la idea de discriminación, o al menos se
acerca mucho a ella, es decir, que la intensión segregativa es latente, como
resultado colectivo de combinaciones individuales discriminatorias (Grafmeyer, 1998), es un recurso deliberadamente buscado
(Boal, 1998) y además es el producto de una demarcación de diferencias y exclusión
en lugar de una unidad idéntica y naturalmente constituida (Matossian,
2015). Estar segregado ya no significa vivir en un gueto aislado y homogéneo;
ahora consiste en la capacidad de las personas y los lugares para integrarse y
acceder a la ciudad por medio de múltiples estrategias (Capron
y González, 2006).
La
diferenciación de dichos espacios surge como resultado de varios factores:
la
imposición forzada a determinados grupos sociales o étnicos de residir en
ciertas partes de la ciudad; el deseo por parte de grupos minoritarios de
concentrarse de forma voluntaria en determinadas áreas para mantener y reforzar
la identidad cultural; las fuerzas del mercado, que motivan que cada área
residencial sea ocupada por grupos sociales de un mismo poder adquisitivo.
Precisamente, este último aspecto aunado al rol del Estado a través de la implementación
de políticas de vivienda y desarrollo urbano constituye un poderoso
determinante en el complejo y dinámico proceso de división social del espacio
residencial. (Matossian, 2015, p. 170)
La
primera línea de análisis de fragmentación urbana también menciona las
consecuencias sociales acentuadas por la mercantilización de la vivienda,
derivado del mercado de la tierra, los emprendimientos inmobiliarios (Bergesio y Golovanevsky, 2014) y
una desregulación en la asignación de recursos (Rodríguez y Winchester, 2004; Jiménez
et al., 2016).
La
autora Schteingart (2001, p. 16) señala que la división
social del espacio está vinculada a la estructura de las clases de la sociedad,
mediada por la lógica capitalista de organización del espacio urbano, en
particular por la renta del suelo y la forma como se daba la apropiación de las
sobreganancias localizadas. Esta definición menciona
que el punto central de la división social del espacio es la lógica
capitalista, la cual organiza o estructura las clases de la sociedad en el
espacio urbano.
Duhau
(2003, p. 177) define la división social del espacio como diferencias en la localización
intraurbana o intrametropolitana de diferentes
grupos, estratos o clases sociales, relacionadas fundamentalmente con el
mercado inmobiliario, es decir, el costo de la vivienda y los costos derivados
de habitar en áreas específicas, pero no son el producto de la exclusión forzada,
o explícitamente buscada, de grupos sociales determinados.
Esta
definición menciona las diferencias de localización de los grupos sociales;
dichas diferencias son establecidas por el mercado inmobiliario, que determina
la localización de los grupos poblacionales al fijar el costo de la vivienda y
los costes de habitar en cierta área; por tanto, estas viviendas son adquiridas
solo por la población que tiene acceso a un crédito hipotecario que cubra tal
costo. De esta forma, queda claramente delimitado el espacio que ocupa el
desarrollo, por el tipo de vivienda, servicios e infraestructura y,
consecuentemente, del grupo socioeconómico que lo habitara. Esto se da de forma
natural por el valor adquisitivo, sin recurrir a prácticas forzadas o búsqueda
de grupos sociales determinados, sin importar la religión, la nacionalidad, el
color, etc., ya que las viviendas pueden adquirirse por cualquier persona solo
con cubrir el valor inmobiliario con cualquier método de pago.
La
división social del espacio puede ser la distribución espacial de los
diferentes niveles socioeconómicos (como el nivel alto, medio y bajo; o
residencial, medio y popular), como también puede hacer referencia a las diferentes
unidades habitacionales, como fraccionamientos en sus diferentes niveles socioeconómicos,
tanto abiertos como cerrados, colonias residenciales o populares, barrios,
invasiones, poblados, etc.
Dichos
grupos o clasificaciones se diferencian por la infraestructura, el tamaño de
los lotes, el tipo de vivienda, aspectos que los hace diferenciables y les
otorga una jerarquía socioespacial (Duhau, 2013).
En
su formación intervienen autores externos a los propios habitantes, como las
inmobiliarias, las autoridades que autorizan dichos desarrollos y los gestores
de asentamientos irregulares; ellos son quienes determinan el tipo de
asentamiento, el nivel socioeconómico, el valor adquisitivo, el tipo de
vivienda y la localización, llevando a cabo estrategias de mercado dirigidas a
cierto grupo de población.
Metodología
La metodología consistió
en la consulta de fuentes bibliográficas de diferentes autores, enfocadas a
estudios sobre fragmentación urbana, además de la consulta sobre los conceptos
de ciudad dual, segregación urbana y división social del espacio, en el
contexto de América Latina por ser la región donde los procesos de cambios económicos
y urbanos posmodernos se gestaron de cierta forma que favoreció el desarrollo simultanea
de diversos procesos.
Se
identificaron aquellos aspectos de la fragmentación que contribuyen a una descripción
y especificación como las líneas de análisis y las dimensiones, con la
finalidad de mostrar la problemática en torno a la delimitación conceptual, posteriormente,
analizaron los conceptos controversiales (ciudad dual, segregación y división social
del espacio) relacionados con fragmentación urbana en la primera línea de análisis,
en primer, lugar los procesos simultáneos que comparten fragmentación urbana
con ciudad dual, segregación y división social del espacio.
En
el apartado de discusión se recopilan varias definiciones de diferentes teóricos
sobre un mismo impacto urbano, para analizar y encontrar aquellos aspectos que
los hacen semejantes generando motivos de confusión y aquellos otros que los
diferencian proporcionando herramientas para un mejor entendimiento e interpretación
de cada uno de los conceptos en relación con la fragmentación urbana.
Finalmente, en la tabla 1 se exponen las diferencias y similitudes que tiene
cada concepto o impacto con el de fragmentación urbana.
Diferenciación de impactos
urbanos con procesos simultáneos
De la ciudad dual a la fragmentación
urbana
Castells y Mollenkopf
(1991) argumentaron que la idea de ciudad dual expuesta por Sassen
(1991), logra comunicar la desigualdad, la explotación y la opresión que se da
en las ciudades, pero aun así consideran que es un concepto muy simple. Harloe y Fainstein (1992) enfatizaron
que el concepto de ciudad dual tiene mucho potencial como hipótesis de partida,
pero el proceso de reestructuración económica genero un impacto social y
espacial más complejo que el simple contraste entre dos clases. Por su parte, Hamnett (1994) señalo que la desindustrialización y la globalización
no son las únicas que transformaron la estructura social, sino que hay varios
factores, como los cambios en la estructura de hogares y los efectos
redistributivos del Estado de Bienestar (Sarasa et
al., 2018).
De
tal manera, se puede afirmar que se está produciendo un aumento de la
desigualdad social entre los dos extremos de la población urbana, pero de una
forma no dual, sino fragmentada, con una diversificación de la estructura social
y un incremento de las clases medias en las áreas periféricas (Veiga, 2006; Valdés
y Koch, 2009).
Marcuse
(1996), de cierta forma, concuerda con Sassen al
considerar que la desindustrialización y la globalización han reforzado las
divisiones en la ciudad y acentuado las desigualdades socioeconómicas entre la población
urbana. Sin embargo, no está de acuerdo en que esta transformación se está
traduciendo en una dualización o polarización de la
realidad urbana; más bien, lo que se produce es un aumento de la fragmentación.
A partir de lo anterior, Marcuse y van Kempen (2002)
presentaron un modelo alternativo, denominado ciudad cuarteada (Quartered City), se destaca el papel del Estado en la configuración
de la estructura socioresidencial de las ciudades, el
cual tiene gran relevancia en la dinámica del mercado inmobiliario, en la construcción
de infraestructura, en la localización de equipamiento, en la localización de
vivienda pública y en la gentrificación de barrios mediante políticas de regeneración
urbana. Además, en los países con Estado de bienestar también es el responsable
de la efectividad de las políticas redistributivas de renta, las cuales tienen
efecto en las desigualdades sociales. En definitiva, el Estado incide en la configuración
de las formas urbanas tanto directa como indirecta (Porcel, 2016).
Una
ciudad metropolitana internacionalizada, mega o macropalizada
es cada vez menos el producto de sus habitantes y cada vez más el fruto de
combinaciones planificadas entre factores locales, metropolitanos, nacionales y
planetarios, afirmando así que una ciudad metropolizada
es una ciudad social, física y simbólicamente fragmentada (Vidal, 1997).
Fragmentación, caso extremo
de segregación
Desde que inicio la mención
del fenómeno de fragmentación urbana en la literatura en torno a las ciudades,
hasta nuestros días, se ha relacionado con el fenómeno de segregación social y
espacial, pero el fenómeno de fragmentación implica procesos más complicados (Guzmán
y Hernández, 2013). El conflicto que se presenta en algunos casos en la diferenciación
de segregación con fragmentación se debe a situaciones como la siguiente:
Sabatini et al. (2001, p. 27) definen la segregación residencial como “el grado de
proximidad espacial o de aglomeración territorial de las familias
pertenecientes a un mismo grupo social, sea que este se defina en términos étnicos,
etarios de preferencia religiosa o socioeconómica, entre otras posibilidades”; a
su vez, Rodríguez y Arriagada (2004, p. 6) definen la ciudad de fragmentos como
“Grado de proximidad espacial o de aglomeración territorial de las familias
pertenecientes a un mismo grupo social especificados en términos socioeconómicos”.
Ambas
definiciones, una de segregación y otra de fragmentación, hacen la misma descripción.
Para el caso del concepto de segregación, esta no menciona las diferencias
respecto a otros grupos sociales; solo menciona el grado de proximidad espacial
o de aglomeración territorial, y tampoco se mencionan las desigualdades entre
los grupos; para el caso de fragmentación urbana, la descripción también es
limitada al no mencionar los elementos que contribuyen a delimitar a los
diferentes grupos.
En
muchas ocasiones, se llega a confundir el término de fragmentación con el de segregación;
si bien aluden a un mismo fenómeno, no son lo mismo. La fragmentación es un
caso extremo de segregación, ya que puede existir segregación sin la presencia
de fragmentación, pero si existe fragmentación la segregación es ineludible
(Alvarado y Di Castro, 2013).
Burgess
(2009, p. 116) lo explica de la siguiente manera:
la
segregación espacial antecede a la fragmentación urbana y existe sin ella.
Dicho de otra forma, la fragmentación urbana es una segregación de “grano
fino”. Lo que antes eran gradientes se han convertido en límites físicos. Pero
la fragmentación urbana no puede ser reducida a la segregación territorial y
residencial solamente, ya que afecta a la totalidad de usos de suelo y actividades
urbanas y tiene un efecto drástico sobre la movilidad y las conductas
espaciales.
Tanto
fragmentación como segregación refieren un fenómeno interrelacionado y en
ocasiones simultaneo, pero corresponden a diferentes facetas (Kozak, 2018). Es un fenómeno con nombres diferentes que va
de acuerdo con la etapa evolutiva, es decir, la relación entre segregación y fragmentación
es una cuestión “escalar” (Burgess, 2018).
La
separación en la ciudad industrial se definía como segregación, debido a la
desigual distribución de los grupos sociales en el espacio, en la era
postindustrial las diferentes clases sociales se ubicaban contiguas unas a
otras disminuyendo los índices de segregación, pero las formas empleadas no permitían
la mixtura, por lo que fue necesario una nueva herramienta surgiendo así el
concepto de fragmentación (Kozak, 2018).
A
partir de la década de los noventa, en la literatura sobre las ciudades,
principalmente, en América Latina, la expresión de fragmentación urbana ha
tendido a reemplazar el de segregación urbana (Capron
y González, 2006). Surgen procesos calificados como “nueva segregación” (Caldeira, 2000; Prevot, 2001) o
nueva cualidad de segregación (Sabatini et
al., 2001).
La
segregación señala divisiones sociales, las cuales no necesariamente están
circunscritas por elemento físico que las delimite territorialmente, la cual es
una característica básica de la fragmentación; que se da cuando los casos de segregación
son más acentuados, es decir, la desigualdad social se refleja en el proceso de
la segregación y territorialmente en la fragmentación del espacio, lo que
conduce a aumentar las distancias entre los habitantes (Alvarado y Di Castro,
2013). La ciudad segregada se forma por partes que mantienen interrelación de
complementariedad y a su vez oposición que diferencian socialmente el espacio,
por la distribución desigual, mientras que la ciudad fragmentada se compone de
fragmentos autónomos sin relación con su entorno (Capron
y Esquivel, 2016).
La tendencia de las ciudades actuales
va hacia una ciudad extremadamente segregada y dividida, generando una ciudad
fragmentada, en donde las nuevas formas urbanas poseen un carácter marcadamente
insular (Frediani, 2006; en Garriz
y Formiga, 2010). La invasión de la clase media y
media alta en zonas habitacionales populares condujo a una intensificación de
las desigualdades sociales a escala reducida; este fenómeno es considerado por
algunos autores como un signo de fragmentación del área urbana y de desintegración
social (Prevot, 2000; Thuillier,
2001), además de la competencia por suelo barato de las desarrolladoras
inmobiliarias con las urbanizaciones populares en la periferia de la ciudad,
quedando como resultado un paisaje cerrado, de perdida de esferas públicas y
una transformación de los hábitos de los ciudadanos (Janoschka, 2002).
División social del
espacio y fragmentación urbana
Duhau (2013) define la división
social del espacio como “Desigual distribución espacial en la ciudad de
distintos grupos sociales, definidos sobre todo en términos de clase o estratos
sociales, pertenencia étnica, características raciales y preferencias
religiosas” (p. 79). Esta definición, de entrada, puede confundirse con la de segregación,
por la mención de desigualdad, pero en este caso se trata solo de la desigual distribución
del espacio en la ciudad, lo cual repercute en generar desigualdad en los
beneficios que brinda la ciudad, en los diferentes grupos sociales que los
habitan, pero esto ya es asunto de la segregación.
Esta
distribución se manifiesta aglomerando grupos poblacionales con características
socioeconómicas similares en cierto sector de la ciudad; así, de forma automática
dicho sector adquiere un valor de suelo y cierta denominación, de acuerdo con
las características de la población o al tipo de población que lo habita, mas no
se trata de una práctica forzada, puesto que la ocupación es libre; la única
medida selectiva sobre la población es el costo de las viviendas o de habitar
en cierto sector, la cual depende de la capacidad adquisitiva de las familias.
Duhau
también la define como una “relación existente entre la composición social y de
clase de una sociedad y su manifestación en la estructura del espacio
habitado”. Los aspectos que caracterizan a un grupo determinado logran
manifestarse en la configuración que le dan al espacio urbano. El punto central
para entender la división social del espacio en las ciudades latinoamericanas
es la existencia de dos mercados de suelo y vivienda: el formal y el informal
(2013, p. 80).
Una
de las grandes diferencias entre la división social del espacio y la
fragmentación son que la primera se representa en grandes núcleos o células,
mientras que la fragmentación se da en toda la ciudad, desde la estructura urbana
general de la ciudad, hasta las unidades más pequeñas, como los conjuntos
habitacionales (Rodríguez, 2018).
La problemática no es exclusiva de los
conceptos mencionados con el de fragmentación; también se da incluso entre
ellos mismos. La autora Schteingart (2001) hace mención
indistinta de segregación urbana y división social del espacio como sinónimos,
en su definición de segregación menciona que:
Existen
tanto explicaciones macroestructurales como individuales de los procesos de segregación
urbana; en las primeras se pone énfasis en las estructuras económicas y
sociales de las ciudades (mercado de trabajo, por ejemplo, que incide en el
comportamiento del mercado del suelo y la vivienda y en los precios de estos, lo
cual provoca una jerarquización urbana que refleja la división en clases o
grupos de la sociedad). Las explicaciones individuales, en cambio, expresan las
preferencias de los individuos o familias y su libertad de elección en el
mercado. (Preteceille, 1997; en Schteingart,
2001, p. 19)
Se
logró apreciar que las dos explicaciones tienen rasgos propios de la división
social del espacio, en la explicación macroestructural se menciona el mercado
de trabajo, suelo y vivienda mientras que, en la individual se menciona la
libertad de elección, todos aspectos de la división social del espacio y una de
las tantas formas que hay de generar segregación.
Para
explicar las diferencias entre segregación y división social del espacio, un
caso extremo de segregación es cuando la división social del espacio se
encuentra acompañada de medidas represivas, como los apartheid
en Sudáfrica y los guetos judíos en
Europa en la época de posguerra, o cuando existen prácticas de exclusión de
ciertos grupos respecto a algunos espacios (Duhan,
2013). En palabras de Matossian (2015), la segregación
tiene una connotación fuerte y negativa, que va as allá de solo una división social
del espacio.
Fragmentación urbana en
conjunto con los tres conceptos
En la descripción de fragmentación
de Valdés (1999) afirmo que las ciudades se conforman por una serie de
fragmentos; estos fragmentos tienen relación con el valor de uso, el valor de cambio
y el valor de uso complejo del suelo urbano, al igual que de las formas de apropiación
que hacen de ella los distintos grupos sociales. De este modo, el suelo urbano
queda producido por segmentos de población diferentes de acuerdo con la posición
de cada uno de estos grupos sociales en la estructura del espacio social
global; por tanto, estos fragmentos son formaciones especiales diferentes y
diferenciables que se presentan en conjuntos de formas y contenidos distintos.
Cuando
se hace mención del valor de uso, valor de cambio y el valor de uso complejo
del suelo, justo esta parte se asemeja a la definición de división social del
espacio de acuerdo con la definición de Duhau (2013), que indica los costos de
la vivienda y los costos derivados de habitar en ciertas áreas en específico.
Cuando habla de la apropiación de los distintos grupos sociales, esta parte se
asemeja a la definición de segregación de Bayona (2007), que menciona a los
grupos o categorías de población en un determinado territorio. A su vez, cuando
se dice que el suelo queda producido por segmentos sociales, con formas y
contenidos distintos, esta última parte es propia de la fragmentación de acuerdo
con los niveles de fragmentación que menciona Vidal (1997). En la tabla 1 se muestran
las diferencias y semejanzas de los conceptos mencionadas con fragmentación
urbana.
Tabla 1. Diferencias y semejanzas con fragmentación urbana
Ciudad
dual |
Fragmentación
urbana |
|
Diferencias |
||
1. Proceso de bipolaridad por el contraste entre dos sectores de la
ciudad ocupado por clases o polos opuestos. 2. Desigualdad entre los dos extremos de la población urbana. 3. La exclusión de un grupo frente al privilegio del otro. |
1. El proceso de bipolaridad es múltiple y simultáneo generando un
impacto social y espacial más complejo. 2. Desigualdad entre todos los grupos que componen la ciudad. 3. La exclusión de unos frente al privilegio de otros. |
|
Semejanzas |
||
1. Diferentes realidades urbanas (procesos: territoriales, sociales,
políticos y económicos altamente excluyentes y discriminativos) respecto al: –
Uso del espacio –
El mercado de trabajo –
La estructura de consumo –
Desigualdad salarial –
Influencia del estado en la estructura
socio residencial de la ciudad –
Dinámica del mercado inmobiliario –
Construcción de infraestructura –
Localización de equipamiento –
Localización de vivienda pública –
Políticas de regeneración urbana –
Políticas redistributivas de renta |
||
El proceso de ciudad dual se da de forma simultánea con el de
fragmentación urbana, solo que la ciudad dual se enfoca a los polos opuestos
o más distantes tanto espaciales como sociales, mientras que la fragmentación
urbana considera todos los subgrupos o categorías existentes. |
||
División social del espacio |
Fragmentación urbana |
|
Diferencias |
||
1. Organización de la estructura de las clases de la sociedad en el
espacio urbano. 2. No se recurre a prácticas forzadas o explícitamente buscada de grupos
sociales determinados. 3. Intervienen autores públicos y privados, como las inmobiliarias, las
autoridades y gestores de suelo, externos a los propios habitantes. Se representa en grandes núcleos o células. |
1. Afecta a todos los usos de suelo, y no solamente el habitacional. 2. Se da por medidas represivas o prácticas de regeneración urbana como
la exclusión. 3. Intervienen autores públicos, privados y también se da por la búsqueda
de prestigio social, seguridad y exclusividad por parte de la sociedad. Se da en toda la ciudad, desde la estructura urbana general, hasta las
unidades más pequeñas. |
|
Semejanzas |
||
1. Diferencias de localización de los grupos, estratos o clases sociales. 2. Diferenciación de dichos grupos, estratos o clases sociales en el
espacio y jerárquicos. 3. Los aspectos que caracterizan a los grupos logran manifestarse en la
estructura del espacio urbano. Consecuencia de la lógica capitalista, en particular por el mercado de
suelo y vivienda, formal e informal. |
||
El proceso de división social del espacio se da de forma simultánea
con el de fragmentación urbana, debido a que las diferentes unidades
habitacionales de diferentes estratos socioeconómicos son diferenciables
entre ellos, lo cual es un rasgo de la fragmentación urbana. |
||
Segregación urbana |
Fragmentación urbana |
|
Diferencias |
||
1. Empleo de elementos divisorios que los separan y diferencian, pero
solo elementos invisibles. 2. Desigualdad social. 3. Afecta aspectos sociales, residenciales y territoriales. Baja interacción entre los diferentes grupos sociales, se da una
interrelación de complementariedad y a su vez de oposición que diferencian
socialmente el espacio. |
1. Empleo de límites físicos o elementos divisorios tanto naturales como
artificiales, visibles o invisibles que los separan y diferencian. 2. Desigualdad social y territorial. 3. Afecta a la totalidad de usos de suelo y actividades urbanas. 4. Se compone de fragmentos autónomos sin relación con su entorno o de
sus contrarios. Tendencia al aislamiento. Tiene un efecto drástico sobre la movilidad y las conductas
espaciales. |
|
Semejanzas |
||
1. Conformación de grupos homogéneos internamente (aspectos sociales,
culturales, religiosos, raciales, étnicos, etc.). 2. Tendencia de un grupo de aglomerarse en cierta área. 3. Diferenciación de dichos grupos, estratos o clases sociales en el
espacio. 4. Desigual distribución de los grupos sociales en el espacio de la
ciudad. 5. Desigualdad en los beneficios que tiene cada grupo respecto al lugar
de localización dentro de la ciudad. Medidas represivas o prácticas de exclusión de ciertos grupos respecto
a algún espacio. |
||
La segregación social antecede a la fragmentación urbana, pero la
fragmentación urbana se da de forma simultánea a la segregación, debido a los
puntos marcados en el apartado de semejanzas. Ambos casos de segregación y
fragmentación inician de la misma forma, solo que cambia a denominarse
fragmentación cuando la segregación es más acentuada que incluso se emplean
elementos divisorios visibles. |
||
Fuente. Elaboración propia.
Conclusión
Tanto el concepto de fragmentación urbana, ciudad dual, segregación
y división social del espacio forman parte de un mismo fenómeno, pero cada uno
representa una etapa en particular, con traslapes de procesos, aspecto
principal en generar confusión en la identificación, entendimiento y delimitación
de cada uno de ellos.
Una
expresión espacial de ciudad dual es el desarrollo de un área en la ciudad
volcado hacia actividades extraurbanas y extra nacionales para conectar la
ciudad con el mundo global, para dar servicio a una población urbana
internacionalizada ajena a la local; por otro lado, se encuentra el sector
abandonado donde habita la población local y la fuerza laboral que se emplea en
esas áreas de grandes desarrollos, generando una dualidad o mostrándose dos
caras de una misma moneda. Pero la ciudad no se compone exclusivamente de dos
sectores opuestos, sino que hay una gran gama de clases o estratos socioeconómicos
dispersos. Al hacer un acercamiento a esas áreas locales se identifica más el fenómeno
de fragmentación, debido a la proximidad de diferentes estratos sociales que, si
bien están contiguos, emplean elementos o barreras que los delimitan y separan,
existiendo poca o nula interacción social entre ellos, en un ambiente de
desconfianza.
Por
su parte, la segregación es un concepto más antiguo que la misma fragmentación
urbana, esta surge en el ámbito social, pero posteriormente es adaptado al ámbito
geográfico o espacial. El concepto se ha resignificado con el tiempo, recientemente,
este ha sido ligado a la desigualdad en las condiciones de acceso a los beneficios
de la ciudad en función de la zona donde se habita, que tienen los diferentes
grupos sociales homogéneos internamente, pero dispares entre ellos, con poca interacción
en un espacio determinado (la ciudad).
Como
parte del proceso evolutivo del concepto, al inicio la conformación de los
grupos se debía a prácticas forzadas, posteriormente, también se debió al deseo
de los grupos por concentrarse para mantener y reforzar su identidad y, recientemente,
a las practicas o intervenciones del mercado inmobiliario y el rol del Estado, dejándolo
en las manos de la capacidad adquisitiva para acceder a la ciudad, además de
nuevos estilos de vida con alto sentido de exclusividad llegando a una auto
segregación. En todas sus etapas evolutivas, la intención discriminatoria es
latente. La ubicación de los diferentes grupos sociales puede estar inscrita en
el espacio de la ciudad sin el empleo de elementos divisorios. Pero cuando
estos elementos son empleados, la separación es intencional y pasa a formar
parte del proceso de fragmentación.
El caso de la división social del espacio representa solo una
forma de generar segregación, correspondiente a la acción conjunta que se da entre
el mercado inmobiliario, la participación del Estado y la capacidad adquisitiva
de las personas. Por ende, se conformó la estructura de las clases sociales
organizadas en el espacio urbano sin recurrir a prácticas forzadas o búsqueda
de grupos sociales determinados, logrando así una diferenciación espacial de
grupos o categorías de población de acuerdo con el lugar habitado, a través del
funcionamiento de los diferentes gestores que determina el tipo de vivienda, la
localización y el nivel socioeconómico. No se tratan los aspectos de
desigualdad, ya que estos corresponden a la segregación; solo puede caber la desigual
distribución en el espacio. Si se perciben las cualidades propias de cierto
grupo o estrato social respecto a los otros —ya sea de forma natural por
la lógica del mercado inmobiliario o por el afán propio de los mismos grupos de
diferenciarse y separarse del resto que conforman la estructura urbana— es porque hay fragmentación.
Una
clara evidencia del conflicto que se genera entre la identificación de los términos
de ciudad dual, división social del espacio, segregación y fragmentación urbana
se debe a que algunos autores describen un concepto de forma similar a otro y
no emplean la totalidad de los elementos clave que describen a cada uno ni especifican
esos rasgos que distinguen uno de otro. En cualquiera de los casos, ya sea
ciudad dual, la división social del espacio o segregación y la fragmentación
urbana son condiciones más avanzadas de la problemática.
Referencias
Acosta, J. (2018). División
social y fragmentación urbana, consecuencias de la distribución espacial de la población
y tipos de poblamiento. En J. Acosta (ed.), División social y fragmentación urbana en ciudades mexicanas (pp. 23-42). Culiacán Rosales: UAS.
Alvarado, C. y Di
Castro, M. (Eds.) (2013). Cuernavaca, ciudad
fragmentada. Sus barrancas y urbanizaciones cerradas. Cuernavaca: Juan Pablo Editores.
Bayona, J. (2007). La segregación
residencial de la población extranjera en Barcelona: .¿Una segregación
fragmentada? Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, XI (2). Recuperado de https://core.ac.uk/download/pdf/78544505.pdf
Bergesio, L. y Golovanevsky, L. (2014). Las ciudades y sus muros de
cristal. Ajuste neoliberal en una experiencia del noroeste argentino. Economía Sociedad y Territorio, xiv, 1-48. DOI:
https://doi.org/10.22136/est00201429
Boal,
F.W. (1998). Exclusión and inclusión:
Segregation and deprivation in Belfast. En S. Musterd & W. Ostendorf (Eds.), Urban segregation and the Welfare State (pp. 94-109). Londres: Routledge.
Borsdorf, A. (2003). Como
modelar el desarrollo y la dinámica de la ciudad latinoamericana. Eure, 29(86), 37-49. DOI: https://doi.org/10.4067/S0250-71612003008600002>
Burgess, R. (2009).
Violencia y la ciudad fragmentada. In A. Falu (Ed.), Mujeres en la ciudad. De violencia y derechos. Santiago de Chile: Red Mujer y Hábitat de América Latina
Ediciones Sur.
Burgess, R. (2018). Segregación
y fragmentación urbana: algunos comentarios. Revista Iberoamericana de Urbanismo (14), 79-86. Recuperado de https://upcommons.upc.edu/handle/2117/130405#.Xj2jble9zaw.mendeley
Caldeira, T. (2000). Ciudad de los muros: crimen, segregación y ciudadanía en Sao
Paulo. California: Editora 34.
Capron, G. y Esquivel, M. T.
(2016). El enclave urbano, lógica socioespacial de la periferia urbanizada y
sus efectos sobre la segregación residencial y la fragmentación urbana. Cuadernos de Geografía: Revista Colombiana de Geografía, 25(2), 127. DOI: https://doi.org/10.15446/rcdg.v25n2.54720
Capron, G. y González, S.
(2006). Las escalas de la segregación y de la fragmentación urbana. Trace (Grafmeyer
1994), 65-75. DOI: https://doi.org/10.22134/trace.49.2006.469
Caravaca, I. y Méndez,
R. (2003). Trayectorias industriales metropolitanas: nuevos procesos, nuevos
contrastes. Revista EURE, 29(87), 37-50. Recuperado de https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0250-71612003008700003&script=sci_arttext
Cariola, C. y Lacabana, M. (2001). La metrópoli fragmentada. Caracas
entre la pobreza y la globalización. Revista EURE, 27(80), 9-32. Recuperado de https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=s0250-71612001008000002&script=sci_arttext
Castells, M. y Mollenkopf, J. (1991). Conclusión: Is New York a Dual City. In J.
Mollenkopf & M. Castells (Eds.), Dual City: Restructuring New York (399-418). Nueva York: The Russell Sage Foundation.
Castells,
M. y Mollenkopf, J. (1989). The Informational City: Information, Technology, economic Restructuring,
and the Urban-Regional Process. Oxford, Reino Unido y
Cambridge, Massachusetts.
Castells, M. y Mollenkopf, J. (1999). La era de la información. Economía, Sociedad y Cultura. Volumen II:
El poder de la identidad. Buenos aires,
Argentina. Siglo XXI.
de los Ríos, S. (2017).
La recuperación de la residencialita en la ciudad global. Caso: centro histórico
de Lima, Perú. Medio Ambiente y Urbanización, 86(1), 129-144. Recuperado de https://www.ingentaconnect.com/contentone/iieal/meda/2017/00000086/00000001/art00006
De Mattos, C. (1999).
Santiago de Chile, globalización y expansión metropolitana: lo que existía
sigue existiendo. Eure, 25(76), 1-21. DOI: https://doi.org/10.4067/S0250-71611999007600002
De Mattos, C. (2001).
Metropolización y suburbanización. EURE, 27(80), 1-7. DOI: https://doi.org/10.1080/08964289.2014.907770
De Mattos, C. (2002a).
Mercado metropolitano de trabajo y desigualdades sociales en el Gran Santiago:
¿una ciudad dual? Eure, 28(85),
51-70. DOI:
https://repositorio.uc.cl/bitstream/handle/11534/3916/000335169.pdf?sequence=1
De
Mattos, C. (2002b). Transformación de las ciudades
latinoamericanas. ¿Impactos de la globalización? EURE, 28(85), 5-10.
Duhau, E. (2003). División
social del espacio metropolitano y movilidad residencial. Papeles de Población, (36), 161-210.
Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-74252003000200008&script=sci_arttext
Duhau, E. (2013). La división
social del espacio metropolitano. Nueva Sociedad, 243 (enero-febrero), 79-91. Recuperado de https://www.nuso.org/media/articles/downloads/3917_1.pdf
Duran, G. (2015). La fragmentación urbana a través de la discontinuidad morfológica
en el área metropolitana de San Luis Potosí.
Universidad Autónoma de San Luis Potosí.
Elguezabal, E. (2015). Frontières urbaines. Les mondes sociaux des copropriétés fermées.
Presses
Universitaires de Rennes, Rennes, 59(117), 248.
Garriz, E. y Formiga,
N. (2010). Construcción de territorialidades y fragmentación
socioespacial: agentes y acciones. Revista Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 14(331). Recuperado de http://www.academia.edu/download/35350969/Garriz_Formiga_Ponencia_Geocritica.doc>
Grafmeyer, Y. (1998). Logement, quartier, sociabilité.
En M. Segaud, C. Bonvalet
& J. Brun (Dirs.), Logement et habitat, l’état des savoirs (pp. 409-417). Paris : Editorial La Découverte,
Coll. textes a l´appui.
Guzmán, A. y Hernández,
K. (2013). La fragmentación urbana y la segregación social, una aproximación
conceptual. Revista Legado de
Arquitectura y Diseño (14), 41-55. Recuperado
de https://www.redalyc.org/pdf/4779/477947373004.pdf
Hamnett, C. (1994). Social Polarization
in Global Cities: Theory
and Evidence. Urban Studies, 31(3), 401-424. DOI: https://doi.org/10.1080/00420989420080401
Harloe,
M. & Fainstein, S. (1992). Conclusión:
The Divided Cities. En S. Fainstein,
I. Gordon, y M. Harloe (Eds.), Divided Cities: New York & London in
the Contemporary World (236-268). Oxford:
Blackwell.
Janoschka, M. (2002). El
nuevo modelo de la ciudad latinoamericana: fragmentación y privatización. Eure, 28(85), 11-29. DOI: https://doi.org/10.4067/S0250-71612002008500002
Jiménez, P., Calderón,
J. y Campos, H. (2016). Fragmentación y desarrollo habitacional en la Zona
Metropolitana de Toluca. In C. Alvarado, R. Gómez y R. Hidalgo (Eds.), Expresión territorial de la fragmentación y segregación (p. 305). Cuernavaca Morelos: Universidad Autónoma del Estado de
Morelos.
Koppmann, S. (2009). Fragmentación
socio-espacial en la periferia de la región
metropolitana de Buenos Aires. Journal of Latin American Geography, 8(1), 79-97. DOI: https://www.jstor.org/stable/25765239
Kozak, D. (2018). Revisitando
el debate sobre la fragmentación urbana: una década y media después de “Splintering Urbanism”. Revista Iberoamericana de Urbanismo, (14), 15-22. Recuperado de https://upcommons.upc.edu/handle/2117/130389#.Xj2hnmr6L-I.mendeley
Link, F. (2008). De la policentralidad a
la fragmentación en Santiago de Chile. Centro-H, 2, 13-24. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/1151/115112535002.pdf>
Marcuse,
P. (1996). Space and Race in the Post-fordist city: The
Outcast Ghetto and Advanced Homelessness in the Unite State Today. In E.
Mingione (Ed.), Urban Poverty and the Underclass: a Reader (176-216). Oxford: Blackwell.
Marcuse,
P. & van Kempen, R. (2002). States, Cities, and the Partitioning of Urban Space:
Conclusion. In P. Marcuse & R. van Kempen (Eds.), Of States And
Cities: The Partitioning of Urban Space (258-268). Oxford:
Oxford University Press.
Marmolejo, C. y Stallbohm, M. (2008). En contra de la ciudad fragmentada: ¿Hacia
un cambio de paradigma urbanístico en la Región Metropolitana de Barcelona? Scripta Nova: Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, XII
(270). Recuperado de https://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2117/18960/523_marmolejo.pdf
Matossian, B. (2015). División
social del espacio residencial y migraciones: el caso de San Carlos de
Bariloche, Argentina. Eure, 41(124), 163-184. DOI: https://doi.org/10.4067/S0250-71612015000400008
Pérez, N., Gil, F. y
Bayona, J. (2017). La segregación socioespacial en Culiacán, México (2000-2010):
¿de la ciudad dual a la ciudad fragmentada? Estudios Demográficos y Urbanos, 32(3), 547-591. DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v32i3.1660
Pirez, P. (2005). Expansión
territorial, privatización y fragmentación en la configuración metropolitana de
Buenos Aires. Cadernos Metropole, (13), 11-46. DOI: https://doi.org/10.1590/8798
Porcel, S. (2016). Dinámicas de estructuración socioresidencial
en la Barcelona metropolitana postindustrial, .hacia una ciudad dual o
cuarteada? Recuperado de http://www.tdx.cat/handle/10803/399521
Preteceille, E. (1995). Division sociale de l’espace et
globalisation. Le cas de la métropole parisienne. Sociétés contemporaines, 22(1), 33-67.
Preteceille, E. (1997). Segregation,
Classes et Politique dans la Grande Ville. Villes en Europe, 62(2), 99-128. DOI: https://doi.org/10.3917/soco.062.0069
Prevot, M. (2000). Segregación,
fragmentación, secesión. Hacia una nueva geografía social en la aglomeración de
Buenos Aires. Economía, Sociedad
y Territorio, II (7), 405-431. Recuperado
de https://est.cmq.edu.mx/index.php/est/article/viewFile/437/890
Prevot, M. (2001). Fragmentación
espacial y social: conceptos y realidades. Perfiles Latinoamericanos, 8(III), 33-56. Recuperado
de https://perfilesla.flacso.edu.mx/index.php/perfilesla/article/view/315/269
Ribeiro,
L. (2000). Cidade desigual ou cidade partida? Tendências da metrópole do Rio de
Janeiro. O futuro das metrópoles: desigualdades e governabilidade. Rio de Janeiro: Revan.
Rodríguez, J. y
Arriagada, C. (2004). Segregación residencial en la ciudad latinoamericana. Eure, XXIX (89), 5-24. Recuperado
de https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0250-71612004008900001&script=sci_arttext
Rodríguez, A. y
Winchester, L. (2004). Santiago de Chile: una ciudad fragmentada. Santiago en
la globalización: .una nueva ciudad. En Santiago en la globalización.
.Una nueva ciudad? (pp. 115-136).
Recuperado de https://sistemamid.com/panel/uploads/biblioteca/7097/7128/7129/83537.pdf
Rodríguez, S. (2018).
Imaginario de la división social del espacio y la fragmentación en Culiacán
Rosales. En J. Acosta (Ed.), División social y fragmentación
urbana en ciudades mexicanas (pp. 43-58). México: UAS.
Sabatini, F., Cáceres,
G. y Cerda, J. (2001). Segregación residencial en las principales ciudades chilenas:
tendencias de las tres últimas décadas. Eure, 27, 21-42. DOI:
https://doi.org/10.4067/S0250-71612001008200002
Sarasa, S., Porcel, S., Navarro, L. &
Thiers, J. (2018). Desindustrialización y
crisis en la Barcelona posolímpica: .hacia una ciudad dual? EURE, 44(131), 29-52. DOI: https://doi.org/10.4067/S0250-71612018000100029
Sassen,
S. (1991). The global city.
New York.
Sassen,
S. (1994). Cities in a World Economy. Columbia University.
Sassen,
S. (1996). Service Employment Regimes And The new
inequality. In Urban Poverty and the Underclass: A Reader (64-82). Mingion.
Sassen,
S. (2000). Cities in a World Economy. London: Pine Forge Press.
Schteingart, M. (2001). La división social del espacio en las ciudades. Perfiles Latinoamericanos, (19), 13-31.
Soja,
E. (2000). Postmetropolis: critical studies of cities and
regions. Oxford: Bl.
Soja, E. (2008). Postmetropolis. Estudios críticos sobre las ciudades y las regiones. Recuperado de https://www.traficantes.net/sites/default/files/pdfs/Postmetr%C3%B3polis-TdS.pdf
Soldano, D. (2008). Vivir en
territorios desmembrados. Un estudio sobre la fragmentación socioespacial y las
políticas sociales en el Área Metropolitana de Buenos Aires (1990-2005). En A. Ziccardi (Ed.), Proceso de urbanización
de la pobreza y nuevas formas de exclusión social (pp. 37-69). Recuperado de http://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/clacso/crop/ziccardi/04solda.pdf
Thuillier, G. (2001). Barrios
cerrados en Buenos Aires: cuando la ciudad se convierte en país. Cahiers Des Ameriques
Latines, (35), 41-56. Recuperado
de https://journals.openedition.org/cal/6534
Thuillier, G. (2005). El impacto socioespacial
de las urbanizaciones cerradas: el caso de la Región Metropolitana de Buenos
Aires. Revista Eure, 27(3), 132-145. DOI: https://doi.org/10.1016/S1138-3593(01)73931-7
Trejos, M. (2004). La
ciudad dual: su interpretación en el sur. Vitruvius, 3-5. Recuperado de https://vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/04.047/590
Valdés, E. (1999). La
ciudad dual y los nuevos fragmentos urbanos: los guetos de la riqueza. Revista de Administración Pública y Sociedad, 12(1), 21-37 .
Valdés, E. (2005). Los
espacios residenciales emergentes: .valor de uso, valor de cambio y valor
signo? En Anais do X Encontro de Geógrafos da América
Latina (pp. 15984-15996). Recuperado de http://observatoriogeograficoamericalatina.org.mx/egal10/Geografiasocioeconomica/Geografiaeconomica/50.pdf
Valdés, E. (2007). Fragmentación
y segregación urbana. Aportes teóricos para el análisis de casos en la ciudad
de Córdoba. Revista Digital Alfilo, 3(18). DOI: https://doi.org/10.1603/0022-2585(2005)042
Valdés, E. y Koch, M.
(2009). Tendencias de segregación residencial en metrópolis latinoamericanas
intermedias al inicio del siglo XXI. Porto Alegre (Brasil) y Córdoba (Argentina).
Revista Líder, 15, 85-104. Recuperado de http://ceder.ulagos.cl/lider/images/numeros/15/[lidervol15Ano11-2009-issn-0717-0165]4.-Tendenciasdesegregacionresidencialenmetropolis.Pdf
Veiga, D. (2006). Desigualdades socioterritoriales y segregación
en el Gran Montevideo. IX Encuentro RII. Bahía
Blanca.
Veltz, P. (1999). Mundialización, ciudades y territorio. Barcelona: Ariel.
Vidal, R. (1997). Metrópolis en recomposición: elementos para una teoría de la fragmentación
urbana. Recuperado de http://observatoriogeograficoamericalatina.org.mx/egal6/Geografiasocioeconomica/Geografiaurbana/254.pdf
White, M. (1983). La medición
de la segregación espacial. Revista Americana
de Sociología, 88(5) 1008-1018.
Zarate, A. (1991). El
espacio interior de la ciudad. Madrid: Editorial Síntesis.
Referencias
Acosta, J. (2018). División social y fragmentación urbana, consecuencias de la distribucion espacial de la población y tipos de poblamiento. In J. Acosta (Ed.), División Social y Fragmentación Urbana en ciudades mexicanas (Primera Ed, pp. 23–42). Culiacán Rosales: Editorial UAS.
Alvarado, C., & Di Castro, M. (2013). Cuernavaca, ciudad fragmentada. Sus barrancas y urbanizaciones cerradas (1ra Edició; C. Alvarado & M. Di Castro, Eds.). Cuernavaca: Juan Pablo.
Bayona, J. (2007). La segregación residencial de la población extranjera en Barcelona: ¿Una segregación fragmentada? Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, XI, núm. 2. Retrieved from https://core.ac.uk/download/pdf/78544505.pdf
Burgess, R. (2009). Violencia y la ciudad fragmentada. In A. Falú (Ed.), Mujeres en la ciudad. De violencia y derechos (p. 177).
Burgess, R. (2018). Segregación y fragmentación urbana: algunos comentarios. Revista Iberoamericana de Urbanismo, (14), 79–86. Retrieved from https://upcommons.upc.edu/handle/2117/130405#.Xj2JBle9zaw.mendeley
Caldeira, T. (1997). Enclaves fortificados: A nova segregacao urbana. Novos Estudos CEBRAP, ,47, 155–176. Retrieved from http://reverbe.net/cidades/wp-content/uploads/2011/08/Enclaves-fortificados_segregacao-urbana.pdf
Caldeira, T. (2000). Ciudad de los muros: crimen, segregación y ciudadanía en São Paulo (Editora 34).
Capron, G., & Esquivel, M. T. (2016). El enclave urbano, lógica socioespacial de la periferia urbanizada y sus efectos sobre la segregación residencial y la fragmentación urbana. Cuadernos de Geografía: Revista Colombiana de Geografía, 25(2), 127. https://doi.org/10.15446/rcdg.v25n2.54720 DOI: https://doi.org/10.15446/rcdg.v25n2.54720
Capron, G., & González, S. (2006). Las escalas de la segregación y de la fragmentación urbana. Trace, (Grafmeyer 1994), 65–75. https://doi.org/10.22134/trace.49.2006.469 DOI: https://doi.org/10.22134/trace.49.2006.469
Castells, M., & Mollenkopf, J. (1991). Conclusion: Is New York a dual city. In J. Mollenkopf & M. Castells (Eds.), Dual City: Restructuring New York (pp. 399–418). Nueva York: The Russell Sage Foundation.
Castells, Manuel. (1979). La cuestión urbana (Siglo Vein).
Castells, Manuel. (1999). La era de la información. Economía, Sociedad y Cultura. Volumen II: El poder de la identidad.
De los Ríos, S. (2017). La recuperación de la residencialidad en la ciudad global. Caso: Centro histórico de Lima, Perú. Medio Ambiente y Urbanización, 86(1), 129-144(16). Retrieved from https://www.ingentaconnect.com/contentone/iieal/meda/2017/00000086/00000001/art00006
De Mattos, C. (2002). Transformación de las ciudades latinoamericanas. ¿Impactos de la globalización? DOI: https://doi.org/10.4067/S0250-71612002008500001
Duhau, E. (2003). División social del espacio metropolitano y movilidad residencial. Papeles de Población, (36), 161–210. Retrieved from http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-74252003000200008&script=sci_arttext
Duhau, E. (2013). La división social del espacio metropolitano. Nueva Sociedad, 243(enero-febrero), 79–91. Retrieved from https://www.nuso.org/media/articles/downloads/3917_1.pdf
Durán, G. (2015). La fragmentación urbana a través de la discontinuidad morfológica en el área metropolitana de San Luis Potosí.
Gárriz, E., & Formiga, N. (2010). Construcción de territorialidades y fragmentación socio espacial: agentes y acciones. Revista Scripta Nova. Retrieved from http://www.academia.edu/download/35350969/Garriz_Formiga_Ponencia_Geocritica.doc
Guzmán, A., & Hernández, K. (2013). La fragmentación urbana y la segregación social una aproximación conceptual. Revista Legado de Arquitectura y Diseño, (14), 41–55. Retrieved from https://www.redalyc.org/pdf/4779/477947373004.pdf
Hamnett, C. (1994). Social Polarisation in Global Cities: Theory and Evidence. Urban Studies, 31(3), 401–424. https://doi.org/10.1080/00420989420080401 DOI: https://doi.org/10.1080/00420989420080401
Harloe, M., & Fainstein, S. (1992). Conclusión: The divided cities. In S. Fainstein, I. Gordon, & M. Harloe (Eds.), Divided Cities: New York & London in the Contemporary World (pp. 236–268). Oxford: Blackwell.
Janoschka, M. (2002). El nuevo modelo de la ciudad latinoamericana: Fragmentación y privatización. EURE (Santiago), 28(85), 11–29. https://doi.org/10.4067/S0250-71612002008500002 DOI: https://doi.org/10.4067/S0250-71612002008500002
Kozak, D. (2018). Revisitando el debate sobre la fragmentación urbana: una década y media después de “Splintering Urbanism.” Revista Iberoamericana de Urbanismo, (14), 15–22. Retrieved from https://upcommons.upc.edu/handle/2117/130389#.Xj2HNmr6L-I.mendeley
Marcuse, P. (1996). Space and Race in the post-fordist city: Tha outcast Ghetto and avanced homelessness in the Unite
State Today. In E. Mingione (Ed.), Urban poverty and the underclass: A reader (pp. 176–216). Oxford: Blackwell.
Marcuse, P., & van Kempen, R. (2002). States, Cities, and the Partitioning of Urban Space: Conclusion. In P. Marcuse & R. van Kempen (Eds.), Of states anad cities: The partitioning of urban space (pp. 258–268). Oxford: Oxford University Press.
Pérez, N., Gil, F., & Bayona, J. (2017). La segregación socioespacial en Culiacán, México (2000-2010): ¿de la ciudad dual a la ciudad fragmentada? Estudios Demográficos y Urbanos, 32(3), 547–591. https://doi.org/10.24201/edu.v32i3.1660 DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v32i3.1660
Porcel, S. (2016). Dinámicas de estructuración socioresidencial en la Barcelona metropolitana postindustrial ¿hacia una ciudad dual o cuarteada? Retrieved from http://www.tdx.cat/handle/10803/399521
Préteceille, E. (1997). Ségrégation, classes et politique dans la grande ville. Villes En Europe, 62(2), 99–128. https://doi.org/10.3917/soco.062.0069 DOI: https://doi.org/10.3917/soco.062.0069
Prévot, M. (2000). Segregación, fragmentación, secesión. Hacia una nueva geografía social en la aglomeración de Buenos Aires. Economía, Sociedad y Territorio, II(7), 405–431. Retrieved from https://est.cmq.edu.mx/index.php/est/article/viewFile/437/890
Prévôt, M. (2001). Fragmentación espacial y social: conceptos y realidades. Perfiles Latinoamericanos, 8(París III), 33–56. Retrieved from file:///C:/Users/belen/Downloads/Dialnet-FragmentacionEspacialYSocial-2212216 (2).pdf
Ribeiro, L. (2000). Cidade desigual ou cidade partida? Tendências da metrópole do Rio de Janeiro. O Futuro das Metrópoles: Desigualdades e Governabilidade. Río de Janeiro: Editora Revan.
Rodríguez, A., & Winchester, L. (2004). Santiago de Chile: una ciudad fragmentada. Santiago en la globalización: ¿una nueva ciudad. In Santiago en la globalización ¿Una nueva ciudad? (pp. 115–136). Retrieved from https://sistemamid.com/panel/uploads/biblioteca/7097/7128/7129/83537.pdf
Rodríguez, J., & Arriagada, C. (2004). Segregación residencial en la ciudad latinoamericana. Eure (Santiago), XXIX(89), 05–24. Retrieved from https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0250-71612004008900001&script=sci_arttext DOI: https://doi.org/10.4067/S0250-71612004008900001
Rodríguez, S. (2018). Imaginario de la división social del espacio y la fragmentación en Culiacán Rosales. In J. Acosta (Ed.), División Social y Fragmentación Urbana. En Ciudades Mexicanas (Primera Ed, pp. 43–58). México: Editorial UAS.
Sabatini, F., Cáceres, G., & Cerda, J. (2001). Segregación residencial en las principales ciudades chilenas: Tendencias de las tres últimas décadas. EURE ( Revista Latinoamericana de Estudios Urbanos y Regionales), 27, 21–42. https://doi.org/10.4067/S0250-71612001008200002 DOI: https://doi.org/10.4067/S0250-71612001008200002
Sarasa, S., Porcel, S., Navarro, L., & Thiers, J. (2018). Desindustrialización y crisis en la Barcelona posolímpica: ¿Hacia una ciudad dual? Eure, 44(131), 29–52. https://doi.org/10.4067/S0250-71612018000100029 DOI: https://doi.org/10.4067/S0250-71612018000100029
Sassen, S. (1994). Cities in a world economy. Thousand... - Google Académico. Thousand Oaks, ca: Pine Forge Press. Retrieved from https://scholar.google.com/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=Sassen%2C+S.+%281994%29.+Cities+in+a+world+economy.+Thousand+Oaks%2C+ca%3A+Pine+Forge+Press.&btnG=
Sassen, S. (1996). Service employment regimes and the new inequality. In Urban poverty and the underclass: A reader (Mingion, E, pp. 64–82). Retrieved from https://scholar.google.com/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=Sassen%2C+S.+%281996%29.+Service+employment+regimes+and+the+new+inequality.+En+E.+Mingione%2C+Urban+&btnG= DOI: https://doi.org/10.1002/9780470712900.ch3
Sassen, S. (2000). Cities in a world economy. London: Pine Forge Press. DOI: https://doi.org/10.4135/9781848608375.n16
Sassen, Saskia. (1991). The global city. New York.
Schteingart, M. (2001). La división social del espacio en las ciudades. Perfiles Latinoamericanos: Revista de La Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Sede México, (19), 13–31. Retrieved from https://scholar.google.com/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=Schteingart%2C+M.+%282001%29.+La+division+social+del+espacio+en+las+ciudades.+Perfiles+Latinoamericanos%3A+Revista+de+La+Facultad+Latinoamericana+de+Ciencias+Sociales%2C+Sede+México%2C+%2819%29%2C+13
Thuillier, G. (2001). Barrios cerrados en Buenos Aires: cuando la ciudad se convierte en país. Cahiers Des Amériques Latines, (35), 41–56. Retrieved from https://journals.openedition.org/cal/6534 DOI: https://doi.org/10.4000/cal.6534
Thuillier, Guy. (2005). El impacto socio-espacial de las urbanizaciones cerradas: el caso de la Región Metropolitana de Buenos Aires. Revista Eure (Vol. XXXI, N° 93, XXXII, 5–20. https://doi.org/10.1016/S1138-3593(01)73931-7 DOI: https://doi.org/10.4067/S0250-71612005009300001
Trejos, M. (2004). La ciudad dual: su interpretación en el sur. Vitruvius, 3–5. Retrieved from https://www.vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/04.047/590#:~:text=La ciudad dual%3A su interpretación en el sur.&text=La Ciudad Dual es un,urbana social y económicamente polarizada.
Valdés, E. (2007). Fragmentación Y Segregación Urbana. Aportes teóricos para el análisis de casos en la ciudad de Córdoba. Revista Digital Alfilo, 18. https://doi.org/10.1603/0022-2585(2005)042
Valdés, E., & Koch, M. (2009). Tendencias de segregación residencial en metrópolis latinoamericanas intermedias al inicio del siglo XXI. Porto Alegre (Brasil) y Córdoba (Argentina). Revista Lider, 15, 85–104. Retrieved from http://ceder.ulagos.cl/lider/images/numeros/15/[LIDERVol15Año11-2009-ISSN-0717-0165]4.-Tendenciasdesegregaciónresidencialenmetrópolis.pdf
Valdéz, E. (1999). La ciudad dual y los nuevos fragmentos urbanos: los guetos de la riqueza. Administración Pública y Sociedad, 12(1).
Veiga, D. (2006). Desigualdades socioterritoriales y segregación en el Gran Montevideo. IX Encuentro RII. Bahía Blanca.
Vidal, R. (1997). Metropolis en recomposicion: Elementos para una teoria de la fragmentacion urbana. 1–15. Retrieved from http://observatoriogeograficoamericalatina.org.mx/egal6/Geografiasocioeconomica/Geografiaurbana/254.pdf
White, M. (1983). La medición de la segregación espacial. Revista Americana de Sociología, 88(5) 1008-1018.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
CrossRef Cited-by
1. Jesús M. González-Pérez, Juan M. Parreño-Castellano, Dolores Sánchez-Aguilera. (2023). Urban Dynamics in the Post-pandemic Period. The Urban Book Series. , p.245. https://doi.org/10.1007/978-3-031-36017-6_16.
2. Irma Camila Huamán Torres, Ruth Flores Torres, Katty Marilyn Alegría Lazo. (2024). Planificación territorial y sus desafíos ante la fragmentación urbana. Sciencevolution, 3(11), p.170. https://doi.org/10.61325/ser.v3i11.111.
3. Belén Pérez Peñuelas. (2024). Índices de fragmentación urbana aplicado a las nuevas centralidades de la ciudad de Culiacán. Revista ciudades, estados y política, 10(3), p.73. https://doi.org/10.15446/rcep.v10n3.107881.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2021 Belén Obdulia Pérez Peñuelas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.