El agua potable en la agenda pública de las instancias metropolitanas en Guadalajara
Drinking Water in the Public Agenda of the Metropolitan Instances in Guadalajara
A água potável na agenda pública das instâncias metropolitanas em Guadalajara
DOI:
https://doi.org/10.15446/cep.v9n1.97767Palabras clave:
derechos humanos, gobernanza, participación ciudadana, servicios públicos, zona metropolitana (es)Direitos humanos, governança, participação cidadã, serviços públicos, região metropolitana (pt)
Human rights, governance, citizen participation, public services, metropolitan area (en)
El objetivo de este artículo es identificar por qué las instancias metropolitanas no estuvieron preparadas para atender la escasez de agua de llave que vivió la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG) en los primeros siete meses del 2021. Para esto, se analizó la creación del Sistema Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA), así como las instancias que se crearon en el 2011, específicamente, el Consejo Ciudadano Metropolitano (CCM). Para el desarrollo de esta investigación fue necesario hacer una revisión bibliográfica, documental y hemerográfica. Se solicitó información al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) y se realizaron 15 entrevistas semiestructuradas a miembros del CCM de la tercera generación, a regidores, a integrantes del Instituto Metropolitano de Planeación (IMEPLAN) y a varios habitantes de la urbe. Asimismo, en mayo del 2021, se hizo trabajo de campo en algunas colonias de la ZMG. Se aplicó una encuesta virtual a 382 moradores del conglomerado urbano. Los resultados muestran que, por cuestiones políticas, económicas y organizativas, las instancias estudiadas no han logrado proporcionar la cobertura y la calidad del agua potable que la ciudadanía requiere, situación que se ha agravado en tiempos de pandemia y de crisis hídrica.
This article aims to identify why the metropolitan authorities were not prepared to address the shortage of tap water that the Guadalajara Metropolitan Area (ZMG in Spanish) experienced in the first seven months of 2021. For this, the creation of the Intermunicipal System of Potable Water and Sewage Services (SIAPA in Spanish) was analyzed, as well as the instances that were created in 2011, specifically, the Metropolitan Citizen Council (CCM in Spanish). To develop this research, it was necessary to make a bibliographic, documentary, and hemerographic review. Information was requested from the National Institute of Transparency, Access to Information and Protection of Personal Data (INAI), and 15 semi-structured interviews were conducted with third-generation CCM members, councilors, the Metropolitan Planning Institute (IMEPLAN) members, and several city dwellers. Likewise, fieldwork was conducted in some neighborhoods of the ZMG in May 2021. A virtual survey was applied to 382 residents of the urban conglomerate. The results show that because of political, economic, and organizational issues, the instances studied have failed to provide the coverage and quality of drinking water that citizens require, a situation that has worsened in times of pandemic and water crisis.
O objetivo deste artigo ó identificar por que as instâncias metropolitanas nπo estiveram preparadas para atender a escassez de água potável que a Regiπo Metropolitana de Guadalajara (RMG) viveu nos primeiros sete meses de 2021. Para isso, foi analisada a criação do Sistema Intermunicipal de Serviços de água Potável e Rede de Esgoto (SIAPA, na sigla em espanhol), bem como as instâncias criadas em 2011, em específico o Conselho Cidadão Metropolitano (CCM). Para desenvolver esta pesquisa, foi necessário fazer uma revisão bibliográfica, documental e hemerografica. Informação es foram solicitadas ao Instituto Nacional de Transparência, Acesso α Informação e Proteção de Dados Pessoais (INAI, em espanhol) e foram realizadas 15 entrevistas semiestruturadas com membros do CCM da terceira geração, secretários-municipais, integrantes do Instituto Metropolitano de Planejamento e com vários moradores da cidade. Além disso, em maio de 2021, um trabalho de campo foi feito em algumas colônias da RMG. Foi aplicado um questionário virtual a 382 moradores do conglomerado urbano. Os resultados mostram que, por questões políticas, econômicas e organizacionais, as instâncias estudadas nπo conseguiram proporcionar a cobertura e qualidade da água potável que a cidadania necessita, situação que vem se agravando em tempos de pandemia e crise hídrica.
El agua potable
en la agenda pública de las instancias metropolitanas en Guadalajara
Erika Patricia Cárdenas Gómez. Maestra en
Estudios sobre la Región, El Colegio de Jalisco.
Doctora en Ciudad, Territorio y Sustentabilidad por la Universidad de Guadalajara.
Profesora-investigadora de El Colegio de Jalisco, miembro nacional del Sistema
Nacional de Investigadores, nivel II. ORCID:
https://orcid.org/0000-0003-2293-2784 Correo electrónico: erika.cardenas@coljal.edu.mx
Recibido: 12 de agosto
de 2021 |
Aceptado: 5 de
diciembre de 2021 |
Aprobado: 4 de abril de
2022 |
Resumen
El objetivo de este artículo es
identificar por qué las instancias metropolitanas
no estuvieron preparadas para atender la escasez de agua de llave que vivió la
Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG) en los primeros siete meses del 2021.
Para esto, se analizó la creación del Sistema Intermunicipal
de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA), así como las
instancias que se crearon en el 2011, específicamente, el
Consejo Ciudadano Metropolitano (CCM). Para el desarrollo de esta investigación fue necesario
hacer una revisión bibliográfica,
documental y hemerográfica. Se solicitó información al Instituto
Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales
(INAI) y se realizaron 15 entrevistas semiestructuradas a miembros del CCM de
la tercera generación, a regidores, a integrantes
del Instituto Metropolitano de Planeación (Imeplan) y a
varios habitantes de la urbe. Asimismo, en mayo del 2021, se hizo trabajo de
campo en algunas colonias de la ZMG. Se aplicó una encuesta virtual a 382
moradores del conglomerado urbano. Los resultados muestran que, por cuestiones políticas, económicas y
organizativas, las instancias estudiadas no han logrado proporcionar la
cobertura y la calidad del agua potable que la ciudadana requiere, situación que se ha
agravado en tiempos de pandemia y de crisis hídrica.
Palabras clave: derechos
humanos, gobernanza, participación ciudadana, servicios públicos, zona
metropolitana.
Drinking Water
in the Public Agenda of the Metropolitan Instances in Guadalajara
Abstract
This article aims to identify why the metropolitan
authorities were not prepared to address the shortage of tap water that the
Guadalajara Metropolitan Area (ZMG in Spanish) experienced in the first seven
months of 2021. For this, the creation of the Intermunicipal System of Potable
Water and Sewage Services (SIAPA in Spanish) was analyzed, as well as the instances
that were created in 2011, specifically, the Metropolitan Citizen Council (CCM
in Spanish). To develop this research, it was necessary to make a
bibliographic, documentary, and hemerographic review. Information was requested
from the National Institute of Transparency, Access to Information and
Protection of Personal Data (INAI), and 15 semi-structured interviews were
conducted with third-generation CCM members, councilors, the Metropolitan Planning
Institute (IMEPLAN) members, and several city dwellers. Likewise, fieldwork was
conducted in some neighborhoods of the ZMG in May 2021. A virtual survey was
applied to 382 residents of the urban conglomerate. The results show that
because of political, economic, and organizational issues, the instances studied
have failed to provide the coverage and quality of drinking water that citizens
require, a situation that has worsened in times of pandemic and water crisis.
Keywords: Human rights, governance,
citizen participation, public services, metropolitan area.
A água potável na agenda pública das instâncias
metropolitanas em Guadalajara
Resumo
O objetivo deste artigo Θ identificar por que as instâncias
metropolitanas nπo estiveram preparadas para atender a
escassez de água potável que a Regiπo Metropolitana de Guadalajara (RMG) viveu nos primeiros sete meses de
2021. Para isso, foi analisada a criação do Sistema Intermunicipal de Serviços de água Potável e Rede de Esgoto (Siapa, na sigla
em espanhol), bem como as instâncias criadas em 2011, em específico o Conselho Cidadão Metropolitano (CCM). Para desenvolver esta pesquisa, foi necessário fazer
uma revisão bibliográfica, documental e hierografia. Informações foram solicitadas
ao Instituto Nacional de Transparência, Acesso α Informação e Proteção de Dados Pessoais (INAI, em espanhol)
e foram realizadas 15 entrevistas semiestruturadas com membros do CCM da
terceira geração, secretários-municipais, integrantes do Instituto
Metropolitano de Planejamento e com vários moradores da cidade. Além disso, em maio de 2021, um trabalho de
campo foi feito em algumas colônias da RMG. Foi aplicado um questionário virtual a 382 moradores do
conglomerado urbano. Os resultados mostram que, por questões políticas, econômicas e organizacionais, as instâncias estudadas não conseguiram proporcionar a cobertura e qualidade da água potável que a cidadania
necessita, situação que vem se agravando em tempos de pandemia e crise hídrica.
Palavras-chave: Direitos humanos, governança, participação cidadã, serviços públicos, região metropolitana
Introducción
En el 2020, la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG)
se posiciona como la tercera urbe más poblada de México, décadas atrás se había situado en
segundo lugar. Aparte del gran volumen de personas que la habitan y de la alta presión que se ejerce
sobre el uso del agua, otra de sus características son los
procesos de gestión y coordinación metropolitana
que ha logrado alcanzar en temas como: la creación de instancias
y organismos, la edificación de infraestructura y el
recaudamiento de recursos económicos, entre otros. A pesar de
ello, en la metrópoli, prevalecen problemáticas
importantes tales como: el abastecimiento de agua potable, el transporte público, la
movilidad y el avance en la seguridad pública
(Arellano, 2014). A estos, cabría agregar uno más, se trata de
los efectos de la variabilidad climática, la cual va desde sequías hasta graves
inundaciones; problemas que, en los ·últimos años, han sido más severos y
constantes. Así pues, este artículo identifica
si el abastecimiento del agua potable es un tema
presente en la agenda pública de las instancias
metropolitanas[1].
Figura 1. Ubicación de la ZMG
Fuente. Elaboró Sagrario Paredes con base
en la cartografía geoestadística, incluida en el Marco Geoestadístico 2018
(06/2018) del Instituto Nacional de
Estadística, Geografía e Informática (Inegi, 2018).
Origen, desarrollo y planeación de la zmg2[2]
La ZMG se ubica
dentro del estado de Jalisco. Actualmente, está integrada por diez municipios: Acatlán
de Juárez, Guadalajara, Ixtlahuacán de los Membrillos, Juanacatlán, El Salto, Tlajomulco
de Zúñiga, San Pedro Tlaquepaque, Tonalá, Zapopan y Zapotlanejo. No obstante, hay
diferencias poblacionales, económicas y territoriales entre
sus integrantes.
En el año 2020, en la ZMG
se contabilizaron 5 268 642 habitantes (Inegi, 2020). En la tabla 1, puede
observarse de manera específica el crecimiento poblacional
que ha registrado la metrópoli y los municipios que la
conforman, en el período que abarca de 1990 a 2020.
Tabla 1. Población en la ZMG,
1990-2020
Municipio |
1990 |
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
2015 |
2020 |
Acatlán de Juárez |
14 450 |
18 335 |
20 236 |
22 540 |
23 241 |
22 261 |
25 250 |
Guadalajara |
1 650 205 |
1 633 216 |
1 646 319 |
1 600 940 |
1 495 189 |
1 460 148 |
1 385 629 |
Ixtlahuacán
de los Membrillos |
16 674 |
20 598 |
21 605 |
23 420 |
41 060 |
53 045 |
67 969 |
Juanacatlán |
10 068 |
11 513 |
11 792 |
11 902 |
13 218 |
17 955 |
30 855 |
El Salto |
38 281 |
70 085 |
83 453 |
111 436 |
138 226 |
183 437 |
232 852 |
Tlajomulco de Zúñiga |
68 428 |
100 797 |
123 619 |
220 630 |
416 626 |
549 442 |
727 750 |
San Pedro Tlaquepaque |
339 649 |
449 238 |
474 178 |
563 006 |
608 114 |
664 193 |
687 127 |
Tonalá |
168 555 |
271 857 |
337 149 |
408 729 |
478 689 |
539 111 |
569 913 |
Zapopan |
712 008 |
925 113 |
1 001 021 |
1 155 790 |
1 243 756 |
1 332 272 |
1 476 491 |
Zapotlanejo |
39 902 |
51 961 |
53 461 |
55 827 |
63 636 |
68 519 |
64 806 |
Zona Metropolitana de Guadalajara |
3 058 220 |
3 482 417 |
3 772 833 |
4 095 853 |
4 521 755 |
4 887 383 |
5 268 642 |
Fuente. Elaboración propia con base en el
Inegi (1990, 1995, 2000b, 2005b, 2010a, 2015 y 2020).
La conformación de la ZMG se debió
al papel central que tuvo Guadalajara, pues su dinamismo económico, político y demográfico se extendió
a municipios contiguos. Por mucho tiempo, la capital jalisciense registro el
mayor número de pobladores, aunque, en
los ·últimos 30 años, ha dejado
de crecer en términos demográficos. Incluso
su número de pobladores se ha
reducido, cuestión que algunos estudiosos han
identificado en otros espacios urbanos.
El primer atributo de la ciudad central, como problema,
es la decadencia. La ciudad central experimenta una decadencia económica, demográfica y social. Pierde oportunidades de empleo,
pierde población y disminuyen los niveles de vida. Los tres fenómenos están interrelacionados simbióticamente.
(Garrocho, 1995a, p. 67)
Ahora bien, con
el paso del tiempo, la infraestructura de la ciudad central, Guadalajara, se ha
vuelto obsoleta; las tuberías iniciales que distribuyen el
agua a las viviendas impiden que esta llegue a su destino, pues se pierde por
las fugas. El hecho de cambiarlas no ha sido una opción de política pública para los
distintos gobiernos estatales, que se decantan por buscar otras fuentes de
abastecimiento cada vez más alejadas (López y Ochoa,
2012).
En contraste
con la tendencia de Guadalajara, los municipios que han registrado una mayor
tasa de crecimiento demográfico en la zona en el periodo 2015-2020 son Juanacatlán,
El Salto y Tlajomulco de Zúñiga, espacios periféricos. Sin
embargo, Acatlán de Juárez perdió población en el periodo
de 2010 al 2015 y Zapotlanejo también reportó tasas negativas de crecimiento
demográfico en el lapso de 2015 a 2020 tal y como se aprecia en la tabla 2.
Tabla 2. Tasa de
crecimiento medio anual en la ZMG
Municipio |
1990-2000 |
2000-2010 |
2010-2015 |
2015-2020 |
Acatlán de Juárez |
3.4 |
1.3 |
-0.9 |
2.5 |
Guadalajara |
0.0 |
-0.9 |
-0.5 |
-1.04 |
Ixtlahuacán de los Membrillos |
2.6 |
6.4 |
5.5 |
5 |
Juanacatlán |
1.6 |
1.1 |
6.6 |
11.42 |
El Salto |
8.2 |
5.0 |
6.1 |
4.88 |
Tlajomulco de Zúñiga |
6.1 |
12.5 |
6.0 |
5.77 |
San Pedro Tlaquepaque |
3.4 |
2.4 |
1.9 |
0.68 |
Tonalá |
7.2 |
3.5 |
2.4 |
1.11 |
Zapopan |
3.5 |
2.1 |
1.5 |
2.07 |
Zapotlanejo |
3.0 |
1.7 |
1.6 |
-1.10 |
Zona Metropolitana de Guadalajara |
2.1 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
Fuente. Secretaria de Desarrollo
Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), Consejo Nacional de Población (Conapo) e Inegi
(2018, p. 78).
El crecimiento
poblacional del área estudiada tiene una estrecha relación con la expansión urbana. No
obstante, también ejercen influencia los
desplazamientos, como ocurrió con los habitantes de la capital jalisciense,
quienes fueron los primeros en cambiar sus espacios de vivienda hacia lugares cada
vez más alejados, con lo cual se extendió
el espacio urbano. La ZMG se asienta en una superficie de 3560.6 km2 y su
densidad media urbana fue de 123.4 (Sedatu, Conapo e Inegi, 2018, p. 142).
En la figura 2,
se puede observar el crecimiento registrado en la ZMG durante el período comprendido
entre el año 2000 y el 2017. Se destaca que,
en el año 2000, la mancha urbana
aparece claramente delimitada, a diferencia de los años posteriores
cuando el aumento continuó registrándose en el
entorno periférico de la metrópoli.
Figura 2. Crecimiento
urbano de la ZMG
Fuente. Elaboró
Sagrario Paredes con base en los Marcos Geoestadísticos de los años 2000, 2005,
2010 y 2017 del Inegi (2000a, 2005a, 2010b y 2017).
Por lo
anteriormente expuesto, se observa que “la población de toda zona
metropolitana se organiza en torno a tres ámbitos territoriales: la ciudad
central, los asentamientos conurbados (o periféricos) y la
población dispersa de los municipios
metropolitanos” (Sobrino, 1995, p. 253).
Este
crecimiento tanto demográfica como urbano implica retos para las autoridades,
uno de ellos es la proporción de agua potable, tanto en la
cantidad como en la calidad, que se requiere.
Cabe mencionar
que a la par de este crecimiento demográfico y urbano, ha habido intentos de planificación de la ciudad
con una visión metropolitana. Por ejemplo:
el 1 de julio de 1933 se decretó la Ley de Cooperación y Obras. Esta
acompaño el desarrollo de Guadalajara por varias décadas (Wario,
1991). En 1947, fue publicada la Ley de Mejoramiento de Guadalajara, Zapopan,
Tlaquepaque y Chapala. Asimismo, en 1982, se aprobó el Plan de Ordenamiento de
la Zona Conurbada de Guadalajara (POZCG) (Cabrales, 2010).
A estas leyes
se sumaron otros intentos de coordinación
metropolitana, como, por ejemplo: el Sistema Intermunicipal de los Servicios de
Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA) y las instancias creadas por medio de la
Ley de Coordinación Metropolitana. Con respecto
al primero, se debe mencionar que se trata de un organismo descentralizado
encargado de proporcionar agua potable y alcantarillado a los habitantes de los
municipios de Guadalajara, Zapopan, Tonalá y Tlaquepaque. Este ente tuvo su
origen el 27 de marzo de 1978 cuando el Congreso del Estado de Jalisco emitió el
Decreto 9765 (Gómez, 2013)[3].
Ahora bien, se debe señalar que estos municipios no reciben
agua potable, solamente tienen agua de la llave para cubrir las necesidades de
aseo personal y de la limpieza del hogar, etc. Para beber y preparar alimentos
es necesario comprar agua de garrafón o de pipas.
Para la década de los años 90 uno de
los principales problemas del SIAPA era la contaminación de las
fuentes de abastecimiento (Wario, 1991). Asimismo, Wario consideraba que era
necesario hacer “un ajuste en las tarifas de agua, el alcantarillado y la
electricidad, para nivelarlas, dentro de un esquema que atiende a las
diferencias sociales, a los costos de la infraestructura y de la operación del servicio” (Wario, 1991,
p. 396).
Años más tarde y por
las reformas constitucionales, el Congreso de Jalisco tuvo que elaborar y
aprobar un nuevo decreto sobre la administración y
financiamiento del SIAPA. Ello sucedió el 6 de junio del 2000 (Convenio SIAPA, 2002).
Específicamente, en
el tema de la administración en el SIAPA, el Consejo
Administrativo continuó con la labor que venga desempeñando, pero
ahora con una mayor participación de los municipios. Además,
su titular debía ser elegido por el propio
ente. En cuanto a las finanzas, estas serían aprobadas
por el Congreso de la entidad (Convenio SIAPA, 2002). Adicionalmente, al SIAPA
se le “dota de facultades fiscales para
cobrar adeudos. Con esto se trató de resarcir el principal problema que siempre
ha tenido: el financiero” (Arellano, 2014, p. 99). Al organismo, también se le
otorgaron más obligaciones como lo afirma Gómez (2013).
De igual
manera, es importante mencionar que se han identificado algunos de los
problemas que enfrenta el SIAPA: 1) la percepción de escasez de
agua, 2) las tarifas cobradas no corresponden a los costos de producción, 3) la red presenta
fugas; 4) no tiene un padrón confiable; 5) cuenta con una
deficiente administración; 6) posee muchos empleados;
7) el ente se encuentra politizado y 8) no presta el servicio en términos
sustentables (Gómez, 2013).
Estas
cuestiones todavía perduran en el 2021, es
decir, que en el transcurso de estos ocho años no se han
resuelto e incluso algunas se han agudizado, como es el caso de la comprobación de la reducción de nivel de
las fuentes de agua potable para la zona y el hecho de ser un ente con poca autonomía para tomar decisiones.
Generalmente, está supeditado a las indicaciones que establece el gobierno
estatal.
En el año 2006, se dio
otro ejemplo de coordinación metropolitana en
Guadalajara, cuando el Congreso de Jalisco discutió dos
iniciativas de ley: el Código Urbano y la Ley de Coordinación Metropolitana
del Estado de Jalisco (Hernández y Ramírez, 2011). El propósito fue “establecer las
bases generales para el desempeño de las competencias, las
funciones y la prestación de los servicios públicos a cargo
de los municipios en el ámbito de las áreas y Regiones Metropolitanas
de que forman parte” (Hernández y Ramírez, 2011, p. 96). La aprobación de estas iniciativas
ocurrió en el 2011, pero tuvieron que pasar varios años para que se
pusieran en práctica.
Para lograr el
cometido, se crearon tres instancias: 1) la Junta de Coordinación
Metropolitana, 2) el Instituto Metropolitano de Planeación y 3) el
Consejo Ciudadano Metropolitano. La primera se integra por los presidentes
municipales y el gobernador del estado. En el artículo 67 del Código Urbano se
establece que en la Junta de Coordinación Metropolitana
se tomaron los acuerdos de “los asuntos
metropolitanos que requieren aprobación de los ayuntamientos que la conforman”
(Arias y Arellano, 2013, p. 42).
Por su parte,
el Instituto Metropolitano de Planeación corresponde a un órgano técnico. Se trata
de un “organismo público descentralizado (ODP)
intermunicipal que funge como instancia de coordinación Metropolitana
del área Metropolitana de
Guadalajara” (Instituto de Planeación y Gestión del
Desarrollo del ┴rea Metropolitana
de Guadalajara [Imeplan], s. f.). Además, se menciona que “tiene por objeto
reforzar en la gestión de proyectos estratégicos y
recursos económicos para mejorar la provisión de los
servicios públicos a escala metropolitana” (Imeplan,
2021, p. 66). Se debe señalar que dicho órgano trabaja
a través de mesas y, en ocasiones,
estas, con el paso del tiempo, se constituyen en agencias.
La tercera
instancia es el Consejo Ciudadano Metropolitano. Se trata de un
órgano consultivo intermunicipal de participación ciudadana y carácter
honorífico, integrado por ciudadanos
representantes de las asociaciones vecinales, organizaciones civiles,
profesionales y académicas asentadas en el área Metropolitana
de Guadalajara (cuando menos dos representantes por municipio). (Consejo Ciudadano
Metropolitano [CCM], s. f.a)
Entre sus
actividades figuran: realizar y participar en el seguimiento y evaluación de asuntos y
materias metropolitanas, así como elaborar, emitir,
recibir, discutir, organizar, canalizar propuestas desde la sociedad civil,
entre otros (CCM, s. f.b). Actualmente, la cuarta generación del CCM se
encuentra operando.
Con la constitución del CCM se
esperaba que los procesos de gobernanza se dieran en las instancias de planeación. Sin embargo,
esto no se ha logrado debido a: 1) su conformación fue tardía; 2) no
despierta interés (Arellano, 2014); 3) por el diseño institucional
con que fue creado; y 4) su conformación no corresponde a un proceso democrático
(Gutiérrez, 2018). Además, la agenda de
dicha instancia no la elaboran sus integrantes (a petición de las
necesidades de los ciudadanos), sino que responde a las pautas que le indique
el Imeplan.
Metodología
Este artículo se
desprende de una investigación más amplia. Esta se
desarrolló por parte del Colegio de Jalisco junto con el Instituto Tecnológico y de
Estudios Superiores de Occidente, (Iteso), con financiamiento del Consejo
Estatal de Ciencia y Tecnología, COECYTJAL. Su objetivo es
buscar cómo aprovechar las tecnologías en la ZMG para lograr una
adecuada coordinación metropolitana. Aunque, ello
provocaría más necesidades económicas y gastos.
Para la elaboración de este
documento fue necesario hacer una revisión bibliográfica, hemerográfica
y documental. También se solicitó información al Instituto
Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos
Personales (INAI). Así mismo, se realizaron 15
entrevistas semiestructuradas: 6 a los integrantes del Consejo Ciudadano
Metropolitano, 2 al Instituto Metropolitano de planeación, 4 a los
regidores y 3 a habitantes de la urbe. Cabe mencionar que se entrevistó a las
personas que aceptaron la invitación. En el caso del CCM se aplicó
a todos los miembros. En el Instituto Metropolitano de planeación, solamente se
entrevistó al personal que tuviera una relación con el tema
de servicios públicos. En el SIAPA no se
obtuvo una respuesta favorable. En la misma vía, se hizo
trabajo de campo en algunas colonias del conglomerado urbano. De igual manera,
se aplicó una encuesta virtual a 382 habitantes de los cuatro municipios del área
Metropolitana de Guadalajara (AMG). El instrumento constó de 20 reactivos, pero
para este trabajo solamente se retoman cinco. Fue un muestreo por conveniencia,
no probabilístico, realizado en los meses
de mayo y junio del 2021.
Análisis teórico-conceptual
Para el estudio
de las teorías de los sistemas metropolitanos
se debe enfatizar en que “el marco teórico es tan limitado que, con
frecuencia, las teorías disponibles no ofrecen
respuestas, ni siquiera parciales, a las preguntas explicativas de los
analistas” (Garrocho, 1995b, p. 564). Ello se diferencia del papel que tienen estas
áreas, zonas o regiones metropolitanas en distintos países, pues ellas
son generadoras de dinamismo económico, político y social.
En el caso de México la situación se complica un
poco más, pues, por cuestiones jurídicas, no existe un gobierno
intermedio entre el municipio y el estado, aunque se han dado algunos avances
en la materia. Un ejemplo de ello es la nueva Ley General de Asentamientos Humanos,
Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano (lgahotdu) del año 2016, la cual
reconoció el término de zonas metropolitanas y
estableció algunos lineamientos para su coordinación. Sin embargo,
no se definieron las sanciones que la desincentivan o los incentivos que la
fomentan, aspectos que sin duda alguna se deben retomar.
Ahora bien, es
necesario señalar que la coordinación metropolitana
se puede lograr de tres maneras diferentes: mediante acuerdos bilaterales entre
municipalidades, la descentralización regional de agencias públicas o un
gobierno regional en el cual el gobernador ejerce su influencia (Ward, 2011).
Por su parte, Arellano (2013, p. 82) identificó cuatro mecanismos: “1) la creación de organismos
metropolitanos especializados, 2) la constitución de fondos metropolitanos,
3) el asociacionismo voluntario y, 4) la concertación obligatoria”.
Sin duda un
concepto nodal en el análisis de las metrópolis es el de
gobernabilidad, al cual Lefevre (2005, p. 195) define como
“el estado de un territorio (como, por ejemplo, un área
metropolitana) en el que es posible ejecutar políticas públicas y
acciones colectivas de resolver problemas y desarrollar su propio territorio”.
Por su parte, Juan Manuel Ramírez (1999, p. 190) considera
que “la gobernabilidad es la característica de un buen gobierno”. No obstante,
otros autores proponen el concepto de gobernanza, término que goza
de gran aceptación en el ámbito académico y político y que en
muchas ocasiones se utiliza sin ninguna precisión conceptual.
En este artículo, se retoma la definición de Mayntz
(2005, p. 83) quien señala:
la gobernanza se utiliza ahora con frecuencia para
indicar una nueva manera de gobernar que es diferente del modelo del control jerárquico,
un modelo más cooperativo en el que los actores estatales y los no estatales
[se integran] en redes mixtas público privadas.
Asimismo, es
importante enfatizar que la gobernanza suele adjetivarse como: multinivel, cooperativa,
etc.
De igual
manera, se debe advertir que este nuevo proceso de gobernar no es fácil. En el transcurso
del tiempo se pueden presentar muchas variables que pueden interferir con los objetivos
establecidos. Esto significa que en el camino de la gobernanza impera la
incertidumbre, cuestión contraria a lo que se
esperaría. No obstante, en el caso de
la ZMG todavía falta mucho trabajo por
realizar para llegar al proceso de gobernanza consolidado; pues apenas se han dado
los primeros pasos, como son la constitución de leyes e
instancias innovadoras (Kunz y González, 2019 y Arellano, 2014).
La proporción de agua
potable es un servicio público, pero también es un derecho
humano, es decir que: “todas las personas tienen derecho a disponer [de] agua
suficiente, salubre, aceptable, accesible y asequible para el uso personal y domestico” (Uribe y Gómez, 2010, p.
8). Cuando las personas cuentan con el vital líquido en sus
hogares, se apoya para que otros derechos se fortalezcan como el derecho a la
vida digna, a la salud, a la alimentación, a la educación y a una
vivienda adecuada (Uribe y Gómez, 2010).
Un servicio público se define
como “toda actividad técnica destinada
a satisfacer una necesidad de carácter general, cuyo cumplimiento uniforme y
continuo deba ser permanente asegurado, regulado y controlado por los
gobernantes” (Fernández citado por García del Castillo y
Gómez, 2011, p. 163).
Además, es
importante recalcar que los servicios públicos tienen
ciertas características: 1) generalidad, 2)
igualdad, 3) regularidad, 4) continuidad (Fernández citado por García del Castillo
y Gómez, 2011), similares a las que propone Mejía (2001).
En el caso
tanto de México como de América Latina,
llama la atención la prestación de los servicios
públicos porque las coberturas son insuficientes y
la calidad también es deficiente, lo cual tiene
un impacto directo tanto en la calidad de vida de la población como en el
medio ambiente (Duhau, 1991). Una explicación de por qué se
da dicha situación se menciona a continuación.
La gestión de servicios
urbanos se convierte en un proceso complejo en donde las estructuras burocráticas
solamente constituyen un tablero formal de reglas y canales de intercambio. Al
interior de este espacio se da el juego de agencias y actores gubernamentales y
no gubernamentales, que reclaman un mayor protagonismo en las decisiones y
acciones en lo urbano. (Cabrero y García, 1999, p. 4)
Las modalidades
en las que se pueden prestar los servicios públicos son específicamente: directa,
concesión, convenio, organismo
descentralizado, empresa paramunicipal, fideicomiso, asociación, colaboración, prestación mixta (Mejía, 2001).
Ahora bien, con
respecto al punto anterior se deben subrayar dos cuestiones: la primera es la concesión de los
servicios públicos a la iniciativa privada,
la cual suscita un amplio debate. Quienes están a favor recalcan que:
el Estado debe compartir responsabilidades en la prestación de servicios públicos, por lo
que en la agenda de la reforma administrativa figura el diseño de fórmulas e
instrumentos de organización y coordinación entre agentes
públicos y privados, menos jerárquicos,
más descentralizados y horizontales, más flexibles. (Serna, 2010, p. 34)
No obstante, también existe la
postura de entes como la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico (OCDE), que ha advertido
sobre los riesgos que implican dichos esquemas (Serna, 2010).
La segunda cuestión es la
necesidad de fomentar las buenas prácticas en la prestación de los
servicios públicos innovadores, donde la comunidad
debe tener participación (Cabrero y García del Castillo, 1995, 1999).
Resultados
Análisis empírico
La proporción de agua
entubada en la ZMG
En las tablas 3 y 4, se puede observar el incremento
en el número de habitantes de la ZMG a
quienes se les ha dotado del servicio público de agua
entubada. En los datos del Inegi (1990 y 2020), se aprecia que, en el año 1990, el 89.42
% de la población del conglomerado urbano estudiado
contaba con agua potable en sus viviendas, mientras que para el 2020 alcanzó el
98.04 %.
Tabla 3. Estimadores
ocupantes de viviendas y su distribución porcentual según la
disponibilidad de agua entubada y acceso al agua en la ZMG, 1990-2020
Ocupantes de viviendas |
Entubada (número de habitantes) |
Por acarreo (número de habitantes) |
No específico (número de habitantes) |
1990 3 004 546 |
2 686 561 89.41 % |
301 355 10.02 % |
16 630 0.55 % |
1995 3 528 754 |
3 311 580 93.84 % |
213 279 6.04 % |
3 895 0.11 % |
2000 3 725 967 |
3 497 348 93.86 % |
194 920 5.23 % |
33 699 0.90 % |
2005 3 996 659 |
3 780 145 94.58 % |
174 041 4.35 % |
42 473 1.06 % |
2010 4 423 902 |
4 376 811 98.93 % |
25 389 0.57 % |
21 702 0.49 % |
2015 4 885 835 |
4 833 809 98.94 % |
17 608 0.36 % |
34 418 0.70 % |
2020 5 268 642 |
5 165 696 98.04 % |
20 951 0.39 % |
51 214 0.97 % |
Fuente. Elaboración propia con base en
Inegi (1990, 1995, 2000b, 2005b, 2010a, 2015 y 2020).
Tabla 4. Ocupantes por municipio, disponibilidad de agua entubada y fuente de
abastecimiento u obtención de agua, 2020
Municipio |
Entubada (número de habitantes) |
No dispone (número de habitantes) |
No específico (número de habitantes) |
Acatlán de Juárez |
23 369 |
232 |
6 |
El Salto |
215 206 |
4691 |
176 |
Guadalajara |
1 373 452 |
675 |
4517 |
Ixtlahuacán de los Membrillos |
67 609 |
204 |
3 |
Juanacatlán |
30 675 |
155 |
0 |
San Pedro Tlaquepaque |
676 895 |
3895 |
4575 |
Tlajomulco de Zúñiga |
723 309 |
2878 |
307 |
Tonalá |
561 272 |
3414 |
4447 |
Zapopan |
1 430 189 |
3804 |
37 181 |
Zapotlanejo |
63 720 |
1003 |
2 |
Total |
5 165 696 |
20 951 |
51 214 |
Fuente. Datos tabulados a partir del
Cuestionario Básico (Inegi, 2020).
Hasta el año 2020 en la
ZMG, la cobertura del servicio ya no era un problema, sino la calidad. Esta situación se había agudizado
tras la pandemia de la covid-19 en el año 2020, pues
fueron varias las notas periodísticas que reportaron la mala
calidad de agua en la ZMG. El SIAPA respondió por vía transparencia
que
en cuanto al agua con color, esto se debe a la
suma de factores como el desprendimiento de sólidos
incrustado, el arrastre de sedimentos derivado a la alta demanda explicada en
la parte superior de este párrafo, en algunos casos, falta de mantenimiento de
aljibes, cisternas y tinacos de los mismos usuarios, desde luego a la falta de
los mantenimientos preventivos a equipos, bombas, tanques, que año con año se realizan
en Semana Santa, pero por la contingencia actual derivada del covid-19 y la
necesidad de un flujo de agua continua, fue pospuesto, entre otros. (Sistema
Virtual dependiente del Instituto Nacional de Transparencia, s. f.a)
Con esta
respuesta se observa cómo la crisis sanitaria,
provocada por el virus del sarscov- 2, también tuvo impactos
en la operación de los organismos encargados
de proporcionar agua a la ciudad.
Cabe señalar que una
encuesta representativa estadísticamente, realizada por el
Observatorio ciudadano Jalisco cómo
vamos del 25 de septiembre al 12 de octubre del 2020,
entre la población de 18 años o más residente en
los municipios que concentran el 96 % de la población del AMG, evidenció
que la respuesta al interrogante sobre la satisfacción con la
calidad del servicio del agua en los barrios de Guadalajara le asignaron una puntuación del 3.9 y en Tlajomulco,
San Pedro Tlaquepaque, Zapopan y Tonalá fue de 3.8. En El Salto se reportó el
2.5 (el 1 es el valor más bajo y 5 el más alto) (Jalisco cómo vamos,
2021).
Otra pregunta
relacionada con el tema fue ¿qué tan insatisfecha(o) está usted en
cuanto a la calidad del agua? Las respuestas fueron: El Salto 2.9; Guadalajara
3.1; Tlajomulco 3.7; San Pedro Tlaquepaque 3.3; Tonalá y Zapopan 3.4 (Jalisco cómo vamos,
2021). Nótese que el municipio de
Guadalajara tuvo una calificación baja en comparación con
Tlajomulco.
Es necesario
destacar las diferencias que existen entre los municipios que componen el conglomerado
urbano y las desigualdades que prevalecen en la prestación de los
servicios públicos, como se señaló en párrafos
anteriores. En el municipio de El Salto se otorgaron bajos valores.
En la
entrevista con un regidor de Juanacatlán y otro de Ixtlahuacán de los
Membrillos también se recalcaron las
diferencias económicas y organizativas
existentes en sus municipios en comparación con el resto
de los integrantes de la ZMG; y cómo esto los pone en desventaja
a la hora de establecer acuerdos metropolitanos (M. Hernández y J. Vázquez, comunicación personal con
E. P. Cárdenas Gómez, 21 de septiembre de 2020
y 30 de noviembre de 2020 respectivamente).
Específicamente uno
de ellos señala:
¿pos nosotros qué hacemos? Ir a
pararnos nada más para que nos digan cosas y pos no nos tomen en cuenta en el
sentido de que el presidente (municipal) no toma pos en cuenta esas cuestiones, perdió el
tiempo yo y me daba hasta coraje y porque decía bueno pos no más es ir a parar a poner la cara ahí pa’ que te digan esto y usted qué hace pos nada,
no pero por qué, porque aquel no quiere. (J. Vázquez,
comunicación personal con E. P. Cárdenas Gómez, 30 de noviembre
de 2020)
La cobertura de
agua potable para la ZMG en el 2020 era del 98 %. Después, estos datos resultaron
ser cuestionables debido a los tandeos de agua que se dieron en algunas
colonias en los primeros siete meses del año 2021, ello ante
los bajos niveles que registró la presa Calderón, una de las
fuentes de abastecimiento de agua para la metrópoli. En este
marco, llama la atención que las instancias
metropolitanas no estuvieron preparadas. Al respecto un regidor de Zapopan
comenta:
cómo puede ser que el Imeplan está más preocupado y discutiendo los puntos limpios, que
está discutiendo las bicis sin
anclaje que esa sea la discusión de relevancia en el seno metropolitano, en lugar
que la gestión del agua o que tengamos el vertedero de
Laureles; que, aunque denuncias en la proepa por diestra y siniestra no lo
hayan clausurado ya, de tajo y habilitar un nuevo tiradero, entonces hay
complicidad y hay acuerdos que eso es lo malo. (H. Torres, comunicación personal con
E. P. Cárdenas Gómez, 24 de agosto de 2020)
A pesar de la
importancia que cobra el agua en la vida de los seres humanos, así como el cuidado
y saneamiento de sus fuentes, llama la atención que el
Imeplan no cuente con una mesa para su análisis y estudio; más si se tiene en
cuenta que uno de sus objetivos, como se mencionó en párrafos anteriores,
consiste en reforzar la gestión para mejorar la provisión de los servicios
públicos.
El director de planeación Metropolitana
comenta:
la dirección que llevo yo está
concebida para que todos trabajemos en conjunto porque así se necesita,
pero es algo como funcional ni los municipios ni siquiera el gobierno del
estado, ni siquiera la federación, entonces de alguna forma por eso no se ha
llegado a hacer, pero no es digamos, no es que no esté descartado y
no es que no esté en agenda, es que no hemos
llegado a ese momento. (M. Rodríguez, comunicación personal con
E. P. Cárdenas Gómez, 24 de agosto de 2020)
Así pues, falta colaboración entre los
diferentes órdenes de gobierno para posicionar el tema del abastecimiento del
agua potable como un asunto prioritario en la agenda de las instancias
metropolitanas. También falta una participación más activa de las
instancias metropolitanas para cumplir con sus objetivos.
Pueden ser
diversas las razones por las cuales el tema del abastecimiento de agua potable no
se posicionó a lo largo de estos años como un tema importante en
la agenda metropolitana. Sin embargo, ello no se justifica, pues, como se señaló antes,
poseer agua es un derecho humano y su ausencia tiene serias implicaciones en la
vida diaria de las personas. Además, cabe recalcar que las instancias
metropolitanas tenían conocimiento de que el
abastecimiento del vital líquido no estaba asegurado
(Plan de Ordenamiento Territorial Metropolitano de la ZMG [POTMET], 2016, p. 10
y Programa de Desarrollo Metropolitano del área
Metropolitana de Guadalajara [PDM], 2016). De este modo, surge la pregunta, ¿por qué no hubo preparación para atender
la situación de escasez?
Ante esta
crisis hídrica en el conglomerado urbano,
del 28 de febrero de 2021 al 2 de agosto de 2021, los más perjudicados han sido
los miembros de la población de más bajos
recursos, pues han pasado muchos días en que
no han contado
con el vital líquido en sus hogares. Esto ha traído
implicaciones en sus derechos humanos. Además, la situación se tornó más
complicada porque, en un principio y de acuerdo con las autoridades, el 4.5 %
de la población no contaba con el servicio.
Esto encareció el costo de las pipas que venden agua potable y de los insumos
que se utilizan para su almacenamiento. También es preciso
recordar que esto se presentó en tiempos de estiaje cuando hace mayor calor en
la urbe.
La encuesta
virtual realizada a 382 habitantes del ZMG mayores de edad arrojó que 199 personas
(52.65 %) dijeron no contar con agua en los ·últimos tres meses. Ante su
falta o escasez en las viviendas, 166 residentes (54.79 %) consideraron que había disminuido su
calidad de vida (Cárdenas, 2021).
Ejemplo de lo
anterior, es el testimonio de Emilia Pérez, quien es habitante de
Mesa de los Ocotes. Ella tiene tres hijas y en ese momento estaba próxima a dar a
luz a otra niña. En la entrevista, relató
que llevaba varios meses sin contar con el servicio. Trasladar agua de una cisterna,
que colocó el SIAPA a varias cuadras de su vivienda, le resultaba complicado
por su embarazo. En esta tarea, la apoyaba su esposo después de llegar de
trabajar. Sin embargo, a veces no alcanzaban a tomar agua, ya que esta se
agotaba (E. Pérez, 2021, comunicación personal con
E. P. Cárdenas Gómez, 4 de mayo de 2021). Con
esta situación de escasez mermó su calidad de
vida.
Otro de los
mecanismos que utilizó el SIAPA, de
acuerdo con su testimonio, para garantizar el servicio fue el siguiente:
En la actualidad solo contamos con un solo programa
de abasto a través de pipas gratuitas, derivado
a las bajas presiones y/o faltas de agua en algunas colonias debido a los bajos
niveles de la presa Calderón y aquellas que por su topografía se encuentran
en zonas elevadas y alejadas. (Sistema Virtual dependiente del Instituto Nacional
de Transparencia, s. f.b)
Cabe señalar que el SIAPA
no dio abasto para cumplir con todas las solicitudes que recibía para llevar
agua a las viviendas a través de pipas, fueron varias las
notas periodísticas las que informaron al
respecto. También es importante recalcar que,
en ocasiones, las pipas no podían cumplir con el servicio,
ante el mal estado en que se encuentran varias calles de Zapopan.
Ante este
contexto, se puede afirmar que, si bien es cierto que el organismo operador tomó
algunas medidas para paliar la situación, también lo es el
hecho de que estas resultaron ser insuficientes y la calidad de vida de las personas
disminuyó.
Otra de las problemáticas
de la ZMG es la contaminación del río Santiago.
Aunque hay municipios más afectados como el que se ilustra a continuación.
Aquí, por ejemplo, Juanacatlán es el más afectado en
el tema del río Santiago, este yo creo que somos
el municipio que menos […] y somos el municipio más afectado, nosotros por
ejemplo tenemos dos plantas de tratamiento creo que son de las ·nicas que funcionan, por
cierto, hay algunas acciones que ha realizado el estado en tema del saneamiento
del río Santiago pero ha sido muy
lento, ha sido muy lento ese proceso. (M. Hernández, comunicación personal con
E. P. Cárdenas Gómez, 21 de septiembre de 2020)
Discusión
Algunos autores
consideran que el SIAPA correspondió a una cooperación
intermunicipal inducida verticalmente por el gobierno de Jalisco. Sin embargo,
ha mostrado algunos cambios (Arellano, 2013). Por su parte, otros autores
consideran que estas instancias corresponden a contextos del siglo XX y que
resulta urgente su modernización (Aguirre, Morín y López, 2013). Todavía estos
esfuerzos son insuficientes para suplir las necesidades que hoy se plantean. Así, por ejemplo, está el hecho de que
el SIAPA no opera en todos los municipios que conforman la ZMG, incluso hay
reticencia hacia la idea de incorporarse, como ocurre en el caso de Tlajomulco
de Zúñiga. Además, al organismo
operador del agua en la ZMG todavía le falta independizarse del
gobierno del estado para actuar de manera técnica y
objetiva.
En cuanto al
segundo rubro de las instancias creadas en el año 2011, en el
marco de la Ley de Coordinación Metropolitana, llama la atención que no se ha
trabajado lo suficiente en el tema de los servicios públicos y específicamente en el
tema de agua potable, como quedó demostrado con los testimonios de los miembros
de la tercera generación. En la cuarta generación no se concedió
la oportunidad de hacer entrevistas y uno de los avances en este nuevo periodo
es que uno de sus integrantes propuso la puesta en marcha de una mesa sobre la temática.
A continuación, se retoman
las razones que expusieron los integrantes de la tercera generación del CCM sobre
por qué no tomaron en cuenta los
servicios públicos. Estas son: 1) la desorganización en los
procesos; 2) el reconocimiento del asunto como un problema difícil; 3) la desconexión entre
soluciones o hacia dónde dirigir las acciones; 4)
no cuentan con recursos para atender el problema, 5) faltan mecanismos para
entablar diálogos con la sociedad; 6) no hay integración entre sus miembros;
7) existe desarticulación al interior de la instancia;
y 8) no hay compromiso social entre algunos de sus integrantes, entre otras.
El testimonio de uno de los miembros del CCM es el
siguiente:
te voy a fallar, o sea, te mentiría ahí si te digo que
se ha… este ahorita, este, me tocó entrar más bien con un tema que no tenía nada que ver
con infraestructura, era un tema de adopciones, algo que fue bien recibido,
este, y otros temas, que se han dado, pero no en relación con
infraestructura pues. (F. Oropeza, comunicación personal con
E. P. Cárdenas Gómez, 25 de
junio de 2020)
Esta cuestión concuerda con
el testimonio de otro de los integrantes, quien además enfatiza en la escasez
de recursos
tiene muchas aristas esto del servicio público, pero
este es un tema en el que no nos metimos. Si nos metiéramos, tendríamos que
hacerlo con más elementos e información porque, por ejemplo,
zonas, zonas con problemas serios este, que están abandonados por los
servicios, este, este, y llegar al fondo del porqué esta así, entonces
poner las propuestas para que se resuelva, pero hasta ahorita no nos hemos
metido la verdad, nos faltan, nos faltan personas. (A. Galván, comunicación personal con
E. P. Cárdenas Gómez, 5 de junio de 2020)
Otros
integrantes consideran el tema de los servicios públicos como una
cuestión operativa:
En el tema de servicios públicos no nos
hemos integrado de manera muy directa, porque hay una rayita muy muy delgada en
lo que es pasar de este como una petición ‘oigan ¿no han recogido
la basura?’ que es muy, o sea es legítimo, pero que
nos responden más en este Consejo estar del lado de cómo se va a
visualizar la resolución de problema, te vuelvo al tema de no somos ‘Miércoles
Ciudadano’. (L. Ponce, comunicación personal con
E. P. Cárdenas Gómez, 20 de junio de 2020)
Con este
aspecto coincide Javier Moreno “no somos un ‘Miércoles
Ciudadano’, no somos, somos este quien
se venga a quejar y a decir, hacemos unas propuestas de acuerdo con lo que oímos en redes
sociales, a través, de una página web, que
estamos en todavía, en construcción” (J. Moreno, comunicación personal con
E. P. Cárdenas Gómez, 16 de junio de 2020). Sin
embargo, la instancia se creó para que exista participación social y uno
de los temas trascendentales para la ciudadanía son los servicios
públicos.
Sin duda alguna
llama la atención la percepción que tuvieron
los integrantes del CCM sobre los servicios públicos, según la cual la proporción de agua
potable va más allá, es un derecho humano. Si no se cuenta con ella, disminuye
la calidad de vida de los habitantes, como ya se indicó en párrafos
anteriores.
Aunque también se debe
reconocer que hubo integrantes que tuvieron otra visión, como Oscar Ladrón de Guevara,
quien expresó la importancia de atender los reportes de los ciudadanos, pero
hizo hincapié en que al CCM le hacen falta
recursos económicos y humanos.
Sin duda alguna
han sido valiosos los esfuerzos por plasmar leyes de coordinación metropolitana
en Jalisco para dar un sustento jurídico a las instancias que se
encargarían de hacerlo. No obstante, todavía falta mucho
para que esta normatividad se lleve a la práctica. Como lo señalan varios
autores, “pese a la existencia de nuevas
instancias de coordinación, no se refleja una mejora
sustancial en la asignación de los recursos públicos, la cooperación intermunicipal
o el diseño de políticas urbanas” (Lara, 2020,
p. 41).
Así pues, “México todavía está lejos de crear
estructuras representativas y participativas de gobierno efectivas para el ámbito
metropolitano” (Ward, 2011, p. 241). Todavía queda pendiente
mucho por hacer en el país y, en el caso específico de la ZMG,
el aspecto de impulsar la identidad y participación ciudadana con
visión metropolitana.
Otro elemento
que se debe subrayar es que, de la encuesta realizada de manera virtual a 382 personas,
253 personas (68.01 %) no conocen o no han escuchado hablar del CCM. Otras 187 (69.78
%) expusieron que no conocen o no han escuchado hablar sobre las funciones que desempeña, y 198 (74.44
%) no saben cuáles asuntos atiende dicha instancia (Cárdenas, 2021).
Algunos autores
consideran que se requiere que el CCM:
desarrolle mecanismos para una interlocución autentica con la
sociedad civil, a fin de hacer valer su carácter representativo y como custodio
de los intereses legítimos de la ciudadanía, frente al
resto de las instancias de coordinación metropolitana,
que poseen atribuciones y capacidades asimétricas. (Castañón
y Osorio citados por Osorio y Blanco, 2016, p. 101)
Por su parte,
otros recalcan que “el verdadero desafío entonces se encuentra en
mantener activos los órganos ahí revisados, y particularmente el
Consejo Ciudadano Metropolitano” (Pineda, 2019, p. 139).
Por su parte
los integrantes del CCM opinan que:
muchos vienen, así como, pos
porque tienen que venir a representar el municipio de los que asistimos en
regular. Somos un titular pocas veces. Yo no conozco mi suplente pa’ variar, ¿si? A ese, en ese
estado estamos. O sea, una de las cosas muy importantes que tiene, porque (…) salir
adelante el Consejo. Es que nadie conoce que existe un Consejo Ciudadano
Metropolitano y luego afortunada o desafortunadamente nos cobijan en las
instalaciones del Imeplan por lo cual se convierte para la ciudadanía en una
entidad más del gobierno. (╙. Ladrón de Guevara, comunicación personal con
E. P. Cárdenas Gómez, 24 de
junio de 2020)
En esta
tesitura, también sale a relucir que los
integrantes del CCM dependen “del perfil, interés discrecional
y voluntad política de cada gobierno
municipal para su designación” (Gutiérrez, 2018).
En este
contexto, un regidor enumera las áreas que puede mejorar el CCM:
primero que no hay ni la representación adecuada y
segundo que la capacidad o el conocimiento de los representantes es muy dispar
por la conformación de este. Que eso, en vez de ser negativo, debería de ser
positivo por todas las visiones que se tienen que ser. Sin embargo, no deja de
ser un Consejo que está, de aparador y que no se toma mucho en cuenta. Se
pidieron recursos para generar lo mínimo
indispensable como, investigaciones, traslados, este… foros etcétera y siempre
estuvo acotado, por cuestiones económicas y le deja
al mismo ciudadano al mismo representante al mismo consejero que se rasque con
sus propias uñas. (M. Zárate, comunicación personal con
E. P. Cárdenas Gómez, 15 de
junio de 2020)
A pesar de lo
expuesto anteriormente se debe destacar que Jalisco y Guadalajara son reconocidos
por esa trayectoria y avances en materia de coordinación
metropolitana. Un integrante del Consejo Ciudadano Metropolitano enfatiza en
que:
tan es así que han venido
de la Ciudad de México, del Estado de México, de
Monterrey, han venido de Torreón de otras partes para visualizar cómo estamos
trabajando nosotros y como estamos participando. Aun sabiendo que el Consejo
Ciudadano mmm… no tiene todavía la fuerza y todavía estamos en pañales. (J.
Moreno, comunicación personal con E. P. Cárdenas Gómez, 16 de
junio de 2020)
Conclusiones
Las instancias
metropolitanas han generado documentos donde han expuesto que el abastecimiento
del agua en la zona no está asegurado. Entonces, surge la pregunta ¿por qué no se
prepararon ante una crisis hídrica? Los resultados a los
que llega este artículo son que por razones políticas, económicas y
organizativas las instancias estudiadas no han logrado proporcionar la
cobertura y la calidad del agua potable que la ciudadanía requiere; situación que se ha
agravado en tiempos de pandemia y de crisis hídrica.
En las razones políticas, se
encuentran que, en las temáticas abordadas en la agenda del CCM, no estuvo
presente el tema del abastecimiento del agua potable e imperaron otras; mientras
que el Imeplan señala que el tema si está contemplado.
Sin embargo, falta una mayor coordinación entre los
tres órdenes de gobierno para su tratamiento. Por lo pronto, se han abordado
otros aspectos, algunos no tan relevantes.
Con respecto a
las razones económicas, específicamente entre
los integrantes de la tercera generación del CCM salió a relucir que
no contaban con los recursos monetarios suficientes para atender las quejas o
sugerencias que presentaran los ciudadanos frente al tema de los servicios públicos.
Otros
integrantes del CCM mencionaron que los servicios públicos
representan un tema complejo y difícil de tratar, aunque también hubo
opiniones reticentes a aceptar su importancia. La cuestión no es un
asunto menor, pues el caso del abastecimiento del agua entubada además de ser
un derecho humano representa un recurso que ayuda a garantizar la calidad de vida.
En las razones
organizativas, se evidenció que en el CCM: 1) hay desorganización en los procesos;
2) no se atienden temas prioritarios metropolitanos; 3) existe una desconexión entre los
problemas y soluciones o hacia dónde dirigir las acciones; 4)
algunos representantes no tienen un compromiso social, pues no se presentan a
las reuniones de trabajo que se programan; 5) tampoco cuenta con mecanismos para
interactuar con la ciudadanía, entre otras.
Por su parte,
la ciudadanía desconoce que existe una
instancia que la representa y cuáles son las funciones que desempeña. En este contexto,
no hay una integración de las comunidades y falta participación en la identificación de problemas
urgentes, así como proponer soluciones.
Con el fin de
que exista gobernabilidad en el ZMG es necesario redoblar esfuerzos para
fortalecer las instancias metropolitanas creadas. Asimismo, es necesario
impulsar una coordinación política que tome
en serio el papel de los servicios públicos y el agua potable,
aunque en la coordinación metropolitana, en el caso mexicano
y jalisciense, la situación se vuelva complicada ante
las diferencias políticas, económicas y
organizativas que existen entre los municipios y al interior de estos.
Referencias
Arellano, A. (2013). Las instituciones metropolitanas de Guadalajara. En
R. Arias (Coord.). Coordinación metropolitana y gestión pública municipal
(pp. 71-98). Zapopan: El Colegio de Jalisco.
Arellano, A. (2014). La condición política de la coordinación
metropolitana en Guadalajara, México. Estado, Gobierno y Gestión Pública,
(23), pp. 89-120.
Arias, R. y Arellano, A. (2013). El área metropolitana de Guadalajara:
travesía urbana, política y gestión metropolitana. En A. Arellano y I. Ortiz
(Coords.). Coordinación y gestión metropolitana en Jalisco (pp. 27-60).
Zapopan: Universidad de Guadalajara.
Cabrales, L. (2010). El de atrás paga: el modelo metropolitano de
Guadalajara. En O. Urquídez (Coord). La reinvención de la metrópoli. Algunas
propuestas (pp. 75-96). Zapopan: El Colegio de Jalisco.
Cabrero, E. y García Del Castillo, R. (1999). La gestión de servicios
urbanos: un reto a la innovación en los gobiernos locales. D.F.: Centro de
Investigación y Docencia Económicas.
Duhau, E. (1991). Gestión de los servicios urbanos en México:
Alternativas y tendencias. En M. Schteingart y L., d´Andrea (Comps.). Servicios
urbanos, gestión local y medio ambiente (pp. 83-107). México: El Colegio de
México.
Garrocho, C. (1995a). El centro de la zona metropolitana de la Ciudad de
México: ¿auge o decadencia?. En C. Garrocho y Sobrino, J. (Coords.). (1995). Sistemas
metropolitanos: nuevos enfoques y prospectiva (pp. 63-105). México: El
Colegio Mexiquense y Secretaría de Desarrollo Social.
Garrocho, C. (1995b). Sistemas Metropolitanos: reflexiones sobre algunos
aspectos del desarrollo metropolitano y recomendaciones de acción. En C.
Garrocho y Sobrino, J. (Coords.). (1995). Sistemas metropolitanos: nuevos
enfoques y prospectiva (pp. 555-574). México: El Colegio Mexiquense y
Secretaría de Desarrollo Social.
Gómez, A. (2013). La gestión del agua en la Zona Metropolitana de
Guadalajara. En R., Arias (Coord.). Coordinación metropolitana y gestión
pública municipal (pp. 121-144). Zapopan: El Colegio de Jalisco.
Gutiérrez, J. (2018). La institucionalización de la gobernanza en la
Coordinación Metropolitana del Área Metropolitana de Guadalajara. Documento
para la II Reunión General de la Red Gobernanza Metropolitana. 12 y 13 de
noviembre de 2018. Zapopan: Colegio de Jalisco.
Hernández, E. y Chapa J. (Coords.). (2011). Transformaciones
recientes en la zona metropolitana de Guadalajara. Economía, gobierno y
resistencia social. México: Universidad de Guadalajara.
INEGI (1990). XI Censo General de Población y Vivienda 1990. Recuperado
de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/1990/. Consultado el 7 de
noviembre de 2018.
INEGI (1995). Conteo de Población y Vivienda 1995. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/1995/.
Consultado el 7 de noviembre de 2018.
INEGI (2000). XII Censo General de Población y Vivienda 2000. Recuperado
de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2000/. Consultado el 7 de
noviembre de 2018.
INEGI (2003). Perfil sociodemográfico del área metropolitana de
Guadalajara. XII Censo General de Población y Vivienda 2000. Aguascalientes:
México.
INEGI (2005). II Conteo de Población y Vivienda 2005. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2005/. Consultado
el 7 de noviembre de 2018.
INEGI (2010). Censo de Población y Vivienda 2010. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2010/.
Consultado el 7 de noviembre de 2018.
INEGI (2015). Encuesta Intercensal 2015. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/intercensal/2015/default.html.
Consultado el 7 de noviembre de 2018.
Kunz, I. y González, G. (2019). ¿Es posible la gobernación metropolitana
en México? Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, Año LXIV,
235, pp. 463-494.
Lefévre, C. (2005). Gobernabilidad democrática de las áreas
metropolitanas. Experiencias y lecciones internacionales para las ciudades
latinoamericanas. En E. Rojas, J. Cuadrado y J. Fernández (Eds.) Gobernar
las metrópolis (pp. 195-262). Washington: Banco Interamericano de
Desarrollo.
Lara, J. (2020). Contradicciones y paradojas del modelo de gestión
urbana en el área metropolitana de Guadalajara Jalisco, México. Cadernos
Metrópole, 22 (47), pp. 41-60.
Mejía, J. (2001). Servicios públicos municipales. México:
Universidad Autónoma del Estado de México.
Osorio, E. y Blanco, K. (2016). Construyendo la ciudadanía
metropolitana: el caso del Área Metropolitana de Guadalajara (AMG). Revista
Ciudades, Estados y Política. 3 (2), pp. 89-103.
Pineda, P. (2019). El Instituto Metropolitano de Planeación de la Zona
Metropolitana de Guadalajara como instrumento de una gobernanza efectiva. Revista
Mexicana de Análisis Político y Administración Pública, 8 (2), pp. 125-140.
Ramírez, J. (1999). Gobernabilidad y ciudadanía política en las áreas
metropolitanas. Espiral. Estudios sobre Estado y Sociedad, 16. Recuperado de http://espiral.cucsh.udg.mx/index.php/EEES/article/view/1131.
Consultado 20 de octubre de 2020.
SEDESOL-CONAPO-INEGI (2004). Delimitación de las zonas metropolitanas
(2005), Aguascalientes. SEDESOL-CONAPO-INEGI. Sistema Virtual dependiente
del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección
de Datos Personales, 2020. Folio 06364520 [en poder de la autora].
Uribe, N. y Gómez, F. (2010). “Prólogo”. En A. Gómez. Agua y
desigualdad social. El caso de las indígenas mazahuas en México (pp. 7-12).
Madrid: Ayuntamiento de Bilbao.
Ward, P. (2011). Repensando el espacio geopolítico metropolitano en
México ¿cómo lograr un verdadero gobierno y una gobernabilidad para todos? En
G. Capron, C. Icazuriaga, S. Levi, E. Ribera y V. Thiebaut (Eds.) La
geografía contemporánea y Elisée Reclus (pp. 211-244). México: COLMICH,
CIESAS.
Wario, E. (1991). Servicios urbanos y gestión metropolitana en
Guadalajara. En M., Schteingart y L. d´Andrea (Comps.). Servicios urbanos,
gestión local y medio ambiente (pp. 389-397). México: El Colegio de México.
[1] La agenda pública se define como “el conjunto de problemas percibidos
que necesitan un debate público, o incluso la intervención (activa) de las
autoridades públicas legítimas” (Padioleau citado por Roth, 2014, p. 122).
[2] Para fines heurísticos, se toman la definición y la delimitación de ‘zona metropolitana’ que
hacen los organismos institucionales de la Secretaria de Desarrollo Social (Sedesol),
el Consejo Nacional de Población (Conapo) y el
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi, 2018).
[3] En años previos a
1978 ya existían en la ZMG algunas
estructuras que sustentaban la creación del SIAPA como el Patronato de los Servicios de
Agua Potable y Alcantarillado (1952) y las juntas locales y patronales para la administración del agua (Gómez, 2013).
Referencias
Arellano, A. (2013). Las instituciones metropolitanas de Guadalajara. En R. Arias (Coord.). Coordinación metropolitana y gestión pública municipal (pp. 71-98). Zapopan: El Colegio de Jalisco.
Arellano, A. (2014). La condición política de la coordinación metropolitana en Guadalajara, México. Estado, Gobierno y Gestión Pública, (23), pp. 89-120.
Arias, R. y Arellano, A. (2013). El área metropolitana de Guadalajara: travesía urbana, política y gestión metropolitana. En A. Arellano y I. Ortiz (Coords.). Coordinación y gestión metropolitana en Jalisco (pp. 27-60). Zapopan: Universidad de Guadalajara.
Cabrales, L. (2010). El de atrás paga: el modelo metropolitano de Guadalajara. En O. Urquídez (Coord). La reinvención de la metrópoli. Algunas propuestas (pp. 75-96). Zapopan: El Colegio de Jalisco.
Cabrero, E. y García Del Castillo, R. (1999). La gestión de servicios urbanos: un reto a la innovación en los gobiernos locales. D.F.: Centro de Investigación y Docencia Económicas.
Duhau, E. (1991). Gestión de los servicios urbanos en México: Alternativas y tendencias. En M. Schteingart y L., d´Andrea (Comps.). Servicios urbanos, gestión local y medio ambiente (pp. 83-107). México: El Colegio de México.
Garrocho, C. (1995a). El centro de la zona metropolitana de la Ciudad de México: ¿auge o decadencia?. En C. Garrocho y Sobrino, J. (Coords.). (1995). Sistemas metropolitanos: nuevos enfoques y prospectiva (pp. 63-105). México: El Colegio Mexiquense y Secretaría de Desarrollo Social.
Garrocho, C. (1995b). Sistemas Metropolitanos: reflexiones sobre algunos aspectos del desarrollo metropolitano y recomendaciones de acción. En C. Garrocho y Sobrino, J. (Coords.). (1995). Sistemas metropolitanos: nuevos enfoques y prospectiva (pp. 555-574). México: El Colegio Mexiquense y Secretaría de Desarrollo Social.
Gómez, A. (2013). La gestión del agua en la Zona Metropolitana de Guadalajara. En R., Arias (Coord.). Coordinación metropolitana y gestión pública municipal (pp. 121-144). Zapopan: El Colegio de Jalisco.
Gutiérrez, J. (2018). La institucionalización de la gobernanza en la Coordinación Metropolitana del Área Metropolitana de Guadalajara. Documento para la II Reunión General de la Red Gobernanza Metropolitana. 12 y 13 de noviembre de 2018. Zapopan: Colegio de Jalisco.
Hernández, E. y Chapa J. (Coords.). (2011). Transformaciones recientes en la zona metropolitana de Guadalajara. Economía, gobierno y resistencia social. México: Universidad de Guadalajara.
INEGI (1990). XI Censo General de Población y Vivienda 1990. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/1990/. Consultado el 7 de noviembre de 2018.
INEGI (1995). Conteo de Población y Vivienda 1995. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/1995/. Consultado el 7 de noviembre de 2018.
INEGI (2000). XII Censo General de Población y Vivienda 2000. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2000/. Consultado el 7 de noviembre de 2018.
INEGI (2003). Perfil sociodemográfico del área metropolitana de Guadalajara. XII Censo General de Población y Vivienda 2000. Aguascalientes: México.
INEGI (2005). II Conteo de Población y Vivienda 2005. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2005/. Consultado el 7 de noviembre de 2018.
INEGI (2010). Censo de Población y Vivienda 2010. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2010/. Consultado el 7 de noviembre de 2018.
INEGI (2015). Encuesta Intercensal 2015. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/intercensal/2015/default.html. Consultado el 7 de noviembre de 2018.
Kunz, I. y González, G. (2019). ¿Es posible la gobernación metropolitana en México? Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, Año LXIV, 235, pp. 463-494.
Lefévre, C. (2005). Gobernabilidad democrática de las áreas metropolitanas. Experiencias y lecciones internacionales para las ciudades latinoamericanas. En E. Rojas, J. Cuadrado y J. Fernández (Eds.) Gobernar las metrópolis (pp. 195-262). Washington: Banco Interamericano de Desarrollo.
Lara, J. (2020). Contradicciones y paradojas del modelo de gestión urbana en el área metropolitana de Guadalajara Jalisco, México. Cadernos Metrópole, 22 (47), pp. 41-60.
Mejía, J. (2001). Servicios públicos municipales. México: Universidad Autónoma del Estado de México.
Osorio, E. y Blanco, K. (2016). Construyendo la ciudadanía metropolitana: el caso del Área Metropolitana de Guadalajara (AMG). Revista Ciudades, Estados y Política. 3 (2), pp. 89-103.
Pineda, P. (2019). El Instituto Metropolitano de Planeación de la Zona Metropolitana de Guadalajara como instrumento de una gobernanza efectiva. Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública, 8 (2), pp. 125-140.
Ramírez, J. (1999). Gobernabilidad y ciudadanía política en las áreas metropolitanas. Espiral. Estudios sobre Estado y Sociedad, 16. Recuperado de http://espiral.cucsh.udg.mx/index.php/EEES/article/view/1131. Consultado 20 de octubre de 2020.
SEDESOL-CONAPO-INEGI (2004). Delimitación de las zonas metropolitanas (2005), Aguascalientes. SEDESOL-CONAPO-INEGI.
Sistema Virtual dependiente del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, 2020. Folio 06364520 [en poder de la autora].
Uribe, N. y Gómez, F. (2010). “Prólogo”. En A. Gómez. Agua y desigualdad social. El caso de las indígenas mazahuas en México (pp. 7-12). Madrid: Ayuntamiento de Bilbao.
Ward, P. (2011). Repensando el espacio geopolítico metropolitano en México ¿cómo lograr un verdadero gobierno y una gobernabilidad para todos? En G. Capron, C. Icazuriaga, S. Levi, E. Ribera y V. Thiebaut (Eds.) La geografía contemporánea y Elisée Reclus (pp. 211-244). México: COLMICH, CIESAS.
Wario, E. (1991). Servicios urbanos y gestión metropolitana en Guadalajara. En M., Schteingart y L. d´Andrea (Comps.). Servicios urbanos, gestión local y medio ambiente (pp. 389-397). México: El Colegio de México.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Licencia
Derechos de autor 2022 Erika Patricia Cárdenas Gómez
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by-nc-sa/4.0/88x31.png)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.