LA CONSTRUCCIÓN RETÓRICA DEL CONFLICTO ARMADO EN EL DISCURSO DEL PRESIDENTE JUAN MANUEL SANTOS

Publicado

2012-09-01

LA CONSTRUCCIÓN RETÓRICA DEL CONFLICTO ARMADO EN EL DISCURSO DEL PRESIDENTE JUAN MANUEL SANTOS

RHETORICAL CONSTRUCTION OF ARMED CONFLICT THROUGH THE PRESIDENTIAL ADDRESS OF JUAN MANUEL SANTOS

Palabras clave:

Discurso político, insurgencia, consenso, disenso (es)
political speech, insurgency, consensus, dissent (en)

Descargas

PDF
HTML

Autores/as

Giohanny Olave Universidad de Buenos Aires-CONICET

Resumen (es)
Resumen (en)

Se analiza el reconocimiento legal de la situación violenta en Colombia bajo la denominación de Conflicto armado interno, a través del discurso presidencial del 14 de mayo de 2011, en el marco de la polémica suscitada por el texto de la Ley 1448. El análisis está concentrado en el funcionamiento de la lógica argumental de Juan Manuel Santos a favor de tal reconocimiento, desde la perspectiva francesa de la argumentación retórica. En las conclusiones, se sostiene que el tratamiento de temas controversiales bajo políticas de la legalización y el consenso ideal, agravan la radicalización de las posiciones opuestas, y con ello, la polarización de la opinión pública, no ya en una aceptación de la diferencia a través de la coexistencia en el disenso, sino en la anulación (discursiva algunas veces, violenta y brutal en otras más) del Otro como sujeto social.

It analyzes the legal recognition of the violent situation in Colombia under the name of internal armed conflict, through the presidential address May 14, 2011, as part of the controversy by the 1448 Act. The analysis is focused on the operation of the logic of Juan Manuel Santos argument in favor of such recognition from the French perspective of rhetorical argument. In conclusion, it is argued that the treatment of controversial issues under legalization policies and consensus ideal, aggravate the radicalization of the opposing positions, and thus the polarization of public opinion, not an acceptance of difference coexistence through dissent, but the cancellation (discursive sometimes violent and brutal in others) the Other as a social subject.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

ACNUR (Agencia de la ONU para los refugiados)(2008). Base de datos legal: Instrumentos de Derecho Internacional Humanitario (Convenios de Ginebra de 1949 y Protocolos Adicionales). Disponible en http://www.acnur.org/secciones/index.php?viewCat=272

AMMOSY, R. & Burger, M. (2011). Introduction: La polémique mediatisée. Semen, 31. http://semen.revues.org/9072

AMOSSY, R. (2011a). La coexistence dans le dissensus. La polemique dans les forums de discussion. Semen, 31. http://semen.revues.org/9051

AMOSSY, R. (2011b). Introduction: pour une analyse rhétorique des textes politiques. La "microlecture" de Michael Leff au prisme des traditions analytiques francaises. Argumentation et Analyse du Discours, 6. http://aad.revues.org/1081

AMOSSY, R. (2010a(2000)). L'argumentation dans le discours. Paris: Colin.

AMOSSY, R. (2010b). La présentation de soi. Ethos et identité verbale. Paris: PUF.

AMOSSY, R. (2008). Argumentation et Analyse du Discours: perspectives theoriques et découpages disciplinaires. Argumentation et Analyse du Discours, 1. http://aad.revues.org/200

ANGENOT, M. (2008). Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique. París: Mille et Une Nuits.

BUELA, A. (2004). Teoría del Disenso. Revista Internacional de filosofía iberoamericana y Teoría Social de la Universidad de Zulia, Venezuela, Utopía y praxis latinoamericana, 9(27), 75-85.

CHARAUDEAU, P. (2008). Pathos et discourse politique. In Rinn M. (coord.), Émotions et discours. L'usage des passions dans la langue, Presses universitaires de Rennes, Rennes.

CHOMSKY, N. (1991). International terrorism: image and reality. En: A. George (ed.), Western State Terrorism. Florence, Kentucky: Routledge.

CHOMSKY, N. (2005). El terror como política exterior de Estados Unidos (2ª ed.). Buenos Aires: Libros del Zorzal.

CINEP (Centro de Investigación y Educación Popular)(2010). Colombia, Deuda con la humanidad 2: 23 años de Falsos Positivos (1988-2011). Bogotá: Códice. Disponible en http://www.cinep.org.co/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=57&Itemid=79&lang=es

CICR (Comité Internacional de la Cruz Roja). (2008) ¿Cuál es la definición de "conflicto armado" según el Derecho Internacional Humanitario? Extraído desde International Commitee of the Red Cross, de http://www.icrc.org/spa/assets/files/other/opinion-paper-armed-conflict-es.pdf

DANBLON, E. (2006). La construction de l'autorité en rhétorique. Semen, 21. http://semen.revues.org/1983

DASCAL, M. (2008). Dichotomies and types of debates. In: F. V. Eemeren & B. Garssen (eds), Controversy and ConfrontationRelating Controversy Analysis with Argumentation Theory. Amsterdam/Philadephia: Benjamins. Pp. 27-49.

EL CLARÍN (2008, enero 12). Nuevo cruce entre Caracas y Bogotá. Chávez defiende a las Farc: "Son un ejército, no son terroristas". Diario El Clarín (En línea). Disponible en http://edant.clarin.com/diario/2008/01/12/elmundo/i-03301.htm

ESTRADA, F. (2005). Metáforas de una guerra perpetua. Estudios sobre pragmática del discurso en el conflicto armado colombiano. Medellín: EAFIT.

FOGELIN, R. (2005). The Logic of the Deep Disagreements. Informal Logic, 25(1), 3-11. Disponible: http://ojs.uwindsor.ca/ojs/leddy/index.php/informal_logic/article/view/1040/635

LAKOFF, G. (2009). The political mind. A cognitive scientist's guide to your brain and its politics. New York: Penguin books.

LAKOFF, G. (2007). No pienses en un elefante. Lenguaje y debate político. Madrid: Editorial Complutense.

OLAVE, G. (2011a, octubre 13-15). La construcción retórica del conflicto armado colombiano: metáfora y legitimación del carácter bélico del conflicto. En: I Congreso Internacional de Retórica, Universidad Nacional de Rosario, Argentina.

OLAVE, G. (2011b). Los marcos del conflicto: Aproximación al conflicto armado colombiano desde el concepto de Marco. Discurso & Sociedad, 5(3), 514-546. Disponible en http://www.dissoc.org/ediciones/v05n03/DS5(3)Olave.html

PLANTIN, C. (2003). Des polémistes aux polémiqueurs. In G. Declercq; M. Urat & J. Dangel (éds). La parole polémique. Paris: Champion. Pp. 377-408.

PLANTIN, C. (2011). No se trata de convencer, sino de convivir. L'ere post-persuasion. Retor, 1(1), 59-83.

STAMATOULUS, C. (2012). Enciclopedia jurídica. Extraído desde Theodakis Publishing, de http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/beligerancia/beligerancia.htm

Licencia

Derechos de autor 2012 Análisis Político

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0.

Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Creative Commons license. Atribution-NonComercial-NonDerivs 3.0 Unported.