Sin zanahoria y con garrote: prevalencia del castigo en el diseño institucional de los programas de formalización para sustituir cultivos de uso ilícito en Colombia

WITHOUT CARROT AND WITH STICK: PREVALENCE OF PUNISHMENT IN THE INSTITUTIONAL DESIGN OF FORMALIZATION PROGRAMS TO SUBSTITUTE ILLICIT CROPS IN COLOMBIA

Los programas de formalización de la propiedad creados como instrumento para la sustitución de cultivos de uso ilícito se sustentan en el supuesto de que existe una relación entre la seguridad de los derechos de propiedad de los campesinos y la disminución en las áreas que se utilizan para la siembra de cultivos de uso ilícito (incentivo positivo). Esto, por un lado, porque la propiedad conlleva el acceso a bienes públicos y recursos privados, ventajas que se obtienen solo cuando se tiene el dominio sobre un predio. Por otro, la política contiene incentivos negativos, los nuevos propietarios tienen poderosos motivos para no resembrar, puesto que hacerlo implicaría la aplicación de la extinción del dominio. En este artículo mostramos, desde el análisis institucional, que las ventajas de la formalización no son una consecuencia necesaria e inmediata de la titularidad del derecho de dominio, y que, por el contrario, la extinción del dominio sí tiene la potencialidad de ocurrir y de agravar la situación de la población vulnerable, la cual, sin la adecuada dotación de bienes, no podría cumplir por sí misma los compromisos de la formalización.

The land titling programs created as an instrument for the substitution of illicit crops are based on the assumption that there is a relationship between the security of peasants’ property rights and the decrease in the areas used for planting of illicit crops (positive incentive). This, on the one hand, due to the fact that the property entails access to public goods and private resources, advantages that are obtained only when you have dominion over a property. On the other hand, the policy contains negative incentives, the new owners have powerful reasons not to reseed since doing so would entail the application of domain extinction. In this article we show, from the institutional analysis, that the advantages of formalization are not a necessary and immediate consequence of the ownership of the right of ownership and that, on the contrary, the extinction of the domain has the potential to occur and aggravate the situation of the vulnerable population that, without the adequate endowment of goods, could not fulfill the formalization commitments itself.