Modernidad y hábitat en Bogotá (1949-1972): una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Modernity and habitat in Bogotá (1949-1972): a critical look at 15 cases of collective housing

Aunque la vivienda colectiva moderna en Bogotá fue clave en la transformación urbana a partir de la segunda mitad del siglo XX, su legado está insuficientemente documentado, limitando la comprensión de los desafíos socioespaciales y la crisis habitacional contemporánea, exacerbada por modelos posteriores centrados en la rentabilidad. En consecuencia, el objetivo de la investigación fue ampliar el registro y analizar críticamente esta vivienda para entender su evolución y los puntos de inflexión que derivaron en la crisis actual. La investigación utilizó una metodología cualitativa y comparativa en tres fases: una revisión bibliográfica para seleccionar 15 proyectos, trabajo de campo con levantamientos fotográficos y entrevistas, y un análisis teórico-conceptual. Los resultados muestran una gran diversidad tipológica —formas cerradas, semiabiertas y abiertas— y la incorporación de innovaciones como la supermanzana, que redefinieron el crecimiento urbano y los espacios comunitarios. También evidencia transformaciones posteriores realizadas por los residentes, como cerramientos, ampliaciones, comercio y parqueaderos, que alteraron los diseños originales, pero también reflejaron flexibilidad y capacidad de adaptación. En conclusión, este periodo constituye a la vez un referente de innovación y una advertencia sobre las tensiones urbanas contemporáneas, subrayando la necesidad de promover viviendas colectivas adaptables, sostenibles y articuladas con el espacio público.

Although modern collective housing in Bogotá was key to urban transformation from the second half of the 20th century onwards, its legacy is insufficiently documented, limiting understanding of the socio-spatial challenges and contemporary housing crisis, exacerbated by subsequent models focused on profitability. Consequently, the objective of the research was to expand the record and critically analyze this housing to understand its evolution and the turning points that led to the current crisis. The research used a qualitative and comparative methodology in three phases: a literature review to select 15 projects, fieldwork with photographic surveys and interviews, and a theoretical-conceptual analysis. The results show a great typological diversity—closed, semi-open, and open forms—and the incorporation of innovations such as the superblock, which redefined urban growth and community spaces. They also reveal subsequent transformations driven by residents, such as enclosures, extensions, commerce, and parking lots, which altered the original designs but also reflected flexibility and adaptability. In conclusion, this period constitutes both a benchmark for innovation and a warning about contemporary urban tensions, underscoring the need to promote adaptable, sustainable collective housing that is integrated with public space.

Bien que le logement collectif moderne à Bogotá ait joué un rôle clé dans la transformation urbaine à partir de la seconde moitié du XXe siècle, son héritage est insuffisamment documenté, ce qui limite la compréhension des défis socio-spatiaux et de la crise contemporaine du logement. L'objectif de la recherche était d'élargir le registre et d'analyser ce logement afin de comprendre son évolution et les points d'inflexion qui ont conduit à la crise actuelle. La recherche a utilisé une méthodologie qualitative et comparative: revue de la littérature pour sélectionner 15 projets, travail de terrain avec des relevés photographiques et des entretiens, et analyse théorique et conceptuelle. Les résultats montrent une grande diversité typologique (formes fermées, semi-ouvertes et ouvertes) et l'intégration d'innovations telles que le superbloc, qui ont redéfini la croissance urbaine et les espaces communautaires. Ils mettent également en évidence des transformations ultérieures impulsées par les résidents, qui ont modifié les conceptions originales, mais ont également reflété une certaine flexibilité et une capacité d'adaptation. En conclusion, cette période constitue à la fois une référence en matière d'innovation et un avertissement sur les tensions urbaines contemporaines, soulignant la nécessité de promouvoir des logements collectifs adaptables, durables et articulés avec l'espace public.

Embora a habitação coletiva moderna em Bogotá tenha sido fundamental para a transformação urbana a partir da segunda metade do século XX, seu legado é insuficientemente documentado, limitando a compreensão dos desafios socioespaciais e da crise habitacional contemporânea, exacerbada por modelos posteriores centrados na rentabilidade. Consequentemente, o objetivo da pesquisa foi ampliar o registro e analisar criticamente essa habitação para compreender sua evolução e os pontos de inflexão que levaram à crise atual. A pesquisa utilizou uma metodologia qualitativa e comparativa em três fases: uma revisão bibliográfica para selecionar 15 projetos, trabalho de campo com levantamentos fotográficos e entrevistas, e uma análise teórico-conceitual. Os resultados mostram uma grande diversidade tipológica — formas fechadas, semiabertas e abertas — e a incorporação de inovações como o superquadrado, que redefiniram o crescimento urbano e os espaços comunitários. Eles também evidenciam transformações posteriores impulsionadas pelos residentes, como fechamentos, ampliações, comércio e estacionamentos, que alteraram os projetos originais, mas também refletiram flexibilidade e capacidade de adaptação. Em conclusão, esse período constitui ao mesmo tempo uma referência de inovação e um alerta sobre as tensões urbanas contemporâneas, ressaltando a necessidade de promover habitações coletivas adaptáveis, sustentáveis e articuladas com o espaço público.

• HTML (es)
• HTML (en)

Fuente: Autoría propia

Modernidad y hábitat en Bogotá (1949-1972):

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Modernity and habitat in Bogotá (1949-1972):

A critical look at 15 cases of collective housing

Modernidade e habitat em Bogotá (1949-1972):

Uma análise crítica de 15 casos de habitação coletiva

Modernité et habitat à Bogotá (1949-1972):

un regard critique sur 15 cas de logements collectifs

Camilo Rico Ramírez

Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca

camilorico @universidadmayor.edu.co

https://orcid.org/0000-0003-3211-5614

Nelcy Echeverría Castro

Universidad de La Salle

necheverria@unisalle.edu.co

https://orcid.org/0009-0002-0886-2556

Cómo citar este artículo:

Rico-Ramírez, C. y Echeverria Castro, N. (2026). Modernidad y hábitat en Bogotá (1949-1972): Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva. Bitácora Urbano Territorial, 36(I):45-59.

https://doi.org/10.15446/bitacora.v36n1.122543

Recibido: 01/10/2025

Aprobado: 30/01/2026

ISSN electrónico 2027-145X. ISSN impreso 0124-7913. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá

[1] Este artículo presenta resultados de la investigación titulada “Vivienda colectiva moderna en Bogotá, 1949–1972”.

(1) 2026: 45-59

Autores

03_122543

Resumen

Palabras clave: vivienda,, hábitat residencial, arquitectura moderna, planificación urbana, espacio urbano

Abstract

Keywords: housing, residential habitat, modern architecture, urban planning, urban space

Resumo

Palavras-chave: habitação, habitat residencial, arquitetura moderna, planejamento urbano, espaço urbano

Résumé

Bien que le logement collectif moderne à Bogotá ait joué un rôle clé dans la transformation urbaine à partir de la seconde moitié du XXe siècle, son héritage est insuffisamment documenté, ce qui limite la compréhension des défis socio-spatiaux et de la crise contemporaine du logement, exacerbée par des modèles ultérieurs axés sur la rentabilité. Par conséquent, l’objectif de la recherche était d’élargir le registre et d’analyser de manière critique ce logement afin de comprendre son évolution et les points d’inflexion qui ont conduit à la crise actuelle. La recherche a utilisé une méthodologie qualitative et comparative en trois phases : une revue de la littérature pour sélectionner 15 projets, un travail de terrain avec des relevés photographiques et des entretiens, et une analyse théorique et conceptuelle. Les résultats montrent une grande diversité typologique (formes fermées, semi-ouvertes et ouvertes) et l’intégration d’innovations telles que le superbloc, qui ont redéfini la croissance urbaine et les espaces communautaires. Ils mettent également en évidence des transformations ultérieures impulsées par les résidents, telles que des clôtures, des agrandissements, des commerces et des parkings, qui ont modifié les conceptions originales, mais ont également reflété une certaine flexibilité et une capacité d’adaptation. En conclusion, cette période constitue à la fois une référence en matière d’innovation et un avertissement sur les tensions urbaines contemporaines, soulignant la nécessité de promouvoir des logements collectifs adaptables, durables et articulés avec l’espace public.

Mots-clés: logement, habitat résidentiel, architecture moderne, urbanisme, espace urbain

Introducción

La vivienda colectiva moderna en Bogotá desempeñó un papel decisivo en la transformación urbana, arquitectónica y social de la ciudad desde mediados del siglo XX. Este periodo marcó la materialización de los principios del movimiento moderno, con énfasis en la funcionalidad, la integración de áreas verdes y la zonificación de usos. Los planes urbanos de Sert y Wiener (1948–1953) consolidaron la noción de unidad vecinal y subrayaron la centralidad de la vivienda en la estructura urbana (Schnitter Castellanos, 2003).

La intervención estatal fue fundamental a través del Instituto de Crédito Territorial (ICT) y el Banco Central Hipotecario (BCH). El ICT respondió a la crisis habitacional generada por la migración rural-urbana desde los años cincuenta (Sánchez Holguín, 2023), articulando acciones con el CINVA y con programas hemisféricos como la Alianza para el Progreso. Estas alianzas facilitaron la adopción de principios modernos en conjuntos dirigidos a sectores trabajadores, promoviendo tipologías estandarizadas, prefabricación e industrialización como base de la producción masiva.

El periodo se distinguió por la experimentación urbana y arquitectónica, la articulación entre vivienda y espacio público, la innovación constructiva y la búsqueda de flexibilidad doméstica (Goossens & Gómez-Meneses, 2015). Proyectos como La Fragua, concebido bajo el principio de vivienda productiva, evidencian la incorporación de espacios para actividades económicas y la capacidad de adaptación a lo largo del tiempo. Pese al deterioro y las transformaciones, estos conjuntos conservan vigencia como referentes proyectuales.

No obstante, su valoración exige superar la mirada centrada exclusivamente en el objeto construido. Siguiendo a Montaner (2015), el éxito de estos modelos depende de su capacidad de transformación. Por tanto, la investigación diferenció entre los conceptos de ‘vivienda’ como unidad física y ‘hábitat residencial’ como sistema complejo que integra dimensiones sociales, económicas y culturales. Habitar implica procesos de apropiación y resignificación donde la vida cotidiana modifica las formas originales. Desde esta perspectiva, se propone un enfoque crítico que incorpore variables dinámicas para comprender los efectos socioespaciales de estos modelos frente a las lógicas actuales de rentabilidad.

A pesar de su relevancia, gran parte de los proyectos de esta época carece de documentación sistemática. La información disponible está dispersa y se concentra en pocos casos ampliamente difundidos, mientras numerosas obras permanecen poco estudiadas. Esta situación ha limitado el reconocimiento de sus valores urbanos y arquitectónicos y ha favorecido la dependencia de referentes internacionales más accesibles, restringiendo una discusión situada sobre la vivienda colectiva local.

El cierre de este ciclo coincidió con la consolidación, en las décadas de 1980 y 1990, de un modelo de producción dominado por promotores privados, orientado a maximizar rentabilidad y reducir costos. El retiro progresivo del Estado y la adopción de políticas de mercado (Cuervo Ballesteros y Jaramillo González, 2009) reforzaron un enfoque centrado en el déficit cuantitativo. Como advierte Haramoto (1998), ello propició segregación y deterioro cualitativo, relegando el diseño y su impacto en la vida cotidiana. El resultado fue una expansión periférica acelerada y la profundización de la segregación socioespacial, con conjuntos desconectados de empleo, servicios y equipamientos.

Frente a este panorama, el estudio se delimitó al periodo 1949–1972 con el fin de ampliar el registro de obras modernas y realizar una revisión crítica de su evolución y vigencia. Se buscó identificar los puntos de inflexión que transformaron las dinámicas de producción habitacional y contribuyeron a las problemáticas actuales.

La investigación genera un marco de conocimiento que, desde una lectura contemporánea, extrae aprendizajes útiles para el proyecto y la gestión actuales de vivienda colectiva. Al vincular este legado con debates contemporáneos sobre hábitat residencial, se aporta un sustento histórico y pedagógico para explorar alternativas futuras. Los hallazgos permiten comprender la interacción entre diseño y vida cotidiana y ofrecen bases conceptuales para orientar prácticas arquitectónicas más integrales, contextualizadas y sensibles a las transformaciones del habitar.

El Habitar y las Formas de la Residencia:
una Perspectiva Complementaria

La investigación se centra en identificar de manera crítica las transformaciones arquitectónicas y urbanas, así como las implicaciones morfológicas y socioespaciales de la vivienda colectiva moderna en Bogotá, entendiendo la arquitectura no solo como una disciplina formal, sino también como un producto y un motor de procesos sociales y culturales que configuran el hábitat. En este sentido, se define un marco teórico que permite abordar dichos proyectos desde una perspectiva integral, que abarca tanto el análisis morfológico como la dimensión sociocultural.

La investigación adopta el método analítico de Martí Arís (2000), expuesto en su libro Las formas de la residencia moderna, el cual es una herramienta clave para entender cómo las formas urbanas evolucionaron y se adaptaron a nuevas necesidades y contextos. Así mismo, Pallasmaa (2016) plantea el concepto de ‘habitar’ como fundamental en la comprensión de la arquitectura. Él entiende el espacio no como un contenedor inerte, sino como una experiencia estructurada por significados y valores, configurando un espacio existencial interpretado por la memoria. Esta perspectiva enriquece el estudio de la vivienda colectiva, al considerar cómo los diseños son transformados y resignificados por la experiencia vivida y la apropiación humana.

Asimismo, Carlos Niño Murcia (2003) resalta los valores socioculturales de la vivienda colectiva construida en este periodo, señalando que respondió al déficit habitacional con propuestas que priorizaron calidad de vida y permanencia constructiva, más allá de la urgencia cuantitativa. Estas obras se consolidaron como aportes duraderos a la sociedad urbana, ofreciendo estructuras sólidas y espacios dignos orientados al bienestar integral. En paralelo, Silvia Arango (2013) identifica dos generaciones de la modernidad latinoamericana: la progresista, con compromiso social y respaldo estatal, y la técnica, enfocada en industrialización y eficiencia, configurando la vivienda como instrumento de modernización urbana.

Finalmente, este marco teórico subraya la idea de que la arquitectura, y específicamente la vivienda, es un campo dinámico donde la teoría se encuentra con la práctica y donde las formas físicas son moldeadas y transformadas por procesos sociales, culturales y políticos. La interacción entre los ideales modernos, las realidades cotidianas, por ejemplo, las de seguridad y privacidad, y la experiencia subjetiva del habitar, configura un entendimiento más profundo de cómo los espacios son producidos, transformados y apropiados. De esta forma, se enfatiza la necesidad de un enfoque holístico que trascienda lo puramente morfológico y constructivo para abarcar la complejidad de la experiencia humana en el espacio.

Objetivos

El objetivo de la investigación fue ampliar el registro y analizar críticamente la vivienda colectiva moderna en Bogotá para entender su evolución y los puntos de inflexión que derivaron en la crisis actual. Para ello, se plantearon tres objetivos específicos. Primero, sistematizar 15 proyectos emblemáticos, caracterizando sus atributos arquitectónicos y técnicos originales para mitigar la invisibilidad de los referentes locales frente a los modelos extranjeros. Segundo, analizar las transformaciones físicas y sociales impulsadas por los residentes para evaluar la transición de la vivienda como objeto al ‘hábitat residencial’, definido como una experiencia compleja que articula factores físicos, sociales, económicos y culturales en el tiempo. Tercero, contrastar este legado con las lógicas de rentabilidad actuales, identificando lecciones sobre racionalización espacial e integración pública que orienten la gestión habitacional hacia una finalidad social y cualitativa.

Metodología

El estudio se desarrolló mediante un enfoque cualitativo y comparativo en tres fases. La primera incluyó la revisión bibliográfica y documental sobre vivienda moderna en Bogotá (1949–1972), con consulta de planos, archivos institucionales y revistas especializadas. Este análisis permitió conformar un repertorio de 15 proyectos representativos por su valor arquitectónico y diversidad tipológica. (Tabla 1).

La segunda fase correspondió al trabajo de campo, con visitas a los conjuntos seleccionados para contrastar el proyecto original con su estado y uso actuales. Se aplicaron registro fotográfico y entrevistas a residentes, recopilando información sociocultural y sobre apropiación espacial. Este acercamiento fue fundamental para trascender del análisis desde el concepto de ‘vivienda’ hasta la complejidad del ‘hábitat residencial’.

La tercera fase correspondió al análisis teórico-conceptual, orientado a la síntesis cualitativa y comparativa de los hallazgos. Se aplicó el método de Martí Arís (2000) para clasificar 15 proyectos según su morfología: formas cerradas, semiabiertas y abiertas. Diagramas analíticos apoyaron la lectura de la evolución tipológica y la racionalización espacial.

Impacto Territorial y Morfológico de la Vivienda Colectiva Moderna: del Crecimiento Periférico a la Supermanzana

El análisis territorial de la vivienda colectiva moderna en Bogotá evidencia que su ubicación fue un factor determinante en la transformación urbana de la ciudad (ver Figura 1). Aunque algunos proyectos se emplazaron en áreas relativamente centrales —como el Centro Urbano Antonio Nariño (CUAN), Pablo VI o el Conjunto de la Calle 26—, la mayoría se desarrolló en las periferias de entonces, especialmente hacia el sur y el occidente. Allí el suelo era más económico, aunque presentaba menores condiciones de urbanización. Esta localización permitió absorber la migración rural-urbana de población de bajos ingresos y, al mismo tiempo, impulsó la expansión de la ciudad hacia antiguos suelos rurales.

Hasta mediados del siglo XX, Bogotá mantenía una estructura relativamente compacta, heredera del trazado colonial. Sin embargo, a partir de finales de los años cuarenta se produjo un crecimiento acelerado que incorporó terrenos provenientes de antiguas haciendas. En este contexto, si bien no se ejecutaron propuestas macro territoriales como el Plan Piloto de Le Corbusier, sí se materializaron operaciones residenciales de gran escala que transformaron la estructura urbana (ver Figura 2). Entre las más significativas se encuentran el CUAN, la Unidad Vecinal de Muzú, el barrio Quiroga, Ciudad Kennedy, Timiza, Pablo VI y Carimagua. Estos conjuntos introdujeron nuevas formas de organización urbana y tipologías de agrupación residencial que trascendían la manzana tradicional.

Junto a estas operaciones de gran magnitud, se desarrollaron proyectos de escala pequeña y mediana que, aunque más puntuales, consolidaron un tejido urbano innovador desde el punto de vista morfológico y constructivo (ver Figura 2). Ejemplos como La Fragua, Residencias La Sabana, la Unidad Hans Drews Arango, el Conjunto Calle 26 (fases 1 y 2), el Tunal Experimental o la Fundación Cristiana de la Vivienda evidencian la diversidad de aproximaciones proyectuales. En conjunto, estos desarrollos ampliaron el repertorio de soluciones residenciales modernas en la ciudad.

Un aporte clave de este periodo fue la introducción del concepto de supermanzana, que redefinió la estructura urbana residencial. Este modelo superó el esquema tradicional de manzanas cerradas y calles vehiculares perimetrales, proponiendo una organización que privilegiaba los recorridos peatonales internos, la presencia de áreas verdes colectivas y la incorporación de equipamientos comunitarios dentro del tejido urbano. La supermanzana configuró gradientes espaciales entre lo público y lo privado, mediante espacios intermedios que favorecían la interacción vecinal y el sentido de pertenencia.

Estos espacios intermedios —plazoletas, senderos, zonas verdes internas— fueron esenciales en proyectos como Muzú, La Fragua o El Tunal. Su escala vecinal permitió que funcionaran como ámbitos de encuentro, recreación y apropiación cotidiana. Con el paso del tiempo, han demostrado capacidad de adaptación frente a nuevas demandas de seguridad, movilidad o acceso vehicular. Incluso durante la pandemia de COVID-19, estos espacios adquirieron un valor renovado, al ofrecer entornos exteriores controlados que facilitaron la permanencia y la interacción social en condiciones de confinamiento.

La configuración morfológica de estos conjuntos también favoreció formas de organización comunitaria. En sectores como La Fragua, la localización interior de las áreas comunes, alejadas de vías de alto tráfico, junto con su escala reducida, ha propiciado que los residentes asuman colectivamente el cuidado y mantenimiento de los espacios compartidos. La seguridad y el control de la permeabilidad no dependen exclusivamente de cerramientos físicos, sino de la propia estructura urbana y de las dinámicas sociales que esta posibilita.

En conjunto, la vivienda colectiva moderna no solo respondió a una necesidad habitacional, sino que introdujo transformaciones profundas en la escala territorial y en la morfología urbana de Bogotá. Desde la expansión periférica hasta la consolidación de la supermanzana, estos proyectos redefinieron la relación entre vivienda, espacio público y comunidad, dejando un legado que continúa influyendo en la manera de concebir el crecimiento urbano y el habitar colectivo en la ciudad.

De las Formas Cerradas a las Abiertas:
Diversidad Tipológica en la Vivienda Colectiva

El análisis de estos quince proyectos permitió identificar una amplia diversidad formal y tipológica en las soluciones de vivienda colectiva. Para ello, se aplicó el método analítico del concepto de transformación en arquitectura propuesto por Carlos Martí Arís, incorporando sus categorías de ‘formas cerradas, semiabiertas y abiertas’ (ver Figura 3). Esto permitió hacer un análisis comparativo de los casos de estudio y así categorizar los proyectos según su configuración espacial y su relación con el tejido urbano. Además de estas categorías tipológicas, el análisis integra otras variables transversales que permiten un análisis más específico de las similitudes y diferencias morfológicas y su impacto en el hábitat residencial.

En este sentido, se evalúa la relación con el perímetro y el predio para determinar el grado de coincidencia o independencia entre la edificación y los límites del terreno, así como la densidad y ocupación mediante la relación entre el número de unidades, la altura de los bloques y el porcentaje de suelo construido frente al espacio libre. Del mismo modo, se analiza la permeabilidad y el acceso como la capacidad del diseño para gestionar el tránsito peatonal y vehicular con la ciudad, la racionalización del espacio a través del uso de la repetición modular y la eficiencia en la disposición de los bloques, y finalmente, la articulación con el espacio público mediante la presencia de zonas verdes, equipamientos y bordes activos que conectan la vivienda con la vida urbana.

El análisis evidenció que los principios modernos fueron reinterpretados y apropiados en el contexto local, dando lugar a una transformación tipológica progresiva. Se transitó desde variaciones de la manzana tradicional (tipología cerrada), hacia configuraciones que aún conservan su huella morfológica, pero con mayor apertura formal (tipología semiabierta), hasta llegar a esquemas que la abandonan por completo mediante bloques más libres y diversos (tipología abierta) (ver Figura 3).

Si bien este proceso no fue estrictamente lineal ni cronológico, las variaciones formales implicaron efectos tanto favorables como problemáticos en la configuración del hábitat residencial, los cuales fueron analizados de manera comparativa en el estudio.

En los proyectos relacionados con la tipología de ‘Formas cerradas’, su morfología se encuentra directamente relacionada con la forma tradicional de la manzana; sus bordes coinciden casi en su totalidad con el perímetro del predio. Estos proyectos configuran en muchos casos una alta densidad en baja altura y, por tanto, un alto porcentaje de ocupación.

En el caso de Muzú (ver Figura 4. Numeral 1) su configuración cerrada en forma de supermanzana permite una serie de variaciones en la disposición de los volúmenes: en algunos sectores se ubican junto a la vía, mientras que en otros se retraen hacia el interior. Esta dinámica genera conjuntos de manzanas articuladas mediante áreas verdes y recorridos peatonales, separados del tránsito vehicular. Los espacios verdes, bahías vehiculares y antejardines actúan como conectores entre las diferentes manzanas, permitiendo la creación de senderos peatonales y mejorando los espacios colectivos. Además, el barrio incorpora equipamientos comunitarios en una zona central claramente definida, consolidándose, así como una unidad urbana funcional.

En Tunal Experimental (ver Figura 4. Numeral 2), la configuración de forma cerrada le permite a la agrupación construir un borde característico de manzana tradicional, configurando en la supermanzana un acceso vehicular central que comunica con el parqueadero y varios peatonales. Asimismo, por medio de variación de formas de manzana, algunas más cuadradas y otras alargadas, crean un ritmo y una dinámica que configura una gran cantidad de microespacios libres abiertos, que generan una dinámica de intimidad y descubrimiento que se amplifica con la configuración de escaleras externas que comunican con los niveles superiores.

En Carimagua (ver Figura 4. Numeral 3), las configuraciones cerradas permiten establecer una permeabilidad controlada mediante accesos vehiculares definidos y senderos peatonales claramente estructurados. Asimismo, la disposición de centros de manzana en distintas escalas posibilita la creación de espacios abiertos de carácter más íntimo, resultado de operaciones de retroceso que transforman simples circulaciones en lugares de permanencia, complementados con otros espacios de carácter más público.

En los proyectos de formas ‘semiabiertas’, se evidencia una primera transformación de la forma urbana tradicional basada en la manzana, pero generando aún continuidad en distinta medida con la conformación del perímetro del predio. Así mismo, se plantea una espacialidad relativa en la cual, la intención de relación con el exterior empieza a alternarse entre la vista confinada en el interior, con las aberturas considerables que permiten una relación controlada horizontal entre el interior y el exterior del proyecto. Finalmente, se evidencia que se aumenta el espacio libre y se disminuye la huella del edificio. Los bloques en esta tipología a menudo bordearon un espacio central.

Por ejemplo, la Unidad Hans Drews Arango (ver Figura 4. Numeral 4) se organiza a partir de una disposición cercana a las formas cerradas, aunque con la liberación de las esquinas. Esta operación genera espacios libres interiores bien definidos, pero con mayor diversidad de visuales y recorridos. De esta manera, se configura un espacio colectivo cuya escala resulta coherente con la altura de las edificaciones, dispuestas en bloques alargados que bordean el área central, interrumpidos por volúmenes de menor tamaño y equipamientos comunes.

En la manzana 2 de Ciudad Kennedy (ver Figura 4. Numeral 5), se genera una implantación que libera aún más los bordes de la manzana y genera un juego diverso y complejo con formas en ‘S’ de longitud y conexiones variables, ajustadas según su ubicación en el predio y las necesidades de accesos peatonales y vehiculares. Esto genera una variedad y riqueza hacia el interior de la manzana, en donde se configuran espacios libres verdes de muchas escalas y formas. Creando un espacio alejado de la contaminación del exterior y configurando recorridos peatonales al interior de la manzana de gran variedad.

Por último, Pablo VI (ver Figura 4. Numeral 6), es un ejemplo en el que las formas semiabiertas configuran espacios cuadrados o rectangulares claramente definidos, pero ya decididamente a partir de edificaciones lineales. Este proyecto, a pesar de que cuenta con varias etapas con edificaciones de distintas características, mantiene un orden y una configuración reconocible. Configurado en supermanzana, plantea unos accesos vehiculares controlados que crean una dinámica de recorridos y de trazado vial al interior mucho más variada que la retícula cuadrada tradicional, generando una variedad de espacios libres verdes con distintas escalas y donde se implantan de manera articulada gran variedad de equipamientos.

En los proyectos de formas abiertas, se evidencia la presencia de las formas parcial o totalmente lineales, las cuales plantean una independencia definitiva con la forma tradicional de la manzana. Asimismo, generan una morfología de la manzana más libre y diversa. Esto configura un espacio libre más indeterminado, una configuración que demarca el perímetro de manera no necesariamente física, haciendo la relación entre espacio libre y edificación más relativa y generando de manera más marcada la repetición modular. Finalmente, la configuración se lee más claramente por bloques que se alejan cada vez más del perímetro del predio y permiten que se aumente la densidad en altura.

Por ejemplo, el Centro Urbano Antonio Nariño (CUAN) (ver Figura 4. Numeral 7) se configura en una forma totalmente abierta y lineal, en donde las edificaciones se ubican de una manera más libre dentro del predio, pero con una orientación estricta hacia las condiciones de asoleación. Los bloques se ubican alejados del perímetro del predio, generando en el diseño original una permeabilidad total desde el exterior y definiendo solamente unas bahías para el acceso vehicular. Esto, sumado al bajo porcentaje de ocupación, hace que el predominante dentro de la agrupación sea el espacio libre, abierto y verde, el cual en la actualidad se define por medio de un laborioso trabajo de jardinería, el cual delimita las zonas de permanencia y recorrido. Dentro de esta área interna de la supermanzana se ubican, actualmente, equipamientos como teatro, jardín infantil, colegio de primaria y bachillerato, carpintería, lavandería, supermercado (al cual se accede desde el exterior) y huertas gestionadas por los propios residentes.

La Unidad Vecinal Timiza (ver Figura 4. Numeral 8) es un macroproyecto que, si bien no se desarrolló de manera completa, se caracteriza principalmente por generar un trazado vial radial al interior del proyecto que crea dinámicas muy distintas a la retícula tradicional. Dentro de este trazado se dispone de una gran variedad de tipologías de edificaciones unifamiliares y multifamiliares, configuradas por bloques altos y bajos lineales, teniendo como centralidad compositiva el Lago Timiza. Esto genera una configuración en donde se alternan bloques en hilera de casas unifamiliares, las cuales configuran recorridos lineales internos peatonales, con bloques altos de cuatro y cinco pisos que se disponen de manera más libre sobre el predio, respondiendo a la configuración de radialidad.

Por último, la Unidad Residencial Colseguros (ver Figura 4. Numeral 9) se compone de treinta bloques que se configuran claramente de forma abierta y lineal, aunque con una ondulación que hace que el espacio interior se perciba como una permanencia más definida. A estos se suman dos bloques altos de quince pisos que se disponen sobre una plataforma que genera una planta baja urbana con comercio, oficinas administrativas y otros equipamientos. Esta combinación se vería aún más evidente en proyectos como El Conjunto Calle 26 y Residencia la Sabana, que retoma la idea de forma cerrada en los bloques bajos, pero ya sin vacío interior, y configura lo que conocemos como tipología de Torre-Plataforma.

Es una solución que es efectiva al permitir tener una forma cerrada en los primeros pisos que controla la permeabilidad y los accesos y brinda un borde activo a la ciudad con la libertad de disponer de forma abierta en los pisos superiores, logrando orientar de manera más libre los bloques y aumentar la densidad.

Reconfiguración Física y Social de la Vivienda Colectiva

Todos los proyectos analizados han experimentado en mayor o menor medida transformaciones significativas a lo largo del tiempo, por tanto, el análisis de los casos en este apartado se efectúo bajo las siguientes variables con el objetivo de rastrear las modificaciones impulsadas por los residentes para adaptar el diseño original a las realidades contemporáneas.

En primer lugar, se examinan los cerramientos y la seguridad, observando la aparición de rejas y muros como respuesta a las demandas de seguridad. El estudio observa cómo esta variable altera la ‘fluidez espacial’ original, transformando la relación con el espacio público de una ‘permeabilidad total’ a una ‘permeabilidad nula’. Asimismo, se aborda la movilidad y los parqueaderos para entender cómo la creciente demanda de estacionamientos ha forzado la apropiación y cerramiento del espacio público o zonas verdes para fines vehiculares. Por otro lado, el crecimiento físico y la flexibilidad permite evaluar las ampliaciones en altura o la densificación de los lotes, demostrando la ‘capacidad de adaptación’ del diseño frente a las necesidades cambiantes de las familias. Finalmente, se analiza la actividad económica o vivienda productiva, identificando la adecuación de los primeros pisos para usos comerciales, lo que transforma la vivienda en un espacio de rentabilidad económica ante bajos niveles de empleabilidad. Esta variable destaca la consolidación de ‘calles activas’ y la integración social espontánea.

Estas variables permiten al estudio concluir que, si bien estas intervenciones pueden deteriorar la concepción estética inicial, también son evidencia de un hábitat vivo que posee una resiliencia superior a los modelos inmobiliarios rígidos actuales.

Una de las trasformaciones más comunes y evidentes en muchos proyectos es la aparición de rejas. Si bien los proyectos de forma cerrada, por su configuración, son los que han logrado permanecer abiertos sin la aparición de estos cerramientos, existen algunos de forma semiabierta y abierta que han logrado solventar la presión de la aparición de las rejas y hoy son funcionales sin ellas o con cerramientos parciales, pero abiertos al público, como lo es el caso de los proyectos Ciudad Kennedy Supermanzana 7, Pablo VI y Tunal experimental.

Estos proyectos tienen en común que, a pesar de no configurar de manera rígida su perímetro por medio de edificaciones, han llegado a una solución intermedia entre la apertura o cierre total, generando zonas abiertas de acceso controlado con otras cerradas totalmente. Esto ha permitido generar una dinámica interior que puede controlarse de manera efectiva en sus bordes y solventar el ingreso de personas de manera más libre.

En otros casos, la instalación de rejas no previstas originalmente produjo efectos urbanos negativos, al alterar de forma drástica la relación entre vivienda, calle y espacio público. Estos cerramientos generaron bordes duros y áreas residuales de escaso uso, tanto dentro como fuera de los proyectos. Aunque responden a demandas legítimas de seguridad que el diseño inicial no resolvió, evidencian la incapacidad de ciertos planteamientos modernos para gestionar la transición entre lo público y lo privado. El caso del CUAN es representativo: concebido con forma abierta, hoy presenta un perímetro totalmente enrejado y accesos controlados. La consecuencia es la anulación de la permeabilidad espacial y la producción de entornos exteriores percibidos como inseguros e inactivados.

De igual forma, los barrios que restringieron el acceso a las viviendas solo a la opción de acceso peatonal —como Muzú, Quiroga, La Fragua, Carimagua y Tunal Experimental— se vieron desbordados por la creciente demanda de parqueaderos, inexistentes en el diseño original. Esta situación llevó a que, en numerosos casos, los propietarios realizaran modificaciones que implicaron no solo transformaciones dentro de sus predios, sino también la apropiación y cerramiento de espacio público para destinarlo a estacionamiento. En otros casos, incluso, se improvisaron accesos vehiculares desde las vías públicas, no previstos en el trazado inicial, lo que terminó afectando tanto el espacio comunal como las zonas verdes.

Otro proceso relevante fue la expansión no planificada de las viviendas. Aunque algunos proyectos contemplaban márgenes de crecimiento, las ampliaciones realizadas por los propietarios, muchas veces sin control normativo, generaron problemas de iluminación, ventilación y vulnerabilidad estructural. En barrios de tipología cerrada, estas intervenciones desdibujaron el diseño original. En tipologías semiabiertas y abiertas, las transformaciones fueron aún más drásticas. La densificación de lotes en Muzú o el crecimiento en altura en Quiroga evidencian tanto la flexibilidad inicial como la intensa apropiación doméstica frente a necesidades cambiantes.

En el mismo sentido, se evidenciaron transformaciones relevantes en viviendas ubicadas sobre vías de mayor jerarquía, donde se consolidó la incorporación de usos comerciales. El caso de La Fragua es ilustrativo: concebida como vivienda productiva, integró desde su origen espacios de trabajo y comercio. Con el tiempo, los primeros pisos se adaptaron como locales, configurando de forma progresiva una tipología productiva. Estas modificaciones respondieron tanto al potencial económico de localizaciones en proceso de consolidación urbana y mayor densidad, como a la necesidad de complementar ingresos en contextos de empleo precario, evidenciando la relación entre espacio doméstico y estrategias de subsistencia.

La aparición de estos comercios consolidó calles activas dentro de los barrios, generando dinámicas que, además de aprovechar su potencial económico, contribuyeron a la seguridad y a la integración social. La conversión de los primeros pisos en locales comerciales en barrios como Quiroga y La Fragua refleja, en este sentido, la integración del concepto de ‘vivienda productiva’, en el cual la vivienda se convierte también en espacio de actividad laboral y comercial.

Discusión

La investigación evidencia que el periodo comprendido entre 1949 y 1972 funcionó como un laboratorio de experimentación donde los ideales modernos fueron reinterpretados para responder a las particularidades de Bogotá. Al aplicar el método de Martí Arís, se observa que la sofisticación de las morfologías (formas cerradas, semiabiertas y abiertas) no fue solo un ejercicio estético, sino una búsqueda de racionalización del espacio para abordar el acelerado crecimiento urbano.

Sin embargo, el análisis revela una tensión crítica entre la planificación original y la apropiación real de los habitantes. Mientras los diseños modernos propugnaban por una ‘fluidez espacial’, las realidades contemporáneas de inseguridad han impuesto el uso de rejas y cerramientos, especialmente en proyectos de forma abierta como el CUAN. Esta transformación demuestra que, en muchos casos, el diseño original fue insuficiente para anticipar dinámicas sociales futuras, convirtiendo espacios que debían ser permeables en áreas residuales e inertes hacia la ciudad.

Por otro lado, la investigación valida la perspectiva de Pallasmaa sobre el ‘habitar’: los residentes han resignificado el contenedor inerte a través de su experiencia cotidiana. Transformaciones como la conversión de primeros pisos en locales comerciales en Quiroga y La Fragua —una forma de vivienda productiva espontánea— demuestran que la flexibilidad deliberada de algunos diseños originales ha permitido que estos conjuntos sobrevivan y se adapten a crisis económicas y niveles bajos de empleabilidad. En contraste con la rigidez de los modelos inmobiliarios actuales, este legado moderno posee una notable resiliencia y capacidad de absorción de cambios sociales.

Conclusiones

El estudio de este proceso histórico (1949-1972) permite concluir que la crisis habitacional contemporánea no es solo cuantitativa, sino cualitativa, derivada de modelos que priorizan la rentabilidad sobre la vida comunitaria. Para avanzar hacia un hábitat residencial integral —que supere la simple dimensión física de la vivienda— se proponen las siguientes lecciones proyectuales y de gestión.

Flexibilidad y Escala Urbana

Es imperativo que el diseño actual retome la capacidad de expansión y densificación controlada vista en barrios como Muzú, recuperando la adaptabilidad para evitar la obsolescencia de las unidades rígidas que hoy dominan el mercado. En este sentido, el concepto de Supermanzana sigue siendo la herramienta más efectiva para priorizar al peatón y generar cohesión social mediante espacios de transición. Asimismo, la tipología de torre-plataforma se perfila como una solución óptima para conciliar la densidad en altura con bordes activos y comerciales hacia la calle.

De la Provisión al Cuidado Comunitario

La gestión pública y privada debe integrar el fomento de vivienda productiva mediante la provisión de espacios de trabajo y comercio desde el diseño inicial, con el objetivo de combatir la segregación socioespacial y garantizar la sostenibilidad económica de las familias. Asimismo, la gestión participativa del espacio es fundamental, ya que el éxito a largo plazo de proyectos como La Fragua radica en la organización comunitaria para el mantenimiento de zonas verdes; esto sugiere que la seguridad y el cuidado del entorno dependen más de la apropiación social que de la imposición de barreras físicas.

En definitiva, la vivienda colectiva moderna en Bogotá constituye un referente de innovación y, al mismo tiempo, una advertencia sobre la necesidad de conciliar la normativa con la realidad vivida. La práctica arquitectónica actual debe abandonar la construcción de ‘contenedores inertes’ y orientarse hacia la creación de espacios resilientes, articulados con la estructura urbana y capaces de evolucionar junto con sus habitantes.

Referencias

ARANGO, S. (2013). Ciudad y arquitectura: seis generaciones que construyeron la América Latina moderna. Fondo de Cultura Económica - CONACULTA.

CUERVO BALLESTEROS, N. Y JARAMILLO GONZÁLEZ, E. S. (2009). Dos décadas de política de vivienda en Bogotá: apostando por el mercado. (Serie Documentos CEDE No. 2009-31). Universidad de los Andes, Facultad de Economía, CEDE. https://repositorio.uniandes.edu.co/server/api/core/bitstreams/78c50442-6f8c-4e1a-9e98-836199f34926/content

GOOSSENS, M. Y GÓMEZ-MENESES, J. E. (2015). Experimentaciones en vivienda estatal. La obra del Instituto de Crédito Territorial en Bogotá, 1964-1973. Revista INVI, 30(84), 121-148. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-83582015000200005

HARAMOTO, E. (1998). Conceptos básicos sobre vivienda y calidad.  Instituto de la Vivienda - Facultad de Arquitectura y Urbanismo - Universidad de Chile. https://cursoinvi2011.wordpress.com/wp-content/uploads/2011/03/haramoto_conceptos_basicos.pdf

MARTÍ ARÍS, C. (2000). Las formas de la residencia en la ciudad moderna: vivienda y ciudad en la Europa de entreguerras.  Edicions Universitat Politècnica de Catalunya.

MONTANER, J. M. (2015). El legado de la vivienda colectiva moderna. ZARCH, 5, 24-39. https://doi.org/10.26754/ojs_zarch/zarch.201559115

NIÑO MURCIA, C. (2003). El patrimonio moderno en Bogotá. En L. C. Colón Llamas, A. Escovar Wilson-White, C. Niño Murcia y Saldarriaga Roa, A.(Eds.). El patrimonio urbano de Bogotá. Ciudad y arquitectura. (pp.116-145). El Áncora Editores – Alcaldía Mayor de Bogotá.

PALLASMAA, J. (2016). Habitar. Gustavo Gili. 

SÁNCHEZ HOLGUIN, V. E. (2023). Housing low-income populations as a Cold War geostrategic tool: The case of the Instituto de Credito Territorial’s Ciudad Kennedy in Colombia. Planning Perspectives, 38(6), 1119-1131. https://doi.org/10.1080/02665433.2023.2248473

SCHNITTER CASTELLANOS, P. (2003). Sert y Wiener en Colombia. La vivienda social en la aplicación del urbanismo moderno. Scripta Nova - Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 7(146[035]). http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-146(035).htm

Camilo Rico Ramírez

Arquitecto y Magíster en Arquitectura de la Universidad Nacional de Colombia. Docente e investigador de tiempo completo en el programa de Arquitectura de la Facultad de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca. Investigador Junior y par evaluador reconocido por Minciencias, colíder del grupo de investigación Re-Hab: Diseño y Arquitectura. Sus líneas de investigación se centran en la ciudad inteligente, el diseño participativo, la apropiación social del patrimonio y la vivienda colectiva.

Nelcy Echeverría Castro

Doctora en Historia y Estudios Humanísticos por la Universidad Pablo de Olavide (España), Sobresaliente Cum Laude; Magíster en Historia y Teoría del Arte y la Arquitectura por la Universidad Nacional de Colombia; Especialista en Gerencia de Proyectos de Construcción por la Pontificia Universidad Javeriana y Arquitecta por la Universidad Católica de Colombia. Profesora e investigadora de la Universidad de La Salle, dirige el Laboratorio de Vivienda y Hábitat (LaViHab) y es docente del Doctorado y del pregrado en Arquitectura. Su investigación se centra en vivienda popular, bordes urbano-rurales, transformación territorial sostenible, género, patrimonio, calidad de vida, equidad y justicia social

Autores

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Modernidad y hábitat en Bogotá
(1949-1972):

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectivas

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

La investigación diferenció entre los conceptos de ‘vivienda’ como unidad física y ‘hábitat residencial’ como sistema complejo que integra dimensiones sociales, económicas y culturales. Habitar implica procesos de apropiación y resignificación donde la vida cotidiana modifica las formas originales. Desde esta perspectiva, se propone un enfoque crítico que incorpore variables dinámicas para comprender los efectos socioespaciales de estos modelos frente a las lógicas actuales de rentabilidad.

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

No.	Nombre	Año de construcción	Mandante	Arquitectos	Clasificación tipológica
1	Barrio Muzú	(1949-1963)	ICT	Jorge Gaitán Cortés	Cerrada
2	Barrio Quiroga	(1951-1962)	ICT	Josep Lluis Sert - Álvaro Ortega	Cerrada
3	Barrio La Fragua	(1958-1961)	ICT	Germán Samper	Cerrada
4	C.U.A.N Centro Urbano Antonio Nariño	(1952-1958)	ICT	Rafael Esguerra, Enrique García Merlano, Daniel Suárez, Juan Meléndez y Néstor Gutiérrez	Abierta
5	Residencias La Sabana	(1963-1966)	BCH	Roberto Rodríguez Silva	Abierta
6	Unidad Hans Drews Arango	(1962)	ICT	Hans Drews Arango - Arbelaez Pombo	Semiabierta
7	Conjunto Calle 26 Fase 1	(1962-1965)	BCH	Arturo Robledo
8	Conjunto Calle 26 Fase 2	(1962-1964)	BCH	Luis Esguerra - Ernesto Herrera
9	Ciudad Kennedy
9.1	Manzana 1 Kennedy Experimental	(1961)	ICT	No se especifica	Semiabierta
9.2	Supermanzana 2	(1961)	ICT	No se especifica	Semiabierta
9.3	Supermanzana 7	(1961)	ICT	No se especifica	Semiabierta
9.4	Conjunto Residencial Banderas	(1970-1972)	ICT	Alberto Moreno, Luis Acosta, Pedro Mejía, Jaime Castell.	Semiabierta
10	Fundación Cristiana de la Vivienda “Jesús María Marulanda”	(1963)	ICT	Rogelio Salmona - Hernán Vieco	Abierta
11	URC Unidad Residencial Colseguros	(1964-1967)	ICT	Arbelaez y Pombo - Drews y Gomez	Abierta
12	Unidad Vecinal Timiza	(1966)	ICT	Gómez Londoño - Emesé Ijjasz de Murcia - Pedro Mejía - Hernan Vieco - Rogelio Salmona	Abierta
13	Pablo VI	(1967)	ICT	Fernando Jiménez - Eduardo Londoño - Gabriel Pardo	Semiabierta
14	Barrio Carimagua	(1967-1973)	ICT	Esguerra Saenz y Samper	Cerrada
15	El Tunal Experimental	(1972)	ICT	Carlos Vargas, René Carrasco, Germán Calvijo, Hector Ramos, Antonio Tutazá, Colombia Suarez Eduardo Dorada	Cerrada

Tabla 1. Proyectos seleccionados de vivienda colectiva moderna en Bogotá

Nota. La clasificación tipológica corresponde a las categorías definidas por Martí Arís: formas cerradas, semiabiertas y abiertas.Fuente: Elaboración propia.

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Figura 1. Localización de proyectos seleccionados de vivienda colectiva moderna en Bogotá: 1949-1972

Fuente: Elaboración propia.

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Figura 2. Comparativa de proyectos. Situación Urbana.

Nota: Todos los proyectos graficados a la misma escala y orientación: 1. Barrio Muzú, 2. Barrio Quiroga, 3. Barrio La Fragua, 4. C.U.A.N Centro Urbano Antonio Nariño, 5. Residencias La Sabana, 6. Unidad Hans Drews Arango, 7. Conjunto Calle 26 Fase 1, 8. Conjunto Calle 26 Fase 2, 9.1. Manzana 1 Kennedy Experimental, 9.2. Supermanzana 2, 9.3. Supermanzana 7, 9.4. Conjunto Residencial Banderas, 10. Fundación Cristiana de la Vivienda “Jesús María Marulanda”, 11. URC Unidad Residencial Colseguros, 12. Unidad Vecinal Timiza, 13. Pablo VI, 14. Barrio Carimagua y 15. El Tunal Experimental.

Fuente: Elaboración propia.

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Figura 3. Trasformación tipológica de los proyectos de vivienda colectiva en Bogotá

Nota: Formas cerradas arriba (a. La fragua, b. Quiroga, c. Muzú, d. Carimagua y e. Tunal), semiabiertas en el medio (a. Hans Drews Arango, b. Pablo VI, c. Kennedy Supermanzana 2, d. Kennedy experimental y e. Banderas) y abiertas abajo (a. Calle 26 fase 1, b. Calle 26 fase 2, c. Colseguros, d. Fundación Cristiana y e. CUAN).

Fuente: Elaboración propia.

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Figura 4. Proyectos de vivienda colectiva moderna en Bogotá

Fuente: Elaboración propia.

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Tipología (Categoría)	Características Morfológicas y Técnicas	Proyectos Emblemáticos Analizados	Relación con el Espacio Urbano y el Predio
Formas Cerradas	Morfología vinculada a la manzana tradicional. Presenta alta densidad en baja altura y un elevado porcentaje de ocupación.	La Fragua, Muzú, Quiroga, Carimagua y Tunal Experimental.	Los bordes coinciden con el perímetro del predio. Utiliza centros de manzana y microespacios libres generando intimidad.
Formas Semiabiertas	Transformación de la manzana con liberación de esquinas y bordes. Alternas vistas confinadas con aberturas horizontales hacia el exterior.	Unidad Hans Drews Arango, Pablo VI, Kennedy supermanzana 2 y 7 y Banderas.	Mantiene continuidad parcial con el perímetro, pero aumenta el espacio libre interior. Los bloques suelen bordear un espacio central colectivo.
Formas Abiertas	Independencia definitiva de la manzana. Uso marcado de la repetición modular y bloques lineales o torres.	CUAN, Colseguros, Fundación Cristiana, Calle 26 y Unidad Vecinal Timiza.	El edificio se aleja del perímetro del predio, permitiendo mayor densidad en altura y un espacio libre más indeterminado y permeable.

Tabla 2. Diversidad Tipológica de la Vivienda Colectiva

Fuente: Elaboración propia.

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Variable de Transformación	Descripción e Impacto Socioespacial	Casos de Estudio Relevantes	Contraste con el Diseño Original
Cerramientos (Rejas)	Respuesta a demandas de seguridad. Puede generar ‘permeabilidad nula’ o soluciones intermedias de acceso controlado	CUAN (total), Pablo VI, Kennedy 7 y Tunal (parcial/controlado)	Fracaso de la ‘fluidez espacial’ moderna frente a la percepción de inseguridad actual
Movilidad (Parqueaderos)	Apropiación del espacio público y zonas verdes para estacionamiento vehicular debido a la inexistencia de estos en el diseño inicial	Muzú, Quiroga, La Fragua, Carimagua y Tunal	El diseño original priorizaba recorridos peatonales, viéndose desbordado por el aumento del parque automotor
Crecimiento Físico (Ampliaciones)	Densificación y aumento de altura sin cumplimiento normativo, afectando iluminación, ventilación y sismorresistencia	Muzú (densificación de lotes) y Quiroga (crecimiento en altura).	Evidencia la flexibilidad y capacidad de adaptación del diseño original frente a las necesidades familiares cambiantes
Vivienda Productiva (Comercio)	Adecuación de primeros pisos para locales. Genera calles activas, seguridad e integración social por presencia constante	La Fragua (planificado y espontáneo), Quiroga (espontáneo)	Transforma la vivienda de un ‘contenedor inerte’ a un espacio de rentabilidad económica y sustento

Tabla 3. Comparativa: Reconfiguración Física y Social de la Vivienda Colectiva

Fuente: Elaboración propia.

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Fuente: Autoría propia

Modernity and habitat in Bogotá (1949-1972):

A critical look at 15 cases of collective housing[1]

Modernidad y hábitat en Bogotá (1949-1972):

Una mirada crítica a 15 casos de vivienda colectiva

Modernidade e habitat em Bogotá (1949-1972):

Uma análise crítica de 15 casos de habitação coletiva

Modernité et habitat à Bogotá (1949-1972):

un regard critique sur 15 cas de logements collectifs

Camilo Rico Ramírez

Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca

camilorico @universidadmayor.edu.co

https://orcid.org/0000-0003-3211-5614

Nelcy Echeverría Castro

Universidad de La Salle

necheverria@unisalle.edu.co

https://orcid.org/0009-0002-0886-2556

How to cite this article:

Rico-Ramírez, C. y Echeverria Castro, N. (2026). Modernity and habitat in Bogotá (1949-1972): A critical look at 15 cases of collective housing. Bitácora Urbano Territorial, 36(I): 249-263.

https://doi.org/10.15446/bitacora.v36n1.122543

Recibido: 01/10/2025

Aprobado: 30/01/2026

ISSN electrónico 2027-145X. ISSN impreso 0124-7913. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá

[1] This article presents the results of research entitled "Modern collective housing in Bogotá, 1949–1972."

(1) 2026: 249-263

Autors

19_122543

Abstract

Keywords: housing, residential habitat, modern architecture, urban planning, urban space

Resumen

Palabras clave: vivienda,, hábitat residencial, arquitectura moderna, planificación urbana, espacio urbano

Resumo

Palavras-chave: habitação, habitat residencial, arquitetura moderna, planejamento urbano, espaço urbano

Résumé

Bien que le logement collectif moderne à Bogotá ait joué un rôle clé dans la transformation urbaine à partir de la seconde moitié du XXe siècle, son héritage est insuffisamment documenté, ce qui limite la compréhension des défis socio-spatiaux et de la crise contemporaine du logement, exacerbée par des modèles ultérieurs axés sur la rentabilité. Par conséquent, l’objectif de la recherche était d’élargir le registre et d’analyser de manière critique ce logement afin de comprendre son évolution et les points d’inflexion qui ont conduit à la crise actuelle. La recherche a utilisé une méthodologie qualitative et comparative en trois phases : une revue de la littérature pour sélectionner 15 projets, un travail de terrain avec des relevés photographiques et des entretiens, et une analyse théorique et conceptuelle. Les résultats montrent une grande diversité typologique (formes fermées, semi-ouvertes et ouvertes) et l’intégration d’innovations telles que le superbloc, qui ont redéfini la croissance urbaine et les espaces communautaires. Ils mettent également en évidence des transformations ultérieures impulsées par les résidents, telles que des clôtures, des agrandissements, des commerces et des parkings, qui ont modifié les conceptions originales, mais ont également reflété une certaine flexibilité et une capacité d’adaptation. En conclusion, cette période constitue à la fois une référence en matière d’innovation et un avertissement sur les tensions urbaines contemporaines, soulignant la nécessité de promouvoir des logements collectifs adaptables, durables et articulés avec l’espace public.

Mots-clés: logement, habitat résidentiel, architecture moderne, urbanisme, espace urbain

Introduction

Modern collective housing in Bogotá played a decisive role in the urban, architectural, and social transformation of the city from the mid-20th century onwards. This period marked the materialization of the principles of the modern movement, with an emphasis on functionality, the integration of green areas, and zoning. The urban plans of Sert and Wiener (1948–1953) consolidated the notion of neighborhood unity and underscored the centrality of housing in the urban structure (Schnitter Castellanos, 2003).

State intervention was fundamental through the Instituto de Crédito Territorial (ICT) and the Banco Central Hipotecario (BCH). The ICT responded to the housing crisis generated by rural-urban migration since the 1950s (Sánchez Holguín, 2023), coordinating actions with CINVA and hemispheric programs such as the Alliance for Progress. These alliances facilitated the adoption of modern principles in housing complexes aimed at working-class sectors, promoting standardized typologies, prefabrication, and industrialization as the basis for mass production.

The period was marked by urban and architectural experimentation, the articulation between housing and public space, constructive innovation, and the search for domestic flexibility (Goossens & Gómez-Meneses, 2015). Projects such as La Fragua, conceived under the principle of productive housing, demonstrate the incorporation of spaces for economic activities and the capacity for adaptation over time. Despite deterioration and transformations, these complexes remain relevant as design references.

However, their assessment requires going beyond a view focused exclusively on the built object. According to Montaner (2015), the success of these models depends on their capacity for transformation. Therefore, the research differentiated between the concepts of 'housing' as a physical unit and 'residential habitat' as a complex system that integrates social, economic, and cultural dimensions. Inhabiting implies processes of appropriation and re-signification where everyday life modifies the original forms. From this perspective, a critical approach is proposed that incorporates dynamic variables to understand the socio-spatial effects of these models in the face of current profitability logics.

Despite their relevance, most of the projects from this period lack systematic documentation. The available information is scattered and concentrated in a few widely publicized cases, while numerous works remain largely unstudied. This situation has limited the recognition of their urban and architectural values and has favored dependence on more accessible international references, restricting a discussion situated on local collective housing.

The end of this cycle coincided with the consolidation, in the 1980s and 1990s, of a production model dominated by private developers, aimed at maximizing profitability and reducing costs. The progressive withdrawal of the state and the adoption of market policies (Cuervo Ballesteros and Jaramillo González, 2009) reinforced an approach focused on quantitative deficit. As Haramoto (1998) warns, this led to segregation and qualitative deterioration, relegating design and its impact on everyday life. The result was accelerated peripheral expansion and deepening socio-spatial segregation, with disconnected clusters of employment, services, and facilities.

Given this situation, the study was limited to the period 1949–1972 in order to expand the record of modern works and conduct a critical review of their evolution and relevance. The aim was to identify the turning points that transformed the dynamics of housing production and contributed to current problems.

The research generates a framework of knowledge that, from a contemporary perspective, draws useful lessons for the current design and management of collective housing. By linking this legacy to contemporary debates on residential habitat, it provides a historical and pedagogical basis for exploring future alternatives. The findings provide an understanding of the interaction between design and everyday life and offer conceptual foundations for guiding more comprehensive architectural practices that are contextualized and sensitive to changes in living.

Living and Forms of Residence: A Complementary Perspective

The research focuses on critically identifying architectural and urban transformations, as well as the morphological and socio-spatial implications of modern collective housing in Bogotá, understanding architecture not only as a formal discipline, but also as a product and driver of social and cultural processes that shape the habitat. In this sense, a theoretical framework is defined that allows these projects to be approached from a comprehensive perspective, encompassing both morphological analysis and the sociocultural dimension.

The research adopts Martí Arís' analytical method (2000), set out in his book Las formas de la residencia moderna (The Forms of Modern Housing), which is a key tool for understanding how urban forms evolved and adapted to new needs and contexts. Similarly, Pallasmaa (2016) proposes the concept of 'dwelling' as fundamental to understanding architecture. He understands space not as an inert container, but as an experience structured by meanings and values, configuring an existential space interpreted by memory. This perspective enriches the study of collective housing by considering how designs are transformed and reinterpreted by lived experience and human appropriation.

Likewise, Carlos Niño Murcia (2003) highlights the sociocultural values of collective housing built during this period, pointing out that it responded to the housing deficit with proposals that prioritized quality of life and constructive permanence, beyond quantitative urgency. These works were consolidated as lasting contributions to urban society, offering solid structures and dignified spaces oriented toward comprehensive well-being. In parallel, Silvia Arango (2013) identifies two generations of Latin American modernity: the progressive, with social commitment and state support, and the technical, focused on industrialization and efficiency, configuring housing as an instrument of urban modernization.

Finally, this theoretical framework underscores the idea that architecture, and specifically housing, is a dynamic field where theory meets practice and where physical forms are shaped and transformed by social, cultural, and political processes. The interaction between modern ideals, everyday realities, such as security and privacy, and the subjective experience of living, shapes a deeper understanding of how spaces are produced, transformed, and appropriated. In this way, it emphasizes the need for a holistic approach that transcends the purely morphological and constructive to encompass the complexity of the human experience in space.

Objectives

The objective of the research was to expand the record and critically analyze modern collective housing in Bogotá to understand its evolution and the turning points that led to the current crisis. To this end, three specific objectives were set. First, to systematize 15 emblematic projects, characterizing their original architectural and technical attributes to mitigate the invisibility of local references in comparison with foreign models. Second, to analyze the physical and social transformations driven by residents in order to evaluate the transition from housing as an object to 'residential habitat', defined as a complex experience that articulates physical, social, economic, and cultural factors over time. Third, to contrast this legacy with current profitability and logics, identifying lessons on spatial rationalization and public integration that guide housing management toward a social and qualitative purpose.

Methodology

The study was conducted using a qualitative and comparative approach in three phases. The first phase included a review of the literature and documentation on modern housing in Bogotá (1949–1972), consulting plans, institutional archives, and specialized journals. This analysis made it possible to compile a list of 15 projects representative for their architectural value and typological diversity (see Table 1).

The second phase consisted of fieldwork, with visits to the selected complexes to compare the original project with their current state and use. Photographic records and interviews with residents were used to gather sociocultural information and information on spatial appropriation. This approach was essential in order to move beyond an analysis based on the concept of 'housing' to the complexity of 'residential habitat'.

The third phase involved theoretical and conceptual analysis, aimed at a qualitative and comparative synthesis of the findings. Martí Arís's (2000) method was used to classify 15 projects according to their morphology: closed, semi-open, and open forms. Analytical diagrams supported the reading of typological evolution and spatial rationalization.

Territorial and Morphological Impact of Modern Collective Housing: From Peripheral Growth to the Superblock

A territorial analysis of modern collective housing in Bogotá shows that its location was a determining factor in the urban transformation of the city (see Figure 1). Although some projects were located in relatively central areas—such as the Antonio Nariño Urban Center (CUAN), Pablo VI, or the Calle 26 Complex—most were developed on the outskirts of the city at that time, especially to the south and west. Land was cheaper there, although urbanization conditions were poorer. This location made it possible to absorb the rural-urban migration of low-income populations and, at the same time, drove the city's expansion into former rural areas.

Until the mid-20th century, Bogotá maintained a relatively compact structure, inherited from its colonial layout. However, from the late 1940s onwards, there was rapid growth that incorporated land from former estates. In this context, although macro-territorial proposals such as Le Corbusier's Pilot Plan were not implemented, large-scale residential developments did materialize, transforming the urban structure (see Figure 2). Among the most significant are the CUAN, the Muzú Neighborhood Unit, the Quiroga neighborhood, Ciudad Kennedy, Timiza, Pablo VI, and Carimagua. These complexes introduced new forms of urban organization and residential grouping typologies that transcended the traditional block.

Alongside these large-scale operations, small- and medium-scale projects were developed which, although more specific, consolidated an innovative urban fabric from a morphological and constructive point of view (see Figure 2). Examples such as La Fragua, Residencias La Sabana, the Hans Drews Arango Unit, the Calle 26 Complex (phases 1 and 2), the Tunal Experimental, and the Christian Housing Foundation demonstrate the diversity of design approaches. Together, these developments expanded the repertoire of modern residential solutions in the city.

A key contribution during this period was the introduction of the superblock concept, which redefined the urban residential structure. This model went beyond the traditional layout of closed blocks and perimeter roads, proposing an organization that favored internal pedestrian routes, the presence of collective green areas, and the incorporation of community facilities within the urban fabric. The superblock created spatial gradients between the public and private spheres through intermediate spaces that encouraged neighborhood interaction and a sense of belonging.

These intermediate spaces—squares, paths, internal green areas—were essential in projects such as Muzú, La Fragua, and El Tunal. Their neighborhood scale allowed them to function as spaces for meeting, recreation, and everyday appropriation. Over time, they have demonstrated their ability to adapt to new demands for security, mobility, and vehicular access. Even during the COVID-19 pandemic, these spaces took on renewed value, offering controlled outdoor environments that facilitated social interaction and permanence under lockdown conditions.

The morphological configuration of these complexes also favored forms of community organization. In sectors such as La Fragua, the interior location of common areas, away from high-traffic roads, together with their reduced scale, has encouraged residents to collectively take on the care and maintenance of shared spaces. Security and control of permeability do not depend exclusively on physical enclosures, but on the urban structure itself and the social dynamics it enables.

Overall, modern collective housing not only responded to a housing need but also introduced profound transformations in the territorial scale and urban morphology of Bogotá. From peripheral expansion to the consolidation of the superblock, these projects redefined the relationship between housing, public space, and community, leaving a legacy that continues to influence the way urban growth and collective living in the city are conceived.

From Closed to Open Forms: Typological Diversity in Collective Housing

The analysis of these fifteen projects revealed a wide variety of forms and types in collective housing solutions. To this end, we applied the analytical method of the concept of transformation in architecture proposed by Carlos Martí Arís, incorporating his categories of 'closed, semi-open, and open forms' (see Figure 3). This enabled a comparative analysis of the case studies and thus categorized the projects according to their spatial configuration and their relationship with the urban fabric. In addition to these typological categories, the analysis integrates other cross-cutting variables that allow for a more specific analysis of morphological similarities and differences and their impact on the residential habitat.

In this sense, the relationship with the perimeter and the property is evaluated to determine the degree of coincidence or independence between the building and the boundaries of the land, as well as the density and occupancy through the relationship between the number of units, the height of the blocks, and the percentage of built-up land compared to open space. Similarly, permeability and access are analyzed as the design's ability to manage pedestrian and vehicular traffic with the city, the rationalization of space through the use of modular repetition and efficiency in the layout of the blocks, and finally, the articulation with public space through the presence of green areas, facilities, and active edges that connect housing with urban life.

The analysis showed that modern principles were reinterpreted and appropriated in the local context, giving rise to a progressive typological transformation. There was a transition from variations of the traditional block (closed typology) to configurations that still retain their morphological footprint but with greater formal openness (semi-open typology), until reaching schemes that abandon it completely through freer and more diverse blocks (open typology) (see Figure 3).

Although this process was not strictly linear or chronological, the formal variations had both favorable and problematic effects on the configuration of the residential habitat, which were analyzed comparatively in the study.

In projects related to the ‘closed forms’ typology, their morphology is directly related to the traditional shape of the block; their edges coincide almost entirely with the perimeter of the property. In many cases, these projects are high-density, low-rise developments and, therefore, have a high occupancy rate.

In the case of Muzú (see Figure 4, Number 1), its closed superblock configuration allows for a series of variations in the layout of the volumes: in some sectors, they are located next to the road, while in others, they are set back toward the interior. This dynamic generates blocks connected by green areas and pedestrian walkways, separated from vehicular traffic. Green spaces, vehicle bays, and front gardens act as connectors between the different blocks, allowing for the creation of pedestrian paths and improving collective spaces. In addition, the neighborhood incorporates community facilities in a clearly defined central area, thus consolidating itself as a functional urban unit.

In Tunal Experimental (see Figure 4, Number 2), the closed configuration allows the group to build a characteristic traditional block edge, configuring a central vehicular access in the superblock that connects to the parking lot and several pedestrian walkways. Likewise, by varying the shapes of the blocks, some more square and others elongated, they create a rhythm and dynamic that configures a large number of open micro-spaces, generating a dynamic of intimacy and discovery that is amplified by the configuration of external staircases that connect to the upper levels.

In Carimagua (see Figure 4, Number 3), the closed configurations allow for controlled permeability through defined vehicular accesses and clearly structured pedestrian paths. Likewise, the arrangement of block centers on different scales allows for the creation of more intimate open spaces, the result of setbacks that transform simple circulation areas into places to linger, complemented by other more public spaces.

In 'semi-open' projects, there is evidence of an initial transformation of the traditional urban form based on the block, but still generating continuity to varying degrees with the shape of the property's perimeter. Likewise, a relative spatiality is proposed in which the intention of relating to the exterior begins to alternate between the view confined to the interior and the considerable openings that allow for a controlled horizontal relationship between the interior and exterior of the project. Finally, it is evident that free space is increased and the building's footprint is reduced. Blocks in this typology often bordered a central space.

For example, the Hans Drews Arango Unit (see Figure 4, Number 4) is organized around a layout close to closed forms, although with the corners freed up. This operation generates well-defined interior free spaces, but with greater diversity of views and routes. In this way, a collective space is configured whose scale is consistent with the height of the buildings, arranged in elongated blocks that border the central area, interrupted by smaller volumes and common facilities.

In block 2 of Ciudad Kennedy (see Figure 4, number 5), a layout is created that further frees up the edges of the block and generates a diverse and complex interplay with S-shaped forms of varying lengths and connections, adjusted according to their location on the site and the needs of pedestrian and vehicular access. This creates variety and richness within the block, where green open spaces of many scales and shapes are configured. This creates a space away from outside pollution and configures a wide variety of pedestrian routes within the block.

Finally, Pablo VI (see Figure 4, Number 6) is an example in which semi-open shapes form clearly defined square or rectangular spaces, but decidedly based on linear buildings. Although this project has several stages with buildings of different characteristics, it maintains a recognizable order and configuration. Configured as a superblock, it proposes controlled vehicular accesses that create a much more varied dynamic of routes and road layouts inside than the traditional square grid, generating a variety of green open spaces with different scales and where a wide variety of facilities are implemented in an articulated manner.

In open-form projects, the presence of partially or totally linear forms is evident, which represent a definitive departure from the traditional block form. They also generate a freer and more diverse block morphology. This creates a more indeterminate open space, a configuration that demarcates the perimeter in a way that is not necessarily physical, making the relationship between open space and building more relative and generating a more marked modular repetition. Finally, the configuration is more clearly read by blocks that move further and further away from the perimeter of the site and allow for increased density in height.

For example, the Antonio Nariño Urban Center (CUAN) (see Figure 4, Number 7) is configured in a completely open and linear form, where the buildings are located more freely within the property, but with a strict orientation towards sunlight conditions. The blocks are located away from the perimeter of the site, creating total permeability from the outside in the original design and defining only a few bays for vehicular access. This, added to the low occupancy rate, means that the predominant feature within the group is free, open, green space, which is currently defined by laborious gardening work that delimits the areas for staying and walking. Within this internal area of the superblock, there are currently facilities such as a theater, a kindergarten, a primary and secondary school, a carpentry workshop, a laundry, a supermarket (which is accessed from the outside), and vegetable gardens managed by the residents themselves.

The Timiza Neighborhood Unit (see Figure 4, Number 8) is a macro-project that, although not fully developed, is mainly characterized by the creation of a radial road layout within the project that creates dynamics very different from the traditional grid. Within this layout, there is a wide variety of single-family and multi-family building types, configured by high and low linear blocks, with Lake Timiza as the compositional center. This creates a configuration in which blocks of single-family houses alternate with tall four- and five-story blocks that are arranged more freely on the site, responding to the radial configuration.

Finally, the Colseguros Residential Unit (see Figure 4, Number 9) consists of thirty blocks that are clearly configured in an open and linear fashion, although with an undulation that makes the interior space feel more defined. Added to these are two tall fifteen-story blocks arranged on a platform that creates an urban ground floor with shops, administrative offices, and other facilities. This combination would be even more evident in projects such as El Conjunto Calle 26 and Residencia la Sabana, which take up the idea of a closed form in the low blocks, but without an interior void, and configure what we know as the Tower-Platform typology.

This solution is effective in that it allows for a closed form on the lower floors, which controls permeability and access and provides an active edge to the city, while offering the freedom to arrange the upper floors in an open form, allowing for more flexible orientation of the blocks and increased density.

Physical and Social Reconfiguration of Collective Housing

All the projects analyzed have undergone significant transformations to a greater or lesser extent over time. Therefore, the analysis of the cases in this section was carried out under the following variables with the aim of tracking the modifications promoted by the residents to adapt the original design to contemporary realities.

First, enclosures and security are examined, observing the appearance of fences and walls in response to security demands. The study observes how this variable alters the original ‘spatial fluidity’, transforming the relationship with public space from ‘total permeability’ to ‘zero permeability’. It also addresses mobility and parking to understand how the growing demand for parking spaces has forced the appropriation and enclosure of public space or green areas for vehicular purposes. On the other hand, physical growth and flexibility allow for the evaluation of height extensions or lot densification, demonstrating the 'adaptability' of the design in the face of changing family needs. Finally, economic activity or productive housing is analyzed, identifying the suitability of the first floors for commercial uses, which transforms housing into a space of economic profitability in the face of low levels of employability. This variable highlights the consolidation of 'active streets' and spontaneous social integration.

These variables allow the study to conclude that, although these interventions may detract from the initial aesthetic design, they are also evidence of a living habitat that is more resilient than current rigid real estate models.

One of the most common and obvious transformations in many projects is the appearance of bars. Although closed projects, due to their configuration, are those that have managed to remain open without the appearance of these enclosures, there are some semi-open and open projects that have managed to overcome the pressure of the appearance of railings and are now functional without them or with partial enclosures, but open to the public, this is the case of the Ciudad Kennedy Supermanzana 7, Pablo VI, and Tunal experimental projects.

These projects have in common that, despite not rigidly configuring their perimeter through buildings, they have reached an intermediate solution between total openness and total closure, creating open areas with controlled access alongside others that are completely closed. This has made it possible to generate an internal dynamic that can be effectively controlled at its edges and allow people to enter more freely.

In other cases, the installation of fences not originally planned had negative urban effects, drastically altering the relationship between housing, streets, and public space. These enclosures created hard edges and residual areas of little use, both inside and outside the projects. Although they respond to legitimate security demands that the initial design did not resolve, they demonstrate the inability of certain modern approaches to manage the transition between public and private. The case of CUAN is representative: conceived as an open space, today it has a completely fenced perimeter and controlled access. The consequence is the elimination of spatial permeability and the creation of outdoor environments that are perceived as unsafe and inactive.

Similarly, neighborhoods that restricted access to housing to pedestrians only—such as Muzú, Quiroga, La Fragua, Carimagua, and Tunal Experimental—were overwhelmed by the growing demand for parking spaces, which were non-existent in the original design. This situation led, in many cases, to owners making modifications that involved not only transformations within their properties, but also the appropriation and enclosure of public space for use as parking. In other cases, vehicular accesses were even improvised from public roads, not provided for in the initial layout, which ended up affecting both communal space and green areas.

Another relevant process was the unplanned expansion of housing. Although some projects allowed for growth margins, the extensions carried out by owners, often without regulatory control, created problems with lighting, ventilation, and structural vulnerability. In gated communities, these interventions blurred the original design. In semi-open and open typologies, the transformations were even more drastic. The densification of lots in Muzú and the growth in height in Quiroga demonstrate both the initial flexibility and the intense domestic appropriation in response to changing needs.

Similarly, significant transformations were evident in dwellings located on higher-level roads, where the incorporation of commercial uses was consolidated. The case of La Fragua is illustrative: conceived as productive housing, it integrated workspaces and commerce from its inception. Over time, the first floors were adapted as commercial premises, gradually forming a productive typology. These modifications responded both to the economic potential of locations undergoing urban consolidation and increased density, and to the need to supplement income in contexts of precarious employment, highlighting the relationship between domestic space and subsistence strategies.

The emergence of these businesses consolidated active streets within neighborhoods, generating dynamics that, in addition to exploiting their economic potential, contributed to security and social integration. The conversion of the first floors into commercial premises in neighborhoods such as Quiroga and La Fragua reflects, in this sense, the integration of the concept of 'productive housing', in which housing also becomes a space for work and commercial activity.

Discussion

The research shows that the period between 1949 and 1972 functioned as a laboratory for experimentation where modern ideals were reinterpreted to respond to the particularities of Bogotá. Applying Martí Arís' method, it can be seen that the sophistication of the morphologies (closed, semi-open, and open forms) was not only an aesthetic exercise but also a search for rationalization of space to address rapid urban growth.

However, analysis reveals a critical tension between the original planning and the actual appropriation by the inhabitants. While modern designs advocated for ‘spatial fluidity’, contemporary realities of insecurity have imposed the use of bars and enclosures, especially in open-form projects such as CUAN. This transformation demonstrates that, in many cases, the original design was insufficient to anticipate future social dynamics, turning spaces that were supposed to be permeable into residual and inert areas toward the city.

On the other hand, the research validates Pallasmaa's perspective on 'dwelling': residents have re-signified the inert container through their everyday experience. Transformations such as the conversion of first floors into commercial premises in Quiroga and La Fragua—a form of spontaneous productive housing—demonstrate that the deliberate flexibility of some original designs has allowed these complexes to survive and adapt to economic crises and low levels of employability. In contrast to the rigidity of current real estate models, this modern legacy possesses remarkable resilience and the ability to absorb social change.

Conclusions

The study of this historical process (1949-1972) leads to the conclusion that the contemporary housing crisis is not only quantitative but also qualitative, derived from models that prioritize profitability over community life. To move toward a comprehensive residential habitat—one that goes beyond the simple physical dimension of housing—the following design and management lessons are proposed.

Flexibility and Urban Scale

It is imperative that current design recapture the capacity for expansion and controlled densification seen in neighborhoods such as Muzú, regaining adaptability to avoid the obsolescence of the rigid units that dominate the market today. In this sense, the Supermanzana concept remains the most effective tool for prioritizing pedestrians and generating social cohesion through transitional spaces. Likewise, the tower-platform typology is emerging as an optimal solution for reconciling high-rise density with active and commercial edges facing the street.

From Provision to Community Care

Public and private management must integrate the promotion of productive housing through the provision of workspaces and commerce from the initial design stage, with the aim of combating socio-spatial segregation and ensuring the economic sustainability of families. Likewise, participatory management of space is essential, as the long-term success of projects such as La Fragua lies in community organization for the maintenance of green areas; this suggests that the safety and care of the environment depend more on social appropriation than on the imposition of physical barriers.

In short, modern collective housing in Bogotá is a benchmark for innovation and, at the same time, a warning about the need to reconcile regulations with lived reality. Current architectural practice must abandon the construction of 'inert containers' and move towards the creation of resilient spaces that are articulated with the urban structure and capable of evolving alongside their inhabitants.

References

ARANGO, S. (2013). Ciudad y arquitectura: seis generaciones que construyeron la América Latina moderna. Fondo de Cultura Económica - CONACULTA.

CUERVO BALLESTEROS, N. Y JARAMILLO GONZÁLEZ, E. S. (2009). Dos décadas de política de vivienda en Bogotá: apostando por el mercado. (Serie Documentos CEDE No. 2009-31). Universidad de los Andes, Facultad de Economía, CEDE. https://repositorio.uniandes.edu.co/server/api/core/bitstreams/78c50442-6f8c-4e1a-9e98-836199f34926/content

GOOSSENS, M. Y GÓMEZ-MENESES, J. E. (2015). Experimentaciones en vivienda estatal. La obra del Instituto de Crédito Territorial en Bogotá, 1964-1973. Revista INVI, 30(84), 121-148. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-83582015000200005

HARAMOTO, E. (1998). Conceptos básicos sobre vivienda y calidad.  Instituto de la Vivienda - Facultad de Arquitectura y Urbanismo - Universidad de Chile. https://cursoinvi2011.wordpress.com/wp-content/uploads/2011/03/haramoto_conceptos_basicos.pdf

MARTÍ ARÍS, C. (2000). Las formas de la residencia en la ciudad moderna: vivienda y ciudad en la Europa de entreguerras.  Edicions Universitat Politècnica de Catalunya.

MONTANER, J. M. (2015). El legado de la vivienda colectiva moderna. ZARCH, 5, 24-39. https://doi.org/10.26754/ojs_zarch/zarch.201559115

NIÑO MURCIA, C. (2003). El patrimonio moderno en Bogotá. En L. C. Colón Llamas, A. Escovar Wilson-White, C. Niño Murcia y Saldarriaga Roa, A.(Eds.). El patrimonio urbano de Bogotá. Ciudad y arquitectura. (pp.116-145). El Áncora Editores – Alcaldía Mayor de Bogotá.

PALLASMAA, J. (2016). Habitar. Gustavo Gili. 

SÁNCHEZ HOLGUIN, V. E. (2023). Housing low-income populations as a Cold War geostrategic tool: The case of the Instituto de Credito Territorial’s Ciudad Kennedy in Colombia. Planning Perspectives, 38(6), 1119-1131. https://doi.org/10.1080/02665433.2023.2248473

SCHNITTER CASTELLANOS, P. (2003). Sert y Wiener en Colombia. La vivienda social en la aplicación del urbanismo moderno. Scripta Nova - Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 7(146[035]). http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-146(035).htm

Camilo Rico Ramírez

Architect and Master of Architecture from the National University of Colombia. Full-time lecturer and researcher in the Architecture program at the Faculty of Engineering and Architecture of the Colegio Mayor de Cundinamarca University. Junior researcher and peer reviewer recognized by Minciencias, co-leader of the Re-Hab: Design and Architecture research group. His lines of research focus on the smart city, participatory design, social appropriation of heritage, and collective housing.

Nelcy Echeverría Castro

PhD in History and Humanistic Studies from the Pablo de Olavide University (Spain), Summa Cum Laude; Master's Degree in History and Theory of Art and Architecture from the National University of Colombia; Specialist in Construction Project Management from the Pontifical Javeriana University and Architect from the Catholic University of Colombia. Professor and researcher at La Salle University, she directs the Housing and Habitat Laboratory (LaViHab) and teaches in the Doctorate and Undergraduate programs in Architecture. Her research focuses on popular housing, urban-rural edges, sustainable territorial transformation, gender, heritage, quality of life, equity, and social justice.

Autors

A critical look at 15 cases of collective housing

Modernity and habitat in Bogotá (1949-1972):

A critical look at 15 cases of collective housing

A critical look at 15 cases of collective housing

The research differentiated between the concepts of 'housing' as a phy­sical unit and 'residential habitat' as a complex system that integrates social, economic, and cultural dimensions. Inhabiting implies processes of appropriation and re-signification where everyday life modifies the original forms. From this perspective, a critical approach is proposed that incorporates dynamic variables to understand the socio-spatial effects of these models in the face of current profitability logics.

A critical look at 15 cases of collective housing

A critical look at 15 cases of collective housing

No.	Name	Year of construction	Client	Architects	Typological classification
1	Muzú neighborhood	(1949-1963)	ICT	Jorge Gaitán Cortés	Closed
2	Quiroga Neighborhood	(1951-1962)	ICT	Josep Lluis Sert - Álvaro Ortega	Closed
3	La Fragua neighborhood	(1958-1961)	ICT	Germán Samper	Closed
4	C.U.A.N Antonio Nariño Urban Center	(1952-1958)	ICT	Rafael Esguerra, Enrique García Merlano, Daniel Suárez, Juan Meléndez, and Néstor Gutiérrez	Open
5	La Sabana Residences	(1963-1966)	BCH	Roberto Rodríguez Silva	Open
6	Hans Drews Arango Unit	(1962)	ICT	Hans Drews Arango - Arbelaez Pombo	Semi-open
7	Calle 26 Complex Phase 1	(1962-1965)	BCH	Arturo Robledo
8	Calle 26 Complex Phase 2	(1962-1964)	BCH	Luis Esguerra - Ernesto Herrera
9	Kennedy City
9.1	Block 1 Kennedy Experimental	(1961)	ICT	Not specified	Semi-open
9.2	Superblock 2	(1961)	ICT	Not specified	Semi-open
9.3	Superblock 7	(1961)	ICT	Not specified	Semi-open
9.4	Banderas Residential Complex	(1970-1972)	ICT	Alberto Moreno, Luis Acosta, Pedro Mejía, Jaime Castell.	Semi-open
10	Christian Housing Foundation "Jesús María Marulanda"	(1963)	ICT	Rogelio Salmona - Hernán Vieco	Open
11	URC Colseguros Residential Unit	(1964-1967)	ICT	Arbelaez and Pombo - Drews and Gomez	Open
12	Timiza Neighborhood Unit	(1966)	ICT	Gómez Londoño - Emesé Ijjasz de Murcia - Pedro Mejía - Hernan Vieco - Rogelio Salmona	Open
13	Paul VI	(1967)	ICT	Fernando Jiménez - Eduardo Londoño - Gabriel Pardo	Semi-open
14	Carimagua neighborhood	(1967-1973)	ICT	Esguerra Saenz y Samper	Closed
15	El Tunal Experimental	(1972)	ICT	Carlos Vargas, René Carrasco, Germán Calvijo, Hector Ramos, Antonio Tutazá, Colombia Suarez Eduardo Dorada	Closed

Table 1.Selected modern collective housing projects in Bogotá

Note: The typological classification corresponds to the categories defined by Martí Arís: closed, semi-open, and open forms.

Source: Own elaboration.

A critical look at 15 cases of collective housing

Figure 1. Location of selected modern collective housing projects in Bogotá: 1949-1972

Source: Own elaboration.

A critical look at 15 cases of collective housing

Figure 2. Comparison of projects. Urban situation.

Note: All projects are shown to the same scale and orientation: 1. Barrio Muzú, 2. Barrio Quiroga, 3. Barrio La Fragua, 4. C.U.A.N Antonio Nariño Urban Center, 5. La Sabana Residences, 6. Hans Drews Arango Unit, 7. Calle 26 Complex Phase 1, 8. Calle 26 Complex Phase 2, 9.1. Block 1 Kennedy Experimental, 9.2. Superblock 2, 9.3. Superblock 7, 9.4. Banderas Residential Complex, 10. Jesús María Marulanda Christian Housing Foundation, 11. Colseguros Residential Unit, 12. Timiza Neighborhood Unit, 13. Pablo VI, 14. Carimagua Neighborhood, and 15. El Tunal Experimental.

Source: Own elaboration.

A critical look at 15 cases of collective housing

Figure 3. Typological transformation of collective housing projects in Bogotá

Note: Closed forms at the top (a. La Fragua, b. Quiroga, c. Muzú, d. Carimagua, and e. Tunal), semi-open in the middle (a. Hans Drews Arango, b. Pablo VI, c. Kennedy Supermanzana 2, d. Kennedy experimental, and e. Banderas) and open at the bottom (a. Calle 26 phase 1, b. Calle 26 phase 2, c. Colseguros, d. Fundación Cristiana, and e. CUAN).

Source: Own elaboration.

A critical look at 15 cases of collective housing

A critical look at 15 cases of collective housing

Figure 4. Modern collective housing projects in Bogotá

Source: Own elaboration.

A critical look at 15 cases of collective housing

Typology (Category)	Morphological and Technical Characteristics	Emblematic Projects Analyzed	Relationship with the Urban Space and the Property
Closed Forms	Morphology linked to the traditional city block. It has high density at low height and a high percentage of occupancy.	La Fragua, Muzú, Quiroga, Carimagua, and Tunal Experimental.	The edges coincide with the perimeter of the property. It uses block centers and free micro-spaces to create intimacy.
Semi-Open Forms	Transformation of the block with the release of corners and edges. Alternate confined views with horizontal openings to the outside.	Hans Drews Arango Unit, Pablo VI, Kennedy superblocks 2 and 7, and Banderas.	Maintains partial continuity with the perimeter, but increases the interior free space. The blocks usually border a central collective space.
Open forms	Definitive independence from the block. Marked use of modular repetition and linear blocks or towers.	CUAN, Colseguros, Fundación Cristiana, Calle 26, and Unidad Vecinal Timiza.	The building moves away from the perimeter of the site, allowing for greater density in height and a more indeterminate and permeable open space.

Table 2.Typological Diversity of Collective Housing

Source: Own elaboration.

A critical look at 15 cases of collective housing

Transformation Variable	Description and Socio-spatial Impact	Relevant Case Studies	Contrast with Original Design
Enclosures (Bars)	Response to security demands. Can generate 'zero permeability' or intermediate controlled access solutions	CUAN (total), Pablo VI, Kennedy 7, and Tunal (partial/controlled)	Failure of modern 'spatial fluidity' in the face of the current perception of insecurity
Mobility (Parking)	Appropriation of public space and green areas for vehicle parking due to their absence in the initial design	Muzú, Quiroga, La Fragua, Carimagua, and Tunal	The original design prioritized pedestrian routes, which were overwhelmed by the increase in the number of vehicles
Physical growth (expansions)	Densification and increase in height without regulatory compliance, affecting lighting, ventilation, and seismic resistance	Muzú (lot densification) and Quiroga (height growth).	Evidence of the flexibility and adaptability of the original design in response to changing family needs
Productive Housing (Commerce)	Adaptation of first floors for commercial premises. Generates active streets, security, and social integration through constant presence	La Fragua (planned and spontaneous), Quiroga (spontaneous)	Transforms housing from an 'inert container' to a space for economic profitability and sustenance

Table 3. Comparison: Physical and Social Reconfiguration of Collective Housing

Source: Own elaboration.

A critical look at 15 cases of collective housing

A critical look at 15 cases of collective housing

A critical look at 15 cases of collective housing