Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Urbanismo neoliberal en la expansión de las ciudades. El caso de ciudad de México
Neoliberal urbanism in the sprawl of cities. The case of Mexico City
Urbanismo neoliberal na expansão das cidades. O caso da Cidade do México
Palabras clave:
política de vivienda, reforma constitucional, Ciudad de México, suelo ejidal. (es)housing policy, constitutional reform, Mexico City, ejido land. (en)
política habitacional, reforma constitucional, Cidade do México, terra ejidal. (pt)
En varios países de América Latina se ha implementado un modelo de producción de vivienda orientado al mercado, siendo el Estado un actor central del subsidio a la demanda. A partir de la noción de neoliberalismo realmente existente se analizan las implicaciones de la reforma al Artículo 27 de la Constitución mexicana y las modi caciones en la política de vivienda sobre la expansión reciente de Ciudad de México para concluir que ambas incentivaron la promoción privada de vivienda tanto en suelo de propiedad privada, como en suelo ejidal, de manera que es la oferta de vivienda y no la demanda de la población el factor que determina la localización de la construcción de vivienda de interés social.
A housing production model has been implemented in several Latin American countries in which housing policies are market-oriented, with the state as a central actor promoting demand through subsidies. From the notion of actually existing neoliberalism, the purpose of this research is to analyze the reform of Article 27 of the Constitution and the changes in hou- sing policies and its implications in the recent sprawl of Mexico City. This is done through information obtained in the National Agrarian Registry, that allowed us to know the privatization process of ejidal land. As conclusions, it is established that both the constitutional reform and the housing policies encouraged the private promotion of housing in both privately owned land and ejidal land, so that it is the supply of housing and not the demand of the population, the factor that determines where the social interest housing its located.
Um modelo de produção de habitação foi implementado em vários países latino-americanos em que as políticas de habitação são orientadas para o mercado, com o estado como um ator central que promove a demanda através de subsídios. Da noção de neoliberalismo realmente existente, o objetivo desta pesquisa é analisar a reforma do artigo 27 da Constituição e as mudanças nas políticas habitacionais e suas implicações na expansão recente da Cidade do México. Isso é feito através da informação obtida no Registro Nacional Agrário, que nos permitiu conhecer o processo de privatização da terra ejidal. Como conclusões, está estabelecido que tanto a reforma constitucional como a política de habitação incentivaram a promoção privada da habitação em terras ejidais de propriedade privada, de modo que é o fornecimento de habitação e não a demanda da população, o fator que determina a localização da construção de habitação social.
Descargas
Citas
BOURDIEU, P. (2002). Las estructuras sociales de la economía. Buenos Aires: Manantial.
BRENNER, N. y THEODORE, N. (2002). “Cities and the geographies of ‘actually existing neoliberalism’”. Antipode, 34 (3): 349-379.
CAICEDO, J. (2006). “Configuración y evolución del modelo de gestión habitacional en Chile y Colombia”. Bitácora Urbano Territorial, 10 (1): 158-177.
CALDERÓN, J. (2015). “Programas de vivienda social nueva y mercados de suelo urbano en el Perú”. Eure, 41 (122): 27-47.
CÁMARA DE DIPUTADOS. (2006). Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos. Reformas de 1917 a abril de 2006. Consultado en: http://www.diputados. gob.mx/bibliot/docleg/pdf/SAD-02-06.pdf
CONAVI. (s.f.). Sistema Nacional de Información e Indicadores de Vivienda. Disponible en: http://sniiv. conavi.gob.mx/
CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. (1992). Decreto por el que se refor- ma el artículo 27 de la constitución de los Estados Unidos Mexicanos. Disponible en: http://www.dof. gob.mx/nota_detalle.php?codigo=4643312&fec ha=06/01/1992
CRUZ, M. S. (2001). “Propiedad de la tierra, urbanización ejidal y poblamiento en la Zona Metropolitana del Valle de México 1990-2000”. Revista Estudios Agrarios, 45-71. Consultado en: http://www.pa.gob.mx/publica/rev_38/Mar%C3%ADa%20Soledad%20Cruz%20 Rodr%C3%ADguez.pdf
DUHAU, E. (1991). “Urbanización popular y políticas de suelo en la Ciudad de México”. En: M. Schteingart (coord.), Espacio y vivienda en la Ciudad de México. Ciudad de México: El Colegio de México, pp. 139-160.
FOX QUESADA, V. (2002). Discurso del presidente Vicente Fox Quesada, durante la 82 asamblea general orinadinaria del INFONAVIT. Consultado en: http://portal.infonavit.org.mx/wps/wcm/ connect/221146ad-d886-47b0-ae91-a12bef1738ee/ discpre_ord82.pdf?MOD=AJPERES&CONVERT_ TO=url&CACHEID=221146ad-d886-47b0-ae91- a12bef1738ee
HARVEY, D. (1989). “From managerialism to entrepreneurialism: the transformation in urban governance in late capitalism”. Geogra ska Annaler, Series B, Hu- man Geography, 71 (1): 3-17.
HELD, G. (2000). “Políticas de viviendas de interés social orientadas al mercado: experiencias recientes con subsidios a la demanda en Chile, Costa Rica y Colombia. Tierras ejidales al mercado legal de suelo urbano en México”. Scripta Nova, 9 (194-33). Consultado en: http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-194-33.htm
INEGI. (s.f.). Catastro de la propiedad social. Disponible en: http://www.inegi.org.mx/geo/contenidos/catastro/presentacionpropiedadsocial.aspx
INEGI. (2015). Encuesta Intercensal 2015. Disponible en: http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/especiales/intercensal/
INEGI. (2010). Censo de Población y Vivienda 2010. Disponible en: http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/ccpv/2010/
INEGI. (2000). Censo de Población y Vivienda 2000. Disponible en: http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/ccpv/2000/
INEGI. (1990). Censo de Población y Vivienda 1990. Disponible en: http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/ccpv/1990/
OLIVERA, G. (2015). “La incorporación de suelo social al crecimiento urbano de Cuernavaca y sus efectos en el desarrollo urbano formal e informal del suelo y la vivienda”. En: G. Olivera (coord.), La urbanización social y privada del ejido. Ensayo sobre la dualidad del desarrollo urbano en México. Ciudad de México: CRIM, UNAM, pp. 149-196.
OROZCO, P. (2010) “Naturaleza del ejido de la propiedad ejidal características y limitaciones”. Revista Mexicana de Derecho, 12: 163-193.
ORTIZ, E. (2012). Producción social de la vivienda. Bases conceptuales y correlación con los procesos habitacionales. Ciudad de México: HIC-AL, Coalición Hábitat México.
PECK,J.yTICKELL,A.(2002).“NeoliberalizingSpace”. Antipode, 34 (3): 380-404.
PRADILLA, E. (1994). “La reforma al artículo 27 constitu- cional y la cuestión agraria”. En: A. Azuela, J. Carabias y G. Cedillo (comps.), El artículo 27 y el desarrollo ur- bano. Ciudad de México: Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, Cámara de Diputados, LV Legislatura, pp. 21-28.
RODRÍGUEZ, A. y SUGRANYES, A. (2006). “El problema de vivienda de los “con techo””. En: A. Rodríguez y A. Sugranyes (eds.), Los con techo. Un desafío para la política de vivienda social. Santiago de Chile: SUR, pp. 59-80.
ROLNIK, R. (2014). “Neoliberalismo reciente: la nancialización de la vivienda propia y el derecho a la vivienda”. Bitácora Urbano Territorial, 24 (1): 95-104.
ROLNIK, R. (2011). Informe de la Relatora Especial sobre una vivienda adecuada como elemento integrante del derecho a un nivel de vida adecuado y sobre el derecho de no discriminación a este respecto. Consultado en: http://www.ohchr.org/Documents/Issues/ Housing/A-HRC-19-53_sp.pdf
SALINAS, L. (2009). “El Estado en el proceso de acumu- lación por desposesión en el Municipio de Chalco, Estado de México”. Cuadernos de Geografía, Revista Colombiana de Geografía, 18: 25-34.
SICLARI, P. (2012). “Política Habitacional Chilena hoy: advertencias para la réplica Latinoamericana”. Revista NAU Social, 3 (4): 201-223.
THEODORE, N., PECK, J. y BRENNER, N. (2009). “Urba- nismo neoliberal: la ciudad y el imperio de los mer- cados”. Temas Sociales, 66: 1-12.
VARLEY, A. (1985). “La zona urbana ejidal y la urbanización de la Ciudad de México”. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, 6 (15): 71-95.
WARD, P. (2004). México megaciudad: desarrollo y po- lítica, 1970 – 2002. Ciudad de México: El Colegio Mexiquense.
WARD, P. (1977). “Una comparación entre colonias paracaidistas y ciudades perdidas de la Ciudad de México. Hacia una nueva política”. Boletín del Instituto de Geografía. Investigaciones Geográficas, 8: 101-121.
Licencia
Derechos de autor 2018 Bitácora Urbano Territorial
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
El contenido y las opiniones incluidas en los trabajos publicados por Bitácora Urbano\Territorialson de responsabilidad exclusiva de sus autores para todos los efectos, y no comprometen necesariamente el punto de vista de la Revista. Cualquier restricción legal que afecte los trabajos y su contenido (escrito y/o gráfico) es responsabilidad exclusiva de quienes los firman.Bitácora Urbano\Territorial se reserva el derecho de realizar modificaciones al contenido escrito y/o gráfico de los trabajos que se van a publicar, a fin de adaptarlos específicamente a requerimientos de edición.
Bitácora Urbano\Territorial está publicada bajo Licencia de Atribución de Bienes Comunes Creativos (CC) 4.0 de Creative Commons. El envío de colaboraciones a Bitácora Urbano\Territorial implica que los autores conocen y adhieren a las condiciones establecidas en esa licencia.
