El disenso en los procesos de participación ciudadana. El rescate de espacios públicos como contexto

Publicado

2019-09-01

El disenso en los procesos de participación ciudadana. El rescate de espacios públicos como contexto

Dissent in the processes of citizen participation. The rescue of public spaces as a context

Le dissentiment dans les processus de participation citoyenne. Le sauvetage des espaces publiques comme contexte

A dissidência nos processos de participação cidadã. O resgate de espaços públicos como contexto

Palabras clave:

espacio público, participación ciudadana, consenso, disenso (es)
public space, citizen participation, agreement, dissent (en)
espace publique, participation citoyenne, consensus, dissentiment (fr)
espaço público, participação cidadã, consenso, dissidência (pt)

Descargas

Autores/as

Carlos Alberto Crespo Sánchez Universidad de Guadalajara https://orcid.org/0000-0001-8312-9368

Ciudadanía, comunidad y consenso son conceptos que rigen las políticas públicas actuales de renovación y rescate de los espacios públicos, particularmente, aquellas enfocadas en el fortalecimiento de su facultad política. Definir el espacio público como soporte para el reconocimiento, la confrontación y la negociación constante de intereses individuales o colectivos plantea preguntas fundamentales: ¿es posible fortalecer la facultad política del espacio público sin establecer el consenso como un fin? ¿Cuáles oportunidades otorga establecer la evocación del disenso, por encima del consenso, como eje fundamental de las políticas de fortalecimiento de la facultad política del espacio público? El artículo intenta dar respuesta a estos interrogantes a partir de una revisión teórica reflexiva que cuestiona losniveles de autonomía implícitos en los procesos actuales de participación ciudadana institucionalizada, mientras abre un debate nuevo sobre la centralidad de las acciones cotidianas en la autoorganización.

Citizenship, community and consensus are basic concepts that govern the current public policies of renewal and rescue of public spaces, particularly those focused on strengthening their political faculty. Defining public space as a platform for recognition, confrontation and constant negotiation of individual or collective interests raises fundamental questions: is it possible to strengthen the political faculty of public space without establishing consensus as a final statement? Which opportunities does the evocation of dissent, above consensus, allow to establish as a fundamental axis of policies to strengthen the political faculty of public space? The article attempts to answer these questions from a reflective theoretical review by contesting the levels of autonomy implied in the processes of institutionalized citizen participation, while opening a new debate on the centrality of everyday actions in self- organization.

Citoyenneté, communauté et consensus sont des concepts de base qui régissent les politiques publiques actuelles en matière de renouvellement et de sauvetage des espaces publics, en particulier, celles visant le renforcement de leur faculté politique. Définir l’espace publiccomme une plate-forme pour la reconnaissance, la confrontation et la négociation constanted’intérêts individuels ou collectifs soulève des questions fondamentales : est-il possible derenforcer la faculté politique de l’espace public sans établir un consensus comme déclaration finale ? Quelles possibilités permet-il d’établir l’évocation de la dissidence, au-dessus du consensus, comme axe fondamental des politiques visant à renforcer la faculté politique de l'espace public ? L'article tente de répondre à ces questions à partir d'une analyse théorique réflexive qui remet en question les niveaux d'autonomie implicites dans les processus actuels de participation citoyenne institutionnalisée, tout en ouvrant un nouveau débat sur la centralité des actions quotidiennes dans l'auto-organisation

Cidadania, comunidade e consenso são conceitos básicos que regem as atuais políticas públicas de renovação e resgate de espaços públicos, particularmente aqueles voltados ao fortalecimento de sua faculdade política. Definir o espaço público como uma plataforma de reconhecimento, confronto e negociação constante de interesses individuais ou coletivos levanta questões fundamentais: é possível fortalecer a faculdade política do espaço público sem estabelecer consenso como uma afirmação final? Que oportunidades permite estabelecer a evocação da dissidência, acima do consenso, como um eixo fundamental de políticas para fortalecer a faculdade política do espaço público? O artigo procura responder a essas questões a partir de uma revisão teórica reflexiva que questiona os níveis de autonomia implícitos nos processos atuais de participação cidadã institucionalizada, ao mesmo tempo em que abre um novo debate sobre a centralidade das ações cotidianas na auto-organização.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

ALCALDÍA DE MEDELLÍN. (2013). Manual de Convivencia Ciudadana. Consultad en: https://www.medellin.gov.co/irj/go/km/docs/pccdesign/SubportaldelCiudadano_2/PlandeDesarrollo_0_0_0_0/Publicaciones/Shared%20Content/MANUAL%20DE%20CONVIVENCIA%20ADULTOS.pdf

ALGUACIL, J. (2005). “Los desafíos del nuevo poder local: la participación como estrategia relacional en el gobierno local”. Polis, 12. Consultado en: https://journals.openedition.org/polis/5614

ARENDT, H. (1997). ¿Qué es la política? Barcelona: Paidós.

ARENDT, H. (1998). La condición humana. Barcelona: Paidós.

AYUNTAMIENTO DE BARCELONA. (2006). Ordenanza de medidas para fomentar y garantizar la convivencia ciudadana en el espacio público de Barcelona. Consultado en: http://lalagunaconvivencia.com/Docs/ORD_CON_BARCELONA.pdf

BOHIGAS, O. (1999). “La función educativa de los espacios urbanos”. Barcelona Metrópolis Mediterránea, 47: 33-51. Consultado en: http://www.bcn.cat/publicacions/bmm/47/cs_qc4.htm

BORJA, J. (2003). La ciudad conquistada. Madrid: Alianza.

CABILDO METROPOLIT ANO DE CARACAS. (2006). Ordenanza de convivencia ciudadana. Consultado en: https://www.civilisac.org/civilis/wp-content/uploads/Ordenanza-de-Convivencia-Ciudadana-del-Cabildo-Metropolitano-de-Caracas-publicada-en-Gaceta-Oficial-del-Distrito-Metropolitano-de-Caracas-N°-00164-de-fecha-06-de-octubr-1.pdf

CABRERA AMADOR, R. (2011). “Consenso, disenso, comunidad y acción política. Génesis de un universo social”. Tramas, 34: 113-139. Consultado en: http://132.248.9.34/hevila/TramasMexicoDF/2011/no%2034/5.pdf

CANTÚ, J. (2010). “¿Son los medios mexicanos el ágora virtual?” En: M. Merino (coord.), ¿Qué tan público es el espacio público en México? México, D. F.: FCE, Conaculta, Universidad Veracruzana, pp. 147-206.

CARRIÓN M., F. (2007). “Espacio público: punto de partida para la alteridad”. En: O. Segovia (ed.), Espacios públicos y construcción social. Hacia un ejercicio de ciudadanía. Santiago de Chile: Sur, pp. 79-100.

Carta de Ciudades Educadoras. (1994). Consultado en: http://www.bcn.cat/edcities/esp/carta/carta_ciudades.pdf

CASTELLS, M. (1974). La cuestión urbana. Madrid: Siglo XXI.

CATUMBA, C. (2016). “Construcción de espacios comunes y colectivos: aportes conceptuales al territorio urbano”. Bitácora Urbano Territorial, 26 (1): 9 - 22. https://doi.org/10.15446/bitacora.v26n1.58028

DELGADO, M. (1999). El animal público. Barcelona: Anagrama.

DELGADO, M. (2011). El espacio público como ideología. Madrid: Catarata.

FERRY, J.-M., y WOLTON, D. (1989). El nuevo espacio público. Barcelona: Gedisa. FOUCAULT, M. (1976). Defender la sociedad. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

GEHL, J. (2004). La humanización del espacio urbano. La vida entre los edificios. Barcelona: Reverté.

GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. (2004). Ley de Cultura Cívica de la Ciudad de México. Consultado en: http://www.ordenjuridico.gob.mx/Documentos/Estatal/Ciudad%20de%20Mexico/wo75470.pdf

JACOBS, J. (1961). The death and life of great American cities. Nueva York: Random House.

MÍNGUEZ MARTÍNEZ, E., MARTÍ CIRIQUIAN, P. y VERA MOURE, M. (2013). “Claves para proyectar espacios públicos confortables. Indicador del confort en el espacio público”. Equipamiento y servicios municipales, 165: 66-76.

ONU HÁBITAT. (2017). Nueva Agenda Urbana. Quito: Naciones Unidas. Consultado en: http://habitat3.org/wp-content/uploads/NUA-Spanish.pdf

RANCIÈRE, J. (1996). El desacuerdo. Política y filosofía. Buenos Aires: Nueva Visión.

ROBOTNIKOF, N. (2005). En busca de un lugar común. El espacio público en la teoría política contemporánea. México, D. F.: UNAM.

SEDESOL. (2014). Guía de Diseño del Espacio Público Seguro, Incluyente y Sustentable. México, D. F.: Secretaría de Desarrollo social. Consultado en: http://www.tysmagazine.com/guia-de-diseno-del-espacio-publico-seguro-incluyente-y-sustentable/

SENNET, R. (1977). The fall of public man. Londres: Cambridge University Press.

SORKIN, M. (1992). Variaciones sobre un parque temático: la nueva ciudad americana y el fin del espacio público. Barcelona: Gustavo Gili

Licencia

Derechos de autor 2019 Bitácora Urbano Territorial

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

El contenido y las opiniones incluidas en los trabajos publicados por Bitácora Urbano\Territorialson de responsabilidad exclusiva de sus autores para todos los efectos, y no comprometen necesariamente el punto de vista de la Revista. Cualquier restricción legal que afecte los trabajos y su contenido (escrito y/o gráfico) es responsabilidad exclusiva de quienes los firman.

Bitácora Urbano\Territorial se reserva el derecho de realizar modificaciones al contenido escrito y/o gráfico de los trabajos que se van a publicar, a fin de adaptarlos específicamente a requerimientos de edición.

Bitácora Urbano\Territorial está publicada bajo Licencia de Atribución de Bienes Comunes Creativos (CC) 4.0 de Creative Commons. El envío de colaboraciones a Bitácora Urbano\Territorial implica que los autores conocen y adhieren a las condiciones establecidas en esa licencia.