Publicado

2020-05-04

La bitácora de diseño, artefacto cognitivo de aprendizaje. Externalización de modelos mentales y metacognición

The logbook in design, learning cognitive artifact. Externalization of mental models and metacognition

Le journal de conception en design, artefact cognitif d’apprentissage. Externalisation des modèles mentaux et métacognition

O blog em design, aprendendo artefato cognitivo. Externalização de modelos mentais e metacognição

Palabras clave:

bitácora, diseño, cognición, material visual, proceso de aprendizaje, artefacto (es)
logbook, design, cognition, visual materials, learning process, artifact (en)
journal de conception, design, cognition, support visuel, processus d'apprentissage, artefact (fr)
blog em design, design, cognição, material visual, processo de aprendizagem, artefato (pt)

Descargas

Autores/as

La bitácora, un instrumento utilizado en los procesos de enseñanza-aprendizaje en diseño, suele utilizarse como registro del proyecto y no como un medio de externalización de los modelos mentales de los estudiantes y su transformación durante el curso de una asignatura. En este artículo de reflexión teórica se indaga por cómo la bitácora de diseño puede ser un artefacto cognitivo de aprendizaje para promover la metacognición en el proceso formativo. Para ello, se propone una aproximación cognitivista histórico-cultural en relación con el concepto de metacognición, como un aspecto fundamental para que se dé el aprendizaje en  profundidad y comprender así la bitácora de diseño desde la noción de artefacto cognitivo, la cual se construye en las relaciones entre los agentes involucrados en el aula. Se establece el marco conceptual desde donde se formulan las categorías y posibles variables para comprender las representaciones externas que se presentan en la bitácora de diseño: sus niveles físico, simbólico y cognitivo. Las representaciones externas, como elementos simbólicos, son evidencia de los modelos mentales del sujeto y su aproximación a la solución de problemas desde el pensamiento diseñístico. Como resultado, se presenta una matriz con rasgos observables de las dimensiones y procesos metacognitivos.

The logbook, an instrument used in the teaching-learning processes in design, is often used as a project record and not as a means of outsourcing students' mental models and their transformation during a course. In this article of theoretical reflection, we investigate how the design log can be a cognitive learning device to promote metacognition in the formative process. To this end, a historical-cultural cognitive approach is proposed in relation to the concept of metacognition, as a fundamental aspect for deep learning and thus understand the design logbook from the notion of cognitive artifact, which is constructed in the relationships between the agents involved in the classroom. Next, the conceptual framework is established from where the categories and possible variables are formulated to understand the external representations that are presented in the design logbook, from their physical, symbolic and cognitive levels. These external representations, as symbolic elements, are evidence of the subject's mental models and their approach to problem solving from designerly thinking. As a result, a matrix with observable features of metacognitive dimensions and processes is presented.

Le journal de conception, un instrument utilisé dans les processus d’enseignement et d’apprentissage en conception, sert souvent à enregistrer le projet et non à externaliser les modèles mentaux des étudiants et leur transformation au cours d’un cours. Dans cet article de réflexion théorique, nous étudions comment le registre de conception peut être un artefact cognitif d'apprentissage pour favoriser la métacognition dans le processus de formation. À cette fin, une approche cognitive historico-culturelle est proposée en relation avec le concept de métacognition, en tant qu’aspect fondamental pour un apprentissage approfondi et permet ainsi de comprendre le registre de conception à partir de la notion  d’artefact cognitif, qui est construite dans les relations entre les agents impliqués dans la classe. Ensuite, le cadre conceptuel est établi à partir duquel les catégories et les variables possibles sont formulées pour comprendre les représentations externes présentées dans le registre de conception, à partir de leurs niveaux physiques, symbolique et cognitif. Ces représentations externes, en tant qu'éléments symboliques, sont la preuve des modèles mentaux du sujet et de son approche de la résolution de problèmes à partir de la conception. En conséquence, une matrice présentant des caractéristiques observables de dimensions et de processus métacognitifs est présentée.

O blog em design, um instrumento usado nos processos de ensino-aprendizagem no design, é frequentemente usado como um registro do projeto e não como um meio de terceirizar os modelos mentais dos alunos e sua transformação durante um curso. Neste artigo de reflexão teórica, investigamos como o logbook de design pode ser um artefato cognitivo da aprendizagem para promover a metacognição no processo formativo. Para isso, propõe-se uma abordagem cognitiva histórico-cultural em relação ao conceito de metacognição, como um aspecto fundamental para uma aprendizagem aprofundada e, assim, entender o logbook de design a partir da noção de artefato cognitivo, que é construído nas relações entre os agentes envolvidos na sala de aula. A seguir, é estabelecida a estrutura conceitual a partir da qual as categorias e possíveis variáveis são formuladas para entender as representações externas que são apresentadas no logbook de design, a partir de seus níveis físico, simbólico e cognitivo. Essas representações externas, como elementos simbólicos, são evidências dos modelos mentais do sujeito e de sua abordagem à resolução de problemas a partir do designerly thinking. Como resultado, é apresentada uma matriz com características observáveis de dimensões e processos metacognitivos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

CARDELLA, M. E., ATMAN, C. J. y ADAMS, R. S. (2006). “Mapping between design activities and external representations for engineering student designers”. Design Studies, 27, 5-24. https://doi.org/10.1016/j.destud.2005.05.001

COLE, M. (1999). Psicología cultural: una disciplina del pasado y del futuro. Madrid: Morata.

CROSS, N. (2006). Designerly ways of knowing. Londres: Springer.

DORST, K. (2011). “The core of “design thinking” and its application”. Design Studies, 32: 521-532. https://doi.org/10.1016/j.destud.2011.07.006

FLAVELL, J. H. (1979). “Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive–developmental inquiry”. American psychologist, 34 (10): 906-911. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906

GELMEZ, K. y BAGLI, H. (2018). “Exploring the functions of reflective writing in the design studio: a study from the point of view of students”. Art, Design & Communication in Higher Education, 17 (2): 177-197. https://doi.org/10.1386/adch.17.2.177_1

GOEL, V. (2014). “Creative brains: designing in the real world”. Frontiers in Human Neuroscience, 8. https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00241

GONZÁLEZ, G. (1994). Estudio de diseño. Sobre la construcción de ideas y su aplicación a la realidad. Buenos Aires: Emecé.

HERNÁNDEZ, E. y ARENAS, J. P. (2008, octubre). “El boceto como mediación para favorecer procesos de síntesis entre conceptos e imágenes en proyectos académicos de diseño. Herramientas de mediación cognitiva en diseño”. En: Memorias digitales del III Encuentro internacional de investigación en diseño. Diseño. Cali: Universidad ICESI.

HUBER, G. L. (2008). “Aprendizaje activo y metodologías educativas”. Revista en Educación (número extraordinario): 59-81. Consultado en: http://reforma.fen.uchile.cl/Papers/Active%20learning%20and%20methods%20of%20teaching%20-%20Huber.pdf

HUTCHINGS, P., KINZIE, J. y KUH, G. (2014). “Evidence of student learning. What counts and what matters for improvement”. En: G. Kuh, et al. (eds.), Using evidence of student learning to improve higher education. Hoboken: John Willey & Sons, pp. 27-50.

JOHANSSON‐SKÖLDBERG, U., WOODILLA, J. y ÇETINKAYA, M. (2013). “Design thinking: past, present and possible futures”. Creativity and innovation management, 22 (2): 121-146. https://doi.org/10.1111/caim.12023

KRESS, G. (2005). El alfabetismo en la era de los nuevos medios de comunicación. Archidona: Aljibe.

KRIPPENDORFF, K. (2007). “An exploration of artificiality”. Artifact, 1 (1): 17-22. https://doi.org/10.1080/17493460600610848

LLOYD, P., LAWSON, B. y SCOTT, P. (1995). “Can concurrent verbalization reveal design cognition?” Design Studies, 16 (2): 237-259. https://doi.org/10.1016/0142-694X(94)00011-2

MARTÍ, E. (2003). Representar el mundo externamente. La adquisición infantil de los sistemas externos de representación. Madrid: A. Machado.

ORREGO, M., TAMAYO, O. E. y RUIZ, F. J. (2016). Unidades didácticas para la enseñanza de las ciencias. Manizales: Universidad Autónoma de Manizales.

OXMAN, R. (1999). “Educating the designerly thinker”. Design Studies, 20 (2): 105-122. https://doi.org/10.1016/S0142-694X(98)00029-5

OXMAN, R. (2017). “Thinking difference: theories and models of parametric design thinking”. Design Studies, 52: 4-39. https://doi.org/10.1016/j.destud.2017.06.001

SAWYER, R. K. (Ed.). (2014). The Cambridge handbook of the learning sciences. Nueva York: Cambridge University Press.

SCHÖN, D. (1983). The reflective practitioner: how professionals think in action. Nueva York: Basic Books.

TAMAYO, O. E. (2007). “La reflexión metacognitiva en el aprendizaje de conceptos científicos”. Novedades educativas, 192-193: 106-112.

TAMAYO, O. E., ZONA, J. R y LOAIZA, Y. E. (2014). Pensamiento crítico en el aula de ciencias. Manizales: Universidad de Caldas.

VISSER, W. (2006). The cognitive artifacts of designing. Londres: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

WERTSCH, J. V. (1997). “La necesidad de la acción mediada en la investigación sociocultural”. En: J. V. Wertsch, P. del Río y A. Álvarez (eds.), La mente sociocultural: aproximaciones teóricas y aplicadas. Madrid: Fundación Infancia y Aprendizaje, pp. 49-62.