dynaDYNADyna rev.fac.nac.minas0012-7353Universidad Nacional de Colombia10.15446/dyna.v84n202.62084ArtículosProcedimiento para la priorización de Factores Críticos de ÉxitoProcedure for prioritisation Critical Success FactorsPlasencia-SolerJuan AntonioaMarrero-DelgadoFernandobNicado-GarcíaMiriamcAguilera-SánchezYasmanyaa Facultad 4, Universidad de las Ciencias Informáticas, La Habana, Cuba. juanps@uci.cu, yasmanyas@uci.cuUniversidad de las Ciencias InformáticasFacultad 4Universidad de las Ciencias InformáticasLa HabanaCubajuanps@uci.cuyasmanyas@uci.cub Facultad de Ingeniería Industrial y Mecánica, Universidad Central “Martha Abreu” de las Villas, Villa Clara, Cuba. fmarrero@uclv.edu.cuFacultad de Ingeniería Industrial y MecánicaUniversidad Central “Martha Abreu” de las VillasVilla ClaraCubafmarrero@uclv.edu.cuc Facultad 1, Universidad de las Ciencias Informáticas, La Habana, Cuba. nicado@uci.cuUniversidad de las Ciencias InformáticasFacultad 1Universidad de las Ciencias InformáticasLa HabanaCubanicado@uci.cuJul-Sep2017842022634190120170806201720062017Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative CommonsResumen
El conocimiento de los Factores Críticos de Éxito (FCE) juega un papel primordial en el cumplimiento de la misión y la satisfacción de las necesidades de los clientes en una organización. El presente artículo propone un procedimiento para priorizar FCE en una organización mediante la construcción de un índice de criticidad (Ic), que tiene su base en los índices de criticidad para evaluar y priorizar riesgos, integrando el Proceso de la Jerarquía Analítica (PJA) y el trabajo con expertos. El procedimiento es aplicado para la determinación de los FCE para evaluar el comportamiento ético, socialmente responsable y sostenible, a través de la construcción de una jerarquía que permite clasificar los FCE en económicos, sociales y ambientales, en una organización orientada a la prestación de servicios informáticos.
Abstract
Knowledge of Critical Success Factors (CSF) plays a key role in fulfilling the mission and satisfaction of the needs of customers in an organisation. The present article proposes a procedure to determine and prioritize CSF in an organisation by constructing a criticality index (Ci), which is based on criticality indices to evaluate and prioritise risks, integrating the Analytical Hierarchy Process (AHP) and expert method. The procedure is applied for the prioritisation of the CSF to evaluate the ethical, socially responsible and sustainable behaviour, through the construction of a hierarchy that allows to classify the CSF in economic, social and environmental, in an organisation oriented to the provision of computers services.
Keywords:Critical Success Factorsanalytic hierarchy processcriticality index.Palabras clave:Factores Críticos de Éxitoproceso de la jerarquía analíticaíndice de criticidad.1. Introducción
Los Factores Críticos de Éxito (FCE) han sido ampliamente utilizados desde mediados del siglo pasado en disímiles temáticas dentro de la gestión empresarial.
Por otra parte, en los últimos años, no son pocas las investigaciones desarrolladas para evaluar el comportamiento ético, socialmente responsable y sostenible de una organización.
Así, por ejemplo, desde finales de la última década del siglo pasado, numerosas instituciones y organismos internacionales han propuesto normas, sistemas, índices, indicadores y guías que permiten conocer si la organización se desarrolla de manera sostenible, impactando adecuadamente en la sociedad, la economía, la ecología y sobre la base de valores éticos.
La mayoría de estos estándares internacionales presentan en su estructura temas, subtemas, dimensiones e indicadores en forma de jerarquía y asociadas a factores que son claves para el éxito de una organización.
El objetivo de esta investigación es diseñar un procedimiento para priorizar Factores Críticos de Éxito del desempeño ético, responsable socialmente y sostenible de una organización.
El procedimiento permite calcular un índice de criticidad para cada FCE, teniendo en cuenta su impacto sobre los objetivos, su probabilidad de éxito y su posibilidad de medición, asignando pesos relativos a estos criterios a través del Proceso de la Jerarquía Analítica (PJA). El procedimiento además permite evaluar la criticidad de los FCE mediante una escala ordinal de valores.
Para cumplir este objetivo los autores han estructurado esta investigación en 6 partes. Partiendo de la introducción, un segundo epígrafe donde se realiza un breve resumen sobre el comportamiento ético, socialmente responsable y sostenible de las organizaciones. En el tercero se abordan las principales características de los FCE. En el cuarto se describen cada uno de los pasos del procedimiento propuesto. El quinto y sexto epígrafe son dedicados a los principales resultados de la aplicación de procedimiento en una empresa de servicios informáticos y las conclusiones derivadas de la investigación.
2. El comportamiento ético de las organizaciones
Desde mediados del siglo pasado, han proliferado, en el mundo de los negocios, prácticas e investigaciones asociadas a la ética empresarial, la responsabilidad social corporativa y la sostenibilidad de las organizaciones.
En los últimos años, han surgido nuevos conceptos que intentan integrar en un único término, el comportamiento ético, sostenible y responsable de una organización. Uno de estos es el de sostenibilidad corporativa (SC).
La SC se refiere a estabilizar el desempeño de la organización a través del tiempo, reduciendo los impactos negativos, económicos, sociales y ambientales, que se generan en la obtención de ganancias y aportando valores a largo plazo, en términos financieros, sociales, ecológicos y éticos [1-8].
El concepto anterior está relacionado con el desarrollo, en años recientes, de un grupo de instrumentos para evaluar el comportamiento ético de una organización, tales como normas, sistemas e indicadores, diseñados por organismos e instituciones internacionales [9-15]. Estos proponen un grupo de dimensiones, requisitos, temas, subtemas e indicadores para que las organizaciones puedan evaluar el nivel de compromiso social, económico y medioambiental [16].
Estas estructuras de los estándares internacionales responden, a lo que los investigadores, han dado el nombre de modelos para evaluar el comportamiento ético, socialmente responsable y sostenible de una organización. A través de estos se definen las dimensiones de los instrumentos, entre los más comunes se encuentran: la “Pirámide Carroll”, la “Triple Cuenta de Resultados”, los “Indicadores de Desempeño Ambientales, Sociales y de Gobierno” y los “4 Pilares de la Sostenibilidad”.
Los Factores Críticos de Éxito del comportamiento ético, socialmente responsable y sostenible de una organización es de vital importancia para el desempeño de las organizaciones en las complejas relaciones del ámbito económico actual. A continuación, los autores, resumen los principales exponentes, conceptos y métodos para la determinación y priorización de los FCE.
3. Los Factores Críticos de Éxito
El término Factores Críticos de Éxito (FCE) fue introducido por John F. Rockart en 1979 como un método de soporte para definir necesidades de información en la dirección de las organizaciones. Anteriormente, en 1961, D. Ronald Daniel había introducido el término factores claves, para enunciar los pocos factores que determinan el éxito de una adecuada gestión de la información, lo que cual se considera un antecedente de los FCE [17].
Los FCE constituyen, un número limitado de áreas, elementos, características, capacidades, condiciones, variables, circunstancias, actividades, acciones, tanto internas como externas, que son esenciales para que un individuo, departamento, organización, proyecto o sistema, cumpla con su misión, metas u objetivos trazados [18-21].
El concepto de FCE es muy utilizado en la actualidad en diferentes ámbitos de las ciencias administrativas, tales como la gestión de proyectos, la identificación de necesidades de información de la administración y la priorización de estrategias, la gestión de procesos de negocios, los proyectos de desarrollo de software, la gestión de la calidad, la gestión de riesgos, entre otras [22-26].
Según [18] los FCE tienen una naturaleza jerárquica y se pueden identificar 4 niveles: industrial, organizacional, divisional e individual. Estos autores también expresan las dimensiones en las que se manifiestan los FCE: interna, externa, monitoreo y adaptativa.
Aunque el método original plantea las fases siguientes: definir el alcance, recolectar y analizar datos, derivar y analizar los FCE, otras investigaciones han desarrollado métodos para identificar y priorizar factores críticos. Así, por ejemplo, [27] plantea las 8 técnicas para identificar los FCE siguientes: análisis ambiental, análisis de la estructura de la industria, opiniones de expertos en la industria o negocio, análisis de la competencia, análisis de la firma líder en la industria, evaluación de la empresa, factores temporales e intuitivos e impacto del mercado sobre utilidades.
Por otra parte, las metodologías para priorizar los FCE tienen su base fundamentalmente en dos métodos. El primero, propuesto por [28-31] se basada en la aplicación del Método Delphi, donde por rondas, un grupo de expertos asigna valores en una escala Likert a los FCE identificados. El segundo método propuesto por [32-36] consiste en priorizar los FCE utilizando el Proceso de la Jerarquía Analítica, donde a través de comparaciones pareadas, un grupo de expertos expresa cuanto más importante es un factor sobre otro.
Las investigaciones desarrolladas en los últimos años demuestran los disimiles análisis jerárquicos y dimensionales a los que se pueden asociar FCE, por ejemplo, Robert Kaplan y David P. Norton describen 4 perspectivas: financiera, clientes, procesos internos, y crecimiento y aprendizaje a las que asocian FCE. A su vez estos autores asocian indicadores a los FCE para medir el rendimiento de una organización, construyendo una jerarquía que enlaza lo estratégico con lo operativo, en una herramienta ampliamente usada en la actualidad, el Cuadro de Mando Integral [37-38].
A continuación, se realiza una descripción del procedimiento propuesto en este artículo, para priorizar los FCE de una organización.
4. Procedimiento para priorizar los FCE
Los autores de la investigación proponen un procedimiento que combina los dos métodos para la priorización enunciados en el epígrafe anterior: el PJA y el trabajo con expertos. A estos se le añade el diseño de un índice integral, denominado Índice de Criticidad (Ic), basado en los índices de criticidad para evaluar y priorizar riesgos, lo que permite no solo priorizar los FCE, sino clasificarlos según su nivel de criticidad, siendo esta la principal novedad del procedimiento propuesto (Ver Fig. 1).
Procedimiento para priorizar Factores Críticos de Éxito.
Fuente: Los autores.
A continuación, se describen cada uno de los pasos que componen el procedimiento para la priorización de los Factores Críticos de Éxito.
4.1. Definición del problema
En este paso se define el problema a resolver. Un problema es una discrepancia entre el estado actual de las cosas y el estado que se desea. Durante la definición del problema es importante partir de un diagnóstico de la situación actual, para luego determinar el objetivo de la investigación.
A partir del objetivo que se pretende desarrollar, se construirá la jerarquía para determinar los Factores Críticos de Éxito más relevantes.
4.2. Construcción de la jerarquía
Los autores de la investigación proponen para la identificación de Factores Críticos de Éxito (FCE) construir una jerarquía, lo que permite asociar los mismos, a áreas vitales de la organización, a la problemática que se desea resolver o a la conceptualización de una temática en particular.
Estas áreas pueden denominarse temas, perspectivas y dimensiones, y estarían asociadas al objetivo de la investigación. La ec. (1) muestra un prototipo de jerarquía para la determinación de los FCE:
Una vez construida la jerarquía es necesario definir los criterios de evaluación de los FCE.
4.3. Definir los criterios de evaluación
Los autores proponen evaluar los FCE a través de tres criterios. Un primer criterio sería el impacto de los FCE sobre los objetivos de la organización, es decir, las consecuencias positivas para el cumplimiento de la misión, o de los objetivos trazados.
El segundo criterio de evaluación sería su probabilidad de éxito o de logro. En este caso, significa la probabilidad que tiene el FCE de manifestarse en la organización. Es muy frecuente encontrar FCE que tienen un impacto decisivo, pero son poco probables de que ocurran en la organización.
Por último, el tercer criterio que proponen los autores, es la posibilidad de medir los FCE. Existen FCE que son medibles con facilidad, pues hacen referencia a cuestiones objetivas, a su vez, existen otros, que se relacionan con cuestiones más subjetivas en la organización y son por el contrario difíciles de medir.
Los FCE estarían en función del impacto sobre los objetivos (Io), la probabilidad de éxito (Pe) y la posibilidad de medición (Pm) tal y como muestra la ec. (2):
Una vez definidos los criterios de evaluación es necesario seleccionar los expertos que emitirán sus juicios durante la investigación.
4.4. Selección de los expertos
El trabajo con expertos es de vital importancia durante todo el procedimiento, son estos los que deberán realizar las evaluaciones de los criterios que componen el índice de criticidad, así como también pueden ser utilizados en la determinación de los pesos asociados a los criterios.
En este paso, primeramente, se debe calcular la cantidad de expertos que intervienen en la investigación. Los autores, utilizando un método probabilístico y asumiendo una ley de probabilidad binomial, proponen la ec. (3) [39]:
Luego es necesario identificar dentro de un grupo de expertos preseleccionados, aquellos que posean los conocimientos necesarios. Los autores proponen utilizar el método propuesto por [40-41] para calcular el coeficiente de competencia tal y como muestra la ec. (4):
Donde:
El coeficiente de conocimiento se calcula sobre la base de un cuestionario que contiene preguntas de conocimientos teóricos y/o prácticos sobre la problemática que se pretenda abordar, las preguntas pueden ser valoradas en una escala [41].
En el caso del coeficiente de argumentación, este se obtiene a través de la asignación de una serie de puntuaciones a las distintas fuentes de argumentación que esgrimen los expertos [42]. Luego el coeficiente de competencia es evaluado en una escala tal y como propone [41].
4.5. Evaluación de los criterios
En este paso, los expertos anteriormente seleccionados, evalúan cada Factor Crítico de Éxito a través de su impacto sobre los objetivos, su probabilidad de éxito y su posibilidad de medición. Los autores proponen una escala de valores ordinales, basada en escalas similares propuestas por [43-44], construidas para la evaluación de riesgos, a la que se le asignan un grupo de etiquetas, tal y como muestra la Tabla 1.
Tabla auxiliar para evaluar los criterios asociados a los FCE
Fuente: Los autores.
Al evaluar cada criterio de decisión se conforma una matriz de decisión 𝐴 𝑚𝑛 donde cada elemento 𝑎 𝑖𝑗 ∈ 𝐴 𝑚𝑛 y representan las evaluaciones emitidas por el experto a cada FCE en cada criterio, donde en las filas se ubican los Factores Críticos de Éxito (𝐹𝐶𝐸= 𝐹𝐶𝐸 𝑖 ∀ 𝑖=1,2,…,𝑚) y en las columnas cada uno de los criterios evaluados (𝐶= 𝐶 𝑗 ∀ 𝑗=1,2,…,𝑛), tal y como muestra la ec. (5).
Luego se procede a calcular la importancia relativa para cada uno de los criterios definidos.
4.6. Determinación del peso de los criterios
Para determinar la importancia relativa de los criterios, los autores proponen utilizar el Proceso de la Jerarquía Analítica (PJA), el cual fue desarrollado por Thomas L. Saaty a principios de la década de los 80.
Este asigna un peso a los criterios a través de la construcción de una matriz de comparación por pares, donde los expertos, mediante una escala numérica, indican cuantas veces un elemento es más importante que otro [45-46].
Aunque los autores de la investigación sugieren este método subjetivo, debido a que permite evaluar la consistencia de los expertos en sus valoraciones a través del Coeficiente de Inconsistencia (𝐶𝐼), existen otros métodos subjetivos y objetivos que pueden ser utilizados para realizar el cálculo de la importancia relativa de los criterios definidos para priorizar los FCE.
4.7. Cálculo del índice de criticidad
Los autores de la investigación proponen evaluar los Factores Críticos de Éxito a través de los criterios anteriormente definidos integrados en un índice de criticidad, basados en los índices de criticidad existentes para la evaluación de los riesgos o índices de priorización de riesgos (IPR) [43,44,47-50].
Una vez emitidas las opiniones de los expertos sobre cada FCE en cada criterio, se calcula 𝑉 𝑖𝑗 a través de la ec. (6):
Luego se procede a normalizar los 𝑉 𝑖𝑗 a través de la ec. (7):
El índice de criticidad de los FCE se calcularía teniendo en cuenta la ec. (8):
Luego se pasaría a priorizar los Factores Críticos de Éxito a través de la evaluación de su 𝐼𝑐 𝑖 .
4.8. Priorización de los factores críticos de éxito
Al realizar los cálculos con valores normalizados se obtendría un índice de criticidad, que tendría valores entre 0 y 1 (0≤ 𝐼𝑐 𝑖 ≤1) para cada Factores Critico de Éxito. Los FCE con un mayor 𝐼𝑐 𝑖 serían los más importantes para la organización.
Los autores además proponen una escala para clasificar los FCE según su índice de criticidad ( 𝐼𝑐 𝑖 ), tal y como muestra la Tabla 2.
Escala de valores para evaluar la criticidad de los FCE
Fuente: Los autores.
A continuación, se muestran los resultados de la aplicación del procedimiento en la priorización de los Factores Críticos de Éxito del comportamiento ético, socialmente responsable y sostenible de una organización.
5. Aplicación de los resultados
La dirección de una empresa de productos y servicios informáticos en Cuba necesitaba conocer los Factores Críticos de Éxito que más afectaban su comportamiento ético, socialmente responsable y sostenible para poder realizar una evaluación de los mismos a través de indicadores. El objetivo es priorizar los FCE que inciden en el comportamiento ético, socialmente responsable y sostenible de la organización.
Seguidamente se construyó una jerarquía compuesta por el objetivo, asociadas a este, dimensiones y FCE asociados a estas últimas. Se eligió como modelo el “Triple Cuenta de Resultados” por lo que se definen tres dimensiones: económica, social y ambiental. Teniendo en cuenta los estándares internacionales que evalúan el comportamiento ético, socialmente responsable y sostenible de una organización se definieron los FCE para las dimensiones económica y social, tal y como muestran las Tablas 3 y 4.
Factores Críticos de Éxito asociados a la dimensión económica.
Fuente: Los autores.
Factores Críticos de Éxito asociados a la dimensión social.
Fuente: Los autores.
Los FCE de las dimensiones económica y social identificados en los instrumentos internacionales, en entidades del sector de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC), no presentan grandes diferencias con respecto a otros sectores de la economía, pero en el caso de la dimensión ambiental estas tienen características distintas.
En años recientes varias investigaciones abordan el tema de los Sistemas de Información Verdes, del idioma inglés “Green Information Systems” con sus siglas (GIS) y las Tecnologías de la Información Verdes, “Green Information Technology” (GIT).
Los primeros referidos al desarrollo y la implementación de sistemas de información que contribuyan a la sostenibilidad de los procesos de las empresas; las segundas, enfocadas en la eficiencia energética de los medios tecnológicos utilizados para la producción de los servicios informáticos y su reciclaje de manera que no afecte al ambiente [51-53].
Los FCE identificados para la dimensión ambiental, tienen en cuenta ambos enfoques, así por ejemplo la producción ecológica, contiene aspectos tales como, el desarrollo de aplicaciones informáticas para la gestión medioambiental, relacionados con los GIS, así como también tiene en cuenta la cantidad de procesos, suministradores y clientes certificados por normas medioambientales, o que usan criterios ambientales para la evaluación de su gestión, aspectos estos, relacionados con las GIT.
También relacionados con las GIT, se identificaron FCE tales como el uso de los recursos, energéticos, materiales, la prevención de emisiones y el reciclado de los insumos, aspectos estos claves en la gestión ambiental del sector TIC [54-55].
En el caso de los recursos energéticos, se tienen en cuenta, la sustitución de ordenadores personales por otros que consumen menos energía, denominados clientes ligeros, instalación de aplicaciones para la administración de la energía en las computadoras de escritorios, uso de aplicaciones de virtualización para ejecutar varios sistemas operativos en un mismo servidor y reducir el número de consumo de energía en los centros de datos.
En el uso de los recursos materiales, la prevención de las emisiones y el reciclado de los recursos se tienen en cuenta que la mayoría de los materiales utilizados en la fabricación de los dispositivos, accesorios, insumos y equipamientos informáticos provienen de recursos no renovables.
Por otra parte, estos productos, durante todo su clico de vida, tanto en la fabricación, en el transporte y en su uso, emiten gases de efecto invernadero. Otro elemento a tener en cuenta es el acortamiento de su ciclo de vida, por la influencia de ciclos cortos de innovación, la publicidad entre otros factores, lo que conduce a la sustitución de los mismos a pesar de que todavía son funcionales, por lo que las empresas deben tener en cuenta la reutilización de los componentes de estos dispositivos.
Los demás FCE identificados tienen relación con el entorno en el que se encuentra enclavada de la empresa y la situación con los recursos hidráulicos que atraviese el país. La empresa cuenta con más de 20 entidades de las TIC que abarcan un área de más 200 hectáreas, el 45 % de estas con fuerte presencia de masa arbórea, en una zona especial para el desarrollo del país; por esta razón aparecen reflejados FCE relacionados con la atención a la reforestación, las discrepancias ambientales, y la biodiversidad.
Por otra parte, Cuba atraviesa una sequía prolongada, de más de dos años, y por su carácter insular, la disponibilidad de agua, depende del comportamiento de las precipitaciones, por tal razón, el uso de los recursos hidráulicos fue considerado como un FCE dentro de la empresa. La Tabla 5 muestra los FCE identificados para evaluar la dimensión ambiental.
Factores Críticos de Éxito asociados a la dimensión ambiental.
Fuente: Los autores.
Una vez identificados los FCE, los criterios para su evaluación coinciden con los definidos en el epígrafe 4.3 del presente artículo y representados en la ecuación (2).
Luego se calculó el número de expertos, a través de la ecuación (3) y se realizó la selección de los mismos a través del método explicado en el epígrafe 4.4. Estos evaluaron cada uno de los FCE según la escala mostrada en la Tabla 1 del epígrafe 4.5.
La Tabla 6 muestra el valor promedio ( 𝑉 𝑖𝑗 ) de las evaluaciones que emitieron los expertos a cada FCE de la dimensión económica según los criterios definidos.
Evaluaciones de los FCE de la dimensión económica.
Fuente: Los autores.
Es válido aclarar que los autores calcularon el coeficiente de variación (𝐶𝑣) de los juicios emitidos por los expertos para cada FCE y en todos los casos este se comportó por debajo de 0,20, valor que indica que hubo concordancia entre estos.
A continuación, se determinó el peso asociado a cada criterio de evaluación de los FCE a través del Proceso de la Jerarquía Analítica (PJA) y se normalizó cada uno de los ( 𝑉 𝑖𝑗 ) a través de la ecuación (7) propuesta en el epígrafe 4.7.
Luego se calcularon los índices de criticidad ( 𝐼𝑐 𝑖 ) para cada uno de los Factores Críticos de Éxito de las dimensiones económica, social y ambiental. Los resultados se muestran en las Figs. 2, 3 y 4.
Índices de criticidad de los FCE asociados a la dimensión económica.
Fuente: Los autores.
Índices de criticidad de los FCE asociados a la dimensión social.
Fuente: Los autores.
Índices de criticidad de los FCE asociados a la dimensión ambiental.
Fuente: Los autores.
Finalmente, los autores, priorizaron y clasificaron la criticidad de los FCE, teniendo en cuenta la escala ordinal de valores propuesta en el epígrafe 4.8, según muestran las Tablas 7, 8 y 9.
Clasificación de los FCE asociados a la dimensión económica.
Fuente: Los autores.
Clasificación de los FCE asociados a la dimensión social.
Fuente: Los autores.
Clasificación de los FCE asociados a la dimensión ambiental.
Fuente: Los autores.
Como muestran los resultados de la aplicación del procedimiento, de los 31 FCE definidos, el 29% obtuvo la clasificación de criticidad muy alta, y deberán ser los priorizados por la gerencia de la empresa al evaluar el comportamiento ético, socialmente responsable de la organización. Los FCE más críticos fueron la formación de los trabajadores y uso de los recursos energéticos, seguidos por la exportación de productos y servicios.
Solo dos de los FCE asociados a la dimensión económica, obtuvieron la clasificación de criticidad media, fueron los casos de la ejecución del presupuesto y la reducción de los riesgos.
Otro elemento interesante del estudio, es que el 96,7% de los FCE definidos fueron clasificados con criticidad de muy alta y alta, lo que indica que la gerencia deberá tener en cuenta la mayoría de los FCE cuando evalúen el comportamiento ético, socialmente responsable y sostenible de la entidad.
6. Conclusiones
El análisis de los Factores Críticos de Éxito es uno de los métodos más utilizados en la actualidad en diferentes ámbitos de la vida empresarial. La definición de los FCE que permitan evaluar el comportamiento ético, socialmente responsable y sostenible de una organización es vital, en una sociedad, donde cada vez más los negocios y directivos toman conciencia de la importancia de generar valores sociales y ambientales unidos a los económicos.
El procedimiento propuesto en el presente trabajo permite priorizar los FCE para la organización a través de un índice de criticidad, compuesto por tres criterios de evaluación, a los que son asignados pesos que a través de un método multicriterio, específicamente el Proceso de la Jerarquía Analítica (PJA).
El procedimiento fue aplicado en una organización que presta servicios informáticos lo que permitió priorizar y clasificar los FCE para luego evaluar el comportamiento ético, socialmente responsable y sostenible de la entidad.
Fueron analizados 31 FCE, distribuidos por las dimensiones, económica, social y ambiental, y a los cuales se les calculó su índice de criticidad a través de la evaluación del impacto sobre los objetivos, su probabilidad de éxito y la posibilidad de medición.
De los FCE analizados el 29% fueron clasificados con muy alta criticidad, el 64,5% con alta criticidad y solo el 6,5% con criticidad media. Esto permitió a la dirección de la empresa dirigir su atención y recursos para los FCE con mayor índice de criticidad.
El procedimiento es aplicado actualmente en otros sectores económicos de la sociedad cubana, lo que permitirá mejorar continuamente cada uno de sus pasos y contrastar los resultados obtenidos entre entidades con diferentes objetos sociales.
Bibliografía[1] Appelbaum, S.H., Calcagno, R., Magarelli, S.M. and Saliba, M., A relationship between corporate sustainability and organizational change (Part II). Industrial and Commercial Training, 48 (2), pp. 89-96, 2016. DOI: 10.1108/ict-07-2014-0046.AppelbaumS.H.CalcagnoR.MagarelliS.M.SalibaM.A relationship between corporate sustainability and organizational change (Part II)Industrial and Commercial Training4828996201610.1108/ict-07-2014-0046[2] Gonçalves-Azevedo, V., Portela-Santos. A.A. and Souza-Campos, L.M., Corporate sustainability and asset pricing models: Empirical evidence for the Brazilian stock market. Production, 26(3), pp. 516-26, 2016. DOI: 10.1590/0103-6513.201115. Gonçalves-AzevedoV.Portela-SantosA.A.Souza-CamposL.M.Corporate sustainability and asset pricing models: Empirical evidence for the Brazilian stock marketProduction263516526201610.1590/0103-6513.201115[3] Baral, N. and Pokharel, M.P., How sustainability is reflected in the S&P 500 Companies Strategic Documents. Organization & Environment, 30(2), pp. 122-141, 2016. DOI: 10.1177/1086026616645381.BaralN.PokharelM.P.How sustainability is reflected in the S&P 500 Companies Strategic DocumentsOrganization & Environment302122141201610.1177/1086026616645381[4] Formentini, M. and Taticchi, P., Corporate sustainability approaches and governance mechanisms in sustainable supply chain management. Journal of Cleaner Production, 112, pp. 1920-1933, 2016. DOI: 10.1016/j.jclepro.2014.12.072.FormentiniM.TaticchiP.Corporate sustainability approaches and governance mechanisms in sustainable supply chain managementJournal of Cleaner Production11219201933201610.1016/j.jclepro.2014.12.072[5] Laskar, N. and Maji, S.G., Corporate sustainability reporting practices in India: Myth or reality?, Social Responsibility Journal, 12(4), pp. 625-641, 2016. DOI: 10.1108/srj-05-2015-0065.LaskarN.MajiS.G.Corporate sustainability reporting practices in India: Myth or reality?Social Responsibility Journal124625641201610.1108/srj-05-2015-0065[6] Lloret, A., Modeling corporate sustainability strategy. Journal of Business Research, 69(2), pp. 418-25, 2016. DOI: 10.1016/j.jbusres.2015.06.047.LloretA.Modeling corporate sustainability strategyJournal of Business Research692418425201610.1016/j.jbusres.2015.06.047[7] Maas, K., Schaltegger, S. and Crutzen, N., Integrating corporate sustainability assessment, management accounting, control, and reporting. Journal of Cleaner Production , 136, pp. 237-48, 2016. DOI: 10.1016/j.jclepro.2016.05.008.MaasK.SchalteggerS.CrutzenN.Integrating corporate sustainability assessment, management accounting, control, and reportingJournal of Cleaner Production136237248201610.1016/j.jclepro.2016.05.008[8] Polanco, J.P., Ramírez, F. and Orozco, M., Incidencia de estándares internacionales en la sostenibilidad corporativa: Una perspectiva de la alta dirección. Estudios Gerenciales, 32(139), pp. 181-92, 2016. DOI: 10.1016/j.estger.2016.05.002.PolancoJ.P.RamírezF.OrozcoM.Incidencia de estándares internacionales en la sostenibilidad corporativa: Una perspectiva de la alta direcciónEstudios Gerenciales32139181192201610.1016/j.estger.2016.05.002[9] ISO. ISO 26000 Guidance on social responsibility. Geneva. Switzerland: International Organization for Standardization; 2010, 118 P.ISOISO 26000 Guidance on social responsibilitySwitzerlandInternational Organization for Standardization2010118[10] GRI. G4 Sustainability Reporting Guidelines. Amsterdam. The Netherlands: Global Reporting Initiative (GRI), 2013, 94 P.GRIG4 Sustainability Reporting GuidelinesThe NetherlandsGlobal Reporting Initiative201394[11] Ethos. Indicadores Ethos para Negócios Sustentáveis e Responsáveis. São Paulo. Brasil: Instituto Ethos, 2013, 106 P.EthosIndicadores Ethos para Negócios Sustentáveis e ResponsáveisBrasilInstituto Ethos2013106[12] SAI. Social Accountability 8000. New York. USA: Social Accountability International, 2014, 16 P.SAISocial Accountability 8000USASocial Accountability International201416[13] FTSE. Index Inclusion Rules for the FTSE4Good Index Series. New York. USA: FTSE International Limited, 2015, 8 P.FTSEIndex Inclusion Rules for the FTSE4Good Index SeriesUSAFTSE International Limited20158[14] Ethisphere. Guidance on Recommended Support Documentation. 2015 Ethics QuotientTM Survey. Scottsdale. USA: Ethisphere, 2015, 5 P.EthisphereGuidance on Recommended Support Documentation2015 Ethics QuotientTM SurveyUSAEthisphere20155[15] RobecoSAM. CSA Guide - Robe coSAM’s Corporate Sustainability Assessment Methodology. Zurich. Switzerland: RobecoSAM, 2015, 24 P.RobecoSAMCSA Guide - Robe coSAM’s Corporate Sustainability Assessment MethodologySwitzerlandRobecoSAM201524[16] Plasencia-Soler, J., Marrero-Delgado, F. y Nicado-Garcia, M., Metodología para evaluar el nivel ético en las organizaciones. Ingeniare, Revista Chilena de Ingeniería, 25(1), pp. 170-179, 2017. DOI: 10.4067/S0718-33052017000100170. Plasencia-SolerJ.Marrero-DelgadoF.Nicado-GarciaM.Metodología para evaluar el nivel ético en las organizaciones.Ingeniare, Revista Chilena de Ingeniería251170179201710.4067/S0718-33052017000100170[17] Ronald, D., Management Information Crisis. Harvard Business Review, pp. 111-121, 1961. RonaldD.Management Information CrisisHarvard Business Review1111211961[18] Bullen, C.V. and Rockart, J.F., A primer on Critical Success Factors. Center for Information Systems Research Sloan School of Management Massachusetts Institute of Technology [Online]. 69, pp. 1-64, 1981. [date of reference June 25th of 2017]. Available at: Available at: https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/1988BullenC.V.RockartJ.F.A primer on Critical Success FactorsCenter for Information Systems Research Sloan School of Management Massachusetts Institute of Technology691641981June 25th of 2017Available at: https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/1988[19] Rockart, J.F., Chief Executives define their own data needs. Harvard Business Review [Online]. 57(2), pp. 81-93, 1979. [date of reference June 25th of 2017]. Available at: Available at: http://europepmc.org/abstract/med/10297607RockartJ.F.Chief Executives define their own data needs.Harvard Business Review57281931979June 25th of 2017Available at: http://europepmc.org/abstract/med/10297607[20] Gil, I.M. y Ibarra, S. Incidencia del liderazgo en los factores críticos del éxito como estrategia competitiva empresarial. Revista Dimensión Empresarial, 12(2), pp. 117-126, 2014. DOI: 10.15665/rde.v12i2.283.GilI.M.IbarraS.Incidencia del liderazgo en los factores críticos del éxito como estrategia competitiva empresarialRevista Dimensión Empresarial122117126201410.15665/rde.v12i2.283[21] Tu, Z. and Yuan, Y., Critical success factors analysis on effective information security management: A literature review. 20th Americas Conference on Information Systems (AMCIS 2014), Georgia, USA, 2014.TuZ.YuanY.Critical success factors analysis on effective information security management: A literature review20thAmericas Conference on Information Systems (AMCIS 2014)Georgia, USA2014[22] Borges-Ribeiro, M., Ribeiro, M.B., Duarte, V.D., Salgado, E.G. and Castro, C.V., Prioritization of critical success factors in the process of software development. IEEE Latin America Transactions, 15(1), pp. 137-144, 2017. DOI: 10.1109/tla.2017.7827917. Borges-RibeiroM.RibeiroM.B.DuarteV.D.SalgadoE.G.CastroC.V.Prioritization of critical success factors in the process of software development.IEEE Latin America Transactions151137144201710.1109/tla.2017.7827917[23] Goharshenasan, A. and Shahin, A., Prioritisation of quality management principles based on critical success factors of TQM using integrated approach of MCDM and IPA - the case of Marjan Tile Company. International Journal of Productivity and Quality Management, 21(1), pp. 112-128, 2017. DOI: 10.1504/IJPQM.2017.083285. GoharshenasanA.ShahinA.rioritisation of quality management principles based on critical success factors of TQM using integrated approach of MCDM and IPA - the case of Marjan Tile CompanyInternational Journal of Productivity and Quality Management211112128201710.1504/IJPQM.2017.083285[24] Chileshe, N. and Kikwasi., G.J., Critical success factors for implementation of risk assessment and management practices within the Tanzanian construction industry. Engineering, Construction and Architectural Management, 21(3), pp. 291-319, 2014. DOI: 10.1108/ECAM-01-2013-0001. ChilesheN.Kikwasi.G.J.Critical success factors for implementation of risk assessment and management practices within the Tanzanian construction industryEngineering, Construction and Architectural Management213291319201410.1108/ECAM-01-2013-0001[25] Oyebanji, A.O., Liyanage, C. and Akintoye, A., Critical Success Factors (CSFs) for achieving sustainable social housing (SSH). International Journal of Sustainable Built Environment, 6(1), pp. 216-227, 2017. DOI: 10.1016/j.ijsbe.2017.03.006.OyebanjiA.O.LiyanageC.AkintoyeA.Critical Success Factors (CSFs) for achieving sustainable social housing (SSH)International Journal of Sustainable Built Environment61216227201710.1016/j.ijsbe.2017.03.006[26] Ram, J., Corkindale, D. and Wu, M.-L., Implementation critical success factors (CSFs) for ERP: Do they contribute to implementation success and post-implementation performance? International Journal of Production Economics, 144(1), pp. 157-174, 2013. DOI: 10.1016/j.ijpe.2013.01.032. RamJ.CorkindaleD.WuM.-L.Implementation critical success factors (CSFs) for ERP: Do they contribute to implementation success and post-implementation performance?International Journal of Production Economics1441157174201310.1016/j.ijpe.2013.01.032[27] Leidecker, J.K. and Bruno, A.K., Identifying and using critical success factors. Long Range Planning, 17(1), pp. 23-32, 1984. DOI: 10.1016/0024-6301(84)90163-8LeideckerJ.K.BrunoA.K.Identifying and using critical success factorsLong Range Planning1712332198410.1016/0024-6301(84)90163-8[28] Herranz, E., Palacios, R.C., de Amescua-Seco, A. and Yilmaz, M., Gamification as a disruptive factor in software process improvement initiatives. Journal of Universal Computer Science. [Online]. 20(6), pp. 885-906, 2014. [date of reference June 25th of 2017]. Available at: Available at: http://jucs.org/jucs_20_6/gamification_as_a_disruptive/jucs_20_06_0885_0906_herranz.pdfHerranzE.PalaciosR.C.de Amescua-SecoA.YilmazM.Gamification as a disruptive factor in software process improvement initiativesJournal of Universal Computer Science2068859062014June 25th of 2017Available at: http://jucs.org/jucs_20_6/gamification_as_a_disruptive/jucs_20_06_0885_0906_herranz.pdf[29] Dawson, L. and Van Belle, J.P., Critical success factors in South African Business intelligence projects in the insurance industry, Proceedings Knowledge Management Conference, 2013, 65 P. DawsonL.Van BelleJ.P.Critical success factors in South African Business intelligence projects in the insurance industryProceedings Knowledge Management Conference2013[30] Razak, R.A. and Zakaria, M.S., The critical success factors for effective ICT governance in Malaysian public sector: A Delphi study. International Journal of Social, Management, Economics and Business Engineering [Online]. 8(1), 2014. [date of reference June 25th of 2017]. Available at: Available at: http://waset.org/publications/9999698/the-critical-success-factors-for-effective-ict-governance-in-malaysian-public-sector-a-delphi-studyRazakR.A.ZakariaM.S.The critical success factors for effective ICT governance in Malaysian public sector: A Delphi studyInternational Journal of Social, Management, Economics and Business Engineering812014June 25th of 2017Available at: http://waset.org/publications/9999698/the-critical-success-factors-for-effective-ict-governance-in-malaysian-public-sector-a-delphi-study[31] Huang, S.-J., Wu, M.-S. and Chen, L.-W., Critical success factors in aligning IT and business objectives: A Delphi study. Total Quality Management & Business Excellence, 24(9-10), pp. 1219-1240, 2013. DOI: 10.1080/14783363.2011.637785. HuangS.-J.WuM.-S.ChenL.-W.Critical success factors in aligning IT and business objectives: A Delphi studyTotal Quality Management & Business Excellence249-1012191240201310.1080/14783363.2011.637785[32] Anggrainingsih, R., Nugroho, A.A., Suryani, E. and Wahyuningsih, D., Determining elearning critical success factor at sebelas maret university using Analytical Hierarchy Process (AHP). In International Seminar on Application for Technology of Information and Communication (ISemantic), pp. 191-196, 2016. DOI: 10.1109/ISEMANTIC.2016.7873836.AnggrainingsihR.NugrohoA.A.SuryaniE.WahyuningsihD.Determining elearning critical success factor at sebelas maret university using Analytical Hierarchy Process (AHP).International Seminar on Application for Technology of Information and Communication (ISemantic)191196201610.1109/ISEMANTIC.2016.7873836[33] Dev, C.A.G. and Kumar, V.S.S., Analysis on critical success factors for agile manufacturing evaluation in original equipment manufacturing industry-an AHP approach. Chinese Journal of Mechanical Engineering, 29(5), pp. 880-888, 2016. DOI: 10.3901/CJME.2016.0608.071.DevC.A.G.KumarV.S.S.Analysis on critical success factors for agile manufacturing evaluation in original equipment manufacturing industry-an AHP approachChinese Journal of Mechanical Engineering295880888201610.3901/CJME.2016.0608.071[34] Gudienė, N., Banaitis, A., Podvezko, V. and Banaitienė, N., Identification and evaluation of the critical success factors for construction projects in Lithuania: AHP approach. Journal of Civil Engineering and Management, 20(3), pp. 350-359, 2014. DOI: 10.3846/13923730.2014.914082.GudienėN.BanaitisA.PodvezkoV.BanaitienėN.Identification and evaluation of the critical success factors for construction projects in Lithuania: AHP approachJournal of Civil Engineering and Management203350359201410.3846/13923730.2014.914082[35] Ismail, F., The critical success factors of event management: A focus on meetings, incentives, conventions & exhibitions (MICE) in Malaysia, MSc. Thesis, Faculty of Technology of Management of Business, Tun Hussein Onn University, Parit Raja, Malaysia, 2014.IsmailF.The critical success factors of event management: A focus on meetings, incentives, conventions & exhibitions (MICE) in MalaysiaMSc.Faculty of Technology of Management of Business, Tun Hussein Onn UniversityParit Raja, MalaysiaParit Raja, Malaysia2014[36] Kalpande, S.D. and Badgujar, P., Investigation of abrasive water jet cutting quality process parameter by AHP method. International Journal of Management and Enterprise Development, 14(3), pp. 242-249, 2015. DOI: 10.1504/IJMED.2015.073443. KalpandeS.D.BadgujarP.Investigation of abrasive water jet cutting quality process parameter by AHP methodInternational Journal of Management and Enterprise Development143242249201510.1504/IJMED.2015.073443[37] Kaplan, R.S. and Norton, D.P., Putting the balanced scorecard to work. Harvard Business Review [Online]. 1993. [date of reference June 25th of 2017]. Available at: Available at: http://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/43662394/Kaplan_Norton_Balanced_Scorecard_-_3_articles.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1497657214&Signature=ewb9gU484btG94fXXYFk6tWqlkw%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3D2_Putting_the_Balanced_Scorecard_to_Work.pdf#page=3KaplanR.S.NortonD.P.Putting the balanced scorecard to workHarvard Business Review1993June 25th of 2017Available at: http://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/43662394/Kaplan_Norton_Balanced_Scorecard_-_3_articles.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1497657214&Signature=ewb9gU484btG94fXXYFk6tWqlkw%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3D2_Putting_the_Balanced_Scorecard_to_Work.pdf#page=3[38] Kaplan, R.S. and Norton, D.P., The balanced scorecard: Translating strategy into action. Harvard Business Press, 1996.KaplanR.S.NortonD.P.The balanced scorecard: Translating strategy into actionHarvard Business Press1996[39] Marrero-Delgado, F., Procedimientos para la toma de decisiones logísticas con enfoque multicriterio en la cadena de corte, alza y transporte de la caña de azúcar. Aplicaciones en CAI de la provincia Villa Clara, Tesis de Doctor en Ciencias Técnicas, Departamento de Ingeniería Industrial, Universidad Central “Martha Abreu” de las Villas, Villa Clara, Cuba, 2001.Marrero-DelgadoF.Procedimientos para la toma de decisiones logísticas con enfoque multicriterio en la cadena de corte, alza y transporte de la caña de azúcar. Aplicaciones en CAI de la provincia Villa ClaraDoctor en Ciencias TécnicasDepartamento de Ingeniería Industrial, Universidad Central “Martha Abreu” de las VillasVilla Clara, CubaVilla Clara, Cuba2001[40] Cabero-Almenara, J. y Barroso-Osuna, J., La utilización del juicio de experto para la evaluación de TIC: El coeficiente de competencia experta. Revista de Pedagogía, 65(2), pp. 25-38, 2013. DOI: 10.13042/brp.2013.65202. Cabero-AlmenaraJ.Barroso-OsunaJ.La utilización del juicio de experto para la evaluación de TIC: El coeficiente de competencia experta.Revista de Pedagogía6522538201310.13042/brp.2013.65202[41] Michalus, J.C., Castro, S., William, A. y Hernández-Pérez, G., Método de expertos para la evaluación ex-ante de una solución organizativa. Visión de Futuro [Online]. 19(1), 2015. [date of reference June 25th of 2017]. Available at: Available at: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1668-87082015000100001MichalusJ.C.CastroS.WilliamA.Hernández-PérezG.Método de expertos para la evaluación ex-ante de una solución organizativaVisión de Futuro1912015June 25th of 2017Available at: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1668-87082015000100001[42] Hernández-Oro, R.M., Contribución a la evaluación de la fiabilidad de proyectos de instalaciones y obras hidráulicas en empresas cubanas de investigaciones y proyectos de ingeniería. Tesis de Doctor en Ciencias Técnicas, Departamento de Ingeniería Industrial, Universidad Central “Martha Abreu” de las Villas, Villa Clara, Cuba, 2015. Hernández-OroR.M.Contribución a la evaluación de la fiabilidad de proyectos de instalaciones y obras hidráulicas en empresas cubanas de investigaciones y proyectos de ingenieríaDoctor en Ciencias TécnicasDepartamento de Ingeniería Industrial, Universidad Central “Martha Abreu” de las VillasVilla Clara, CubaVilla Clara, Cuba2015[43] Selvan, T.A., Jegadheesan, C., Varthanan, P.A. and Senthilkumar, K.M., A Novel FMEA approach for ranking Mould Designs in foundries. Life Science Journal. [Online]. 10(2), pp. 51-60, 2013. [date of reference June 25th of 2017]. Available at: Available at: http://www.lifesciencesite.com/lsj/life1002/009_B00445life1002_51_60.pdfSelvanT.A.JegadheesanC.VarthananP.A.SenthilkumarK.M.A Novel FMEA approach for ranking Mould Designs in foundriesLife Science Journal10251602013June 25th of 2017Available at: http://www.lifesciencesite.com/lsj/life1002/009_B00445life1002_51_60.pdf[44] Plasencia-Soler, J.A., Marrero-Delgado, F., Nicado-Garcia, M. y Collada-Peña, I., Evaluación de la sostenibilidad de organizaciones cubanas. Dyna Management, 4(1), pp. 1-12, 2016. DOI: 10.6036/mn7966. Plasencia-SolerJ.A.Marrero-DelgadoF.Nicado-GarciaM.Collada-PeñaI.Evaluación de la sostenibilidad de organizaciones cubanasDyna Management41112201610.6036/mn7966[45] Ramesh. G. and Marimuthu, G., Comparison among original AHP, ideal AHP and moderate AHP models. International Research Journal of Engineering, IT & Scientific Research, 2(5), pp. 40-47, 2016. DOI: 10.21744/irjeis.v2i5.26.RameshG.MarimuthuG.Comparison among original AHP, ideal AHP and moderate AHP modelsInternational Research Journal of Engineering, IT & Scientific Research254047201610.21744/irjeis.v2i5.26[46] Saaty, T.L. and Sagir M., Ranking countries more reliably in the summer olympics. International Journal of the Analytic Hierarchy Process, 7(3), pp. 589-610, 2015. DOI: 10.13033/ijahp.v7i3.341. SaatyT.L.SagirM.Ranking countries more reliably in the summer olympicsInternational Journal of the Analytic Hierarchy Process73589610201510.13033/ijahp.v7i3.341[47] Shanfeng, Z, Mengwei, L, Haiyan, Z and Ruili, Z., Aircraft Fuel System Fuzzy FMEA and FMECA analysis. International Conference on Information Sciences, Machinery, Materials and Energy (ICISMME 2015), Chongqing, China, 2015.ShanfengZMengweiLHaiyanZRuiliZ.Aircraft Fuel System Fuzzy FMEA and FMECA analysisInternational Conference on Information Sciences, Machinery, Materials and Energy (ICISMME 2015)Chongqing, China2015[48] Jou, Y.-T., Yang, K.-H., Liao, M.-L. and Liaw, C.-S., Multi-criteria failure mode effects and criticality analysis method: A comparative case study on aircraft braking system. International Journal of Reliability and Safety, 10(1), pp. 1-21, 2016. DOI: 10.1504/IJRS.2016.076338. JouY.-T.YangK.-H.LiaoM.-L.LiawC.-S.Multi-criteria failure mode effects and criticality analysis method: A comparative case study on aircraft braking systemInternational Journal of Reliability and Safety101121201610.1504/IJRS.2016.076338[49] Liu, H.-C., You, J.-X., Shan, M.-M. and Shao, L.-N., Failure mode and effects analysis using intuitionistic fuzzy hybrid TOPSIS approach. Soft Computing, 19(4), pp. 1085-1098, 2015. DOI: 10.1007/s00500-014-1321-x. LiuH.-C.YouJ.-X.ShanM.-M.ShaoL.-N.Failure mode and effects analysis using intuitionistic fuzzy hybrid TOPSIS approachSoft Computing19410851098201510.1007/s00500-014-1321-x[50] Liu, H.-C., You, J.-X., You, X.-Y. and Shan, M.-M., A novel approach for failure mode and effects analysis using combination weighting and fuzzy VIKOR method. Applied Soft Computing , 28, pp. 579-588, 2015. DOI: 10.1016/j.asoc.2014.11.036. LiuH.-C.YouJ.-X.YouX.-Y.ShanM.-M.A novel approach for failure mode and effects analysis using combination weighting and fuzzy VIKOR methodApplied Soft Computing28579588201510.1016/j.asoc.2014.11.036[51] Raisinghani, M.S. and Idemudia, E.C., Green information systems for sustainability, in: Handbook of Research on Waste Management Techniques for Sustainability, 2016 pp. 212-226. DOI: 10.4018/978-1-4666-9723-2.ch011. RaisinghaniM.S.IdemudiaE.C.Green information systems for sustainabilityHandbook of Research on Waste Management Techniques for Sustainability201621222610.4018/978-1-4666-9723-2.ch011[52] Dalvi-Esfahani, M., Ramayah, T. and Nilashi, M., Modelling upper echelons’ behavioural drivers of Green IT/IS adoption using an integrated Interpretive Structural Modelling - Analytic Network Process Approach. Telematics and Informatics, 34(2), pp. 583-603, 2017. DOI: 10.1016/j.tele.2016.10.002. Dalvi-EsfahaniM.RamayahT.NilashiM.Modelling upper echelons’ behavioural drivers of Green IT/IS adoption using an integrated Interpretive Structural Modelling - Analytic Network Process ApproachTelematics and Informatics342583603201710.1016/j.tele.2016.10.002[53] Loeser, F., Recker, J., Brocke, J. vom, Molla, A. and Zarnekow, R., How IT executives create organizational benefits by translating environmental strategies into Green IS initiatives. Information Systems Journal, 27(4), pp. 503-553, 2017. DOI: 10.1111/isj.12136. LoeserF.ReckerJ.BrockeJ. vomMollaA.ZarnekowR.How IT executives create organizational benefits by translating environmental strategies into Green IS initiativesInformation Systems Journal274503553201710.1111/isj.12136[54] Andreopoulou, Z., Green Informatics: ICT for green and sustainability. Agrárinformatika / Journal of Agricultural Informatics. [Online]. 3 (2), pp. 1-8, 2012. [date of reference June 25th of 2017]. Available at: Available at: http://real.mtak.hu/23913/AndreopoulouZ.Green Informatics: ICT for green and sustainabilityAgrárinformatika / Journal of Agricultural Informatics32182012June 25th of 2017Available at: http://real.mtak.hu/23913/[55] Bai, C. and Sarkis, J., Green information technology strategic justification and evaluation. Information Systems Frontiers, 15(5), pp. 831-847, 2013. DOI: 10.1007/s10796-013-9425-x.BaiC.SarkisJ.Green information technology strategic justification and evaluationInformation Systems Frontiers155831847201310.1007/s10796-013-9425-x
How to cite: Plasencia-Soler, J.A., Marrero-Delgado, F., Nicado-García, M. and Aguilera-Sánchez, M., Procedimiento para la priorización de Factores Críticos de Éxito. DYNA, 84(202), pp. 26-34, September, 2017.