Publicado

2018-07-01

El análisis del discurso multimodal: una comparación de propuestas metodológicas

The Analysis of Multimodal Discourse: A Comparison of Methodological Proposals

A análise do discurso multimodal: uma comparação de propostas metodológicas

DOI:

https://doi.org/10.15446/fyf.v31n2.74660

Palabras clave:

análisis del discurso, fenómenos multimodales, intersemiosis, metodología, multimodalidad (es)
discourse analysis, multimodal phenomena, intersemiosis, methodology, multimodality (en)
análise do discurso, fenômenos multimodais, intersemiose, metodologia, multimodalidade (pt)

Descargas

Autores/as

El artículo propone la comparación de algunas de las propuestas más relevantes del análisis del discurso multimodal, con el fin de presentarlas y establecer contrastes en relación con la implementación de sus supuestos. En particular, la presente revisión teórica muestra tanto puntos de encuentro como diferencias entre las miradas de la propuesta de los artefactos multisemióticos, el enfoque composicional, la teoría socio-semiótica de multimodalidad y la metáfora multimodal. Los resultados del análisis comparativo permiten comprender la lógica detrás del análisis del discurso multimodal y los diversos caminos que pueden seguir los investigadores interesados en esta área. Además, estos hallazgos contribuyen a una mirada más pormenorizada de las maneras en las cuales el análisis del discurso modal ha sido implementado en los estudios empíricos de la disciplina.
The article compares some of the most relevant proposals for multimodal analysis, in order to describe them and establish contrasts regarding the implementation of their assumptions. More specifically, this theoretical revision shows both convergences and differences among the multi-semiotic artifact proposal, the compositional approach, the socio-semiotic theory of multimodality, and the multimodal metaphor. The results of the comparative analysis make it possible to understand the logic behind multimodal discourse and the diverse paths that researchers interested in this field can follow. Furthermore, these findings contribute a more detailed view of the ways in which the analysis of modal discourse has been implemented in the discipline’s empirical studies.
O artigo propõe a comparação de algumas das propostas mais relevantes de análise do discurso multimodal, com a finalidade de apresentá-las e estabelecer contrastes no que diz respeito à aplicação das suas hipóteses. Em particular, a presente revisão teórica mostra tanto pontos de encontro quanto diferenças entre os pontos de vista da proposta dos artefatos multissemióticos, o enfoque composicional, a teoria sócio semiótica de multimodalidade e a metáfora multimodal. Os resultados da análise comparativa permitem compreender a lógica que está por trás da análise do discurso multimodal e os diversos caminhos que podem seguir os pesquisadores interessados nesta área. Além disso, essas descobertas possibilitam que tenhamos uma visão mais detalhada das formas em que a análise do discurso modal vem sendo utilizada nos estudos empíricos da disciplina.

Referencias

Barthes, R. (1977). The Rhetoric of the Image. En S. Heath (ed.), Image-Music-Text (pp. 32-51). London: Fontana.

Bateman, J. (2014). Multimodal coherence research and its applications. En H. Gruber, & G. Redeker (eds.), The pragmatics of discourse coherence (pp. 145-177). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Bezemer, J., & Kress, G. (2010). Changing text: A social semiotic analysis of textbooks. Designs for Learning, 3(1-2), 10-29.

Bezemer, J., & Kress, G. (2014). Touch: A resource for making meaning. Australian Journal of Language and Literacy, 37(2), 77-85.

Bezemer, J., Diamantopolou, S., Jewitt, C., Kress, G., & Mavers, D. (2012). Using a Social Semiotic approach to multimodality: Researching learning in schools, museums and hospitals. Documento de trabajo. Consultado en: http://eprints.ncrm.ac.uk/2258/4/NCRM_working_paper_0112.pdf.

Boudon, E., & Parodi, G. (2014). Artefactos multisemióticos y discurso académico de la Economía: Construcción de conocimientos en el género Manual. Signos, 47(85), 164-195.

Forceville, C. (2008). Metaphors in pictures and multimodal representations. En R. Gibbs (ed.), The Cambridge handbook of metaphor and thought (pp. 462-482). New York: Cambridge University Press

Forceville, C. (2009). Non-verbal and multimodal metaphor in a cognitivist framework. En C. Forceville, & E. Urios-Aparisi (eds.), Multimodal metaphor (pp. 19-44). Berlin/New York: Mouton de Gruyter.

Forceville, C. (2017). Visual and multimodal metaphor in advertising: Cultural perspectives. Styles of Communication, 9(2), 26-41.

Forceville, C., & Urios-Aparisi, E. (2009). Introduction. En C. Forceville, & E. Urios-Aparisi (eds.), Multimodal metaphor (pp. 3-16). Berlin/New York: Mouton de Gruyter.

Gibbs, R., & Colston, H. (1995). The cognitive psychological reality of image schemas and their transformation. Cognitive Linguistics, 6, 347-378.

González, J. (2013). Alfabetización multimodal: usos y posibilidades. Campo Abierto, 32(1), 91-113.

Halliday, M. A. K. (1978). Language as a social semiotic. The social interpretation of language and meaning. Londres: Edward Arnold.

Halliday, M. A. K., & Hasan, R. (1989). Language, context and text: aspects of language in a social-semiotic perspective (2ª ed.). Oxford: Oxford University.

Halliday, M. A. K., & Matthiessen, C. (2013). Halliday’s Introduction to Functional Grammar (4ª ed.). Londres: Routledge.

Jewitt, C., Bezemer, J., & O’Halloran, K. (2016). Introducing multimodality. Nueva York: Routledge.

Kaltenbacher, M. (2007). Perspectivas en el análisis de la multimodalidad: Desde los inicios al estado del arte. Revista Latinoamericana de Estudios del Discurso, 7(1), 31-57.

Koller, V. (2009). Brand images: Multimodal metaphor in corporate branding. En C. Forceville, & E. Urios-Aparisi (eds.), Multimodal metaphor (pp. 45-72). Berlin/New York: Mouton de Gruyter.

Kress, G. (2010). Multimodality: A social semiotic approach to contemporary communication. Londres: Routledge.

Kress, G., & Van Leeuwen, T. (2001). Multimodal discourse: The modes and media of contemporary communication. London: Arnold.

Kress, G., & Van Leeuwen, T. (2006). Reading images: The grammar of visual design (2ª ed.). Londres/Nueva York: Routledge.

Lakoff, G, & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago: Chicago University Press.

Machin, D. (2016). Introduction to multimodal analysis. Londres: Bloomsbury.

Machin, D., & Mayr, A. (2012). How to do critical discourse analysis: A multimodal introduction. Londres: sage Publications.

Martinec, R., & Salway, A. (2005). A system for image-text relations in new (and old) media. Visual communication, 4(3), 337-371.

Martínez-Lirola, M. (2016). Multimodal representation of Sub-Saharan immigrants as ilegal: deconstructing their portrayal as victims, heroes and threats in a sample from the Spanish press. Bulletin of Hispanic Studies, 93(4), 343-360.

Martínez-Lirola, M. (2017). Linguistic and visual strategies for portraying immigrants as people deprived of human rights. Social Semiotics, 27(1), 21-38.

Moya-Guijarro, J. (2013). Visual metonimy in children’s picture books. Review of Cognitive Linguistics, 11(2), 336-362.

O’Halloran, K. (2012). Análisis del discurso multimodal. Revista Latinoamericana de Estudios del Discurso, 12(1), 75-97.

O’Halloran, K., & Lim, F. (2014). Systemic functional multimodal discourse analysis. En S. Norris, & C. Maier (eds.), Interactions, images and texts: a reader in multimodality (pp. 137-153). Berlin: Mouton de Gruyter.

Parodi, G., & Julio, C. (2015). More than words: Contending semiotic systems and the role of disciplinary knowledge in specialized text comprehension. Ibérica, 33, 11-35.

Parodi, G. (2010). Multisemiosis y lingüística de corpus: Artefactos (multi)semióticos en los textos de seis disciplinas en el Corpus pucv-2010. rla, 48(2), 33-70.

Parodi, G., & Julio, C. (2016). ¿Dónde se posan los ojos al leer textos multisemióticos disciplinares? Procesamiento de palabras y gráficos en un estudio experimental con eye tracker. Signos, 49(S1), 149-183.

Parodi, G., & Julio, C. (2017). No solo existen palabras en los textos escritos: algunas teorías y modelos de comprensión de textos multimodales o multisemióticos. Investigaciones Sobre Lectura, 8, 27-48.

Roderick, I. (2016). Critical discourse studies and technology: a multimodal approach to analysing technoculture. Londres: Bloomsbury.

Rodríguez, D., & Velázquez, A. (2011). Análisis crítico del discurso multimodal en la caricatura internacional del periódico The Washington Post. Cuadernos de Lingüística Hispánica, 17, 39-52.

Royce, T. (2007). Intersemiotic complementarity: A framework for multimodal discourse analysis. En T. Royce, & W. Bowcher (eds.) New directions in the analysis of multimodal discourse (pp. 63-110). Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Serafini, F. (2012). Expanding the four resources model: reading visual and multi-modal texts. Pedagogies: An International Journal, 7(2), 150-164.

Urios-Aparisi, E. (2009). Interactions of multimodal metaphor and metonimy in tv commercials: Four case studies. En C. Forceville & E. Urios-Aparisi (eds.), Multimodal metaphor (pp. 95-118). Berlin/New York: Mouton de Gruyter.

Walsh, M. (2010). Multimodal literacy: What does it mean for classroom practice? Australian Journal of Language and Literacy, 33(3), 211-239.

Wodak, R. (2011). Critical linguistics and Critical Discourse Analysis. En J. Zienkowski, J.-O. Östman, & J. Verschueren (eds.), Methods of Critical Discourse Analysis (pp. 50-70). Amsterdam: Benjamins.

Yu, N. (2009). Nonverbal and multimodal manifestations of metaphors and metonymies: A case study. En C. Forceville & E. Urios-Aparisi (eds.), Multimodal metaphor (pp. 119-143). Berlin/New York: Mouton de Gruyter.

Zhao, S., Djonov, E., Björkvall, A., & Boeriis, M. (eds.) (2018). Advancing multimodal and critical discourse studies: interdisciplinary research inspired by Theo van Leeuwen’s social semiotics. Londres: Routledge.

Cómo citar

APA

Cárcamo Morales, B. (2018). El análisis del discurso multimodal: una comparación de propuestas metodológicas. Forma y Función, 31(2), 145–173. https://doi.org/10.15446/fyf.v31n2.74660

ACM

[1]
Cárcamo Morales, B. 2018. El análisis del discurso multimodal: una comparación de propuestas metodológicas. Forma y Función. 31, 2 (jul. 2018), 145–173. DOI:https://doi.org/10.15446/fyf.v31n2.74660.

ACS

(1)
Cárcamo Morales, B. El análisis del discurso multimodal: una comparación de propuestas metodológicas. Forma. func. 2018, 31, 145-173.

ABNT

CÁRCAMO MORALES, B. El análisis del discurso multimodal: una comparación de propuestas metodológicas. Forma y Función, [S. l.], v. 31, n. 2, p. 145–173, 2018. DOI: 10.15446/fyf.v31n2.74660. Disponível em: https://revistas.unal.edu.co/index.php/formayfuncion/article/view/74660. Acesso em: 22 ene. 2025.

Chicago

Cárcamo Morales, Benjamín. 2018. «El análisis del discurso multimodal: una comparación de propuestas metodológicas». Forma Y Función 31 (2):145-73. https://doi.org/10.15446/fyf.v31n2.74660.

Harvard

Cárcamo Morales, B. (2018) «El análisis del discurso multimodal: una comparación de propuestas metodológicas», Forma y Función, 31(2), pp. 145–173. doi: 10.15446/fyf.v31n2.74660.

IEEE

[1]
B. Cárcamo Morales, «El análisis del discurso multimodal: una comparación de propuestas metodológicas», Forma. func., vol. 31, n.º 2, pp. 145–173, jul. 2018.

MLA

Cárcamo Morales, B. «El análisis del discurso multimodal: una comparación de propuestas metodológicas». Forma y Función, vol. 31, n.º 2, julio de 2018, pp. 145-73, doi:10.15446/fyf.v31n2.74660.

Turabian

Cárcamo Morales, Benjamín. «El análisis del discurso multimodal: una comparación de propuestas metodológicas». Forma y Función 31, no. 2 (julio 1, 2018): 145–173. Accedido enero 22, 2025. https://revistas.unal.edu.co/index.php/formayfuncion/article/view/74660.

Vancouver

1.
Cárcamo Morales B. El análisis del discurso multimodal: una comparación de propuestas metodológicas. Forma. func. [Internet]. 1 de julio de 2018 [citado 22 de enero de 2025];31(2):145-73. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/formayfuncion/article/view/74660

Descargar cita

CrossRef Cited-by

CrossRef citations14

1. Giuliana Cassano, Lorena Antezana, Gabriela Gómez. (2024). Sororidad y Telenovela Latinoamericana. Comunicación y Género, 7(2), p.e94499. https://doi.org/10.5209/cgen.94499.

2. Yurian Lisbeth Gómez Serna, Daniela Tous Polo, Sandra Patricia Valoyes Villa, Carlos Mario Cano Ramírez. (2023). Análisis del discurso multimodal de la representación del género femenino en los spots publicitarios emitidos por el Canal Caracol. Miradas, 18(1), p.29. https://doi.org/10.22517/25393812.25337.

3. Emilio V. Carral, Marisa del Río, Zósimo López. (2020). Gastronomy and Tourism: Socioeconomic and Territorial Implications in Santiago de Compostela-Galiza (NW Spain). International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(17), p.6173. https://doi.org/10.3390/ijerph17176173.

4. Giovanni García-Castro, Francisco Javier Ruiz-Ortega. (2021). Clinical reasoning and medical education: Scoping Review. Educación Médica, 22(2), p.106. https://doi.org/10.1016/j.edumed.2020.11.015.

5. Stephanie Sowl, Andrew Crain. (2021). A Systematic Review of Research on Rural College Access Since 2000. The Rural Educator, 42(2), p.16. https://doi.org/10.35608/ruraled.v42i2.1239.

6. Edwin Rolando Romero Gutiérrez , César Augusto Zambrano Sánchez, Dorys Andrea Sotelo Carreño. (2024). El cuerpo femenino: un análisis del discurso multimodal a través del cómic autobiográfico. Signo y Pensamiento, 43 https://doi.org/10.11144/Javeriana.syp43.cfad.

7. Kateryna Karpova. (2023). MEDIA COVERAGE OF SUSTAINABLE FASHION: A LINGUISTIC PERSPECTIVE. Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Literary Studies. Linguistics. Folklore Studies, (2(34)), p.65. https://doi.org/10.17721/1728-2659.2023.34.12.

8. Brenda Díaz Vargas, Óscar Hernández Salgar. (2023). Emociones, translocalidad y comunes. Retos para la investigación sobre culturas populares en América Latina. Signo y Pensamiento, 42 https://doi.org/10.11144/Javeriana.syp42.etcr.

9. Julio Juárez-Gámiz, Cosette Celecia Pérez. (2023). Visual Politics in the Global South. Political Campaigning and Communication. , p.93. https://doi.org/10.1007/978-3-031-22782-0_5.

10. Benjamin Cárcamo. (2023). La representación de la aprobación de la ley TEA: un análisis multimodal de las noticias en periódicos digitales chilenos. Lengua y Sociedad, 22(2), p.397. https://doi.org/10.15381/lengsoc.v22i2.24897.

11. Yolanda Cabrera García-Ochoa, Germán Llorca. (2019). La imagen de los candidatos en las Elecciones Generales de 2019 en España. Redmarka. Revista de Marketing Aplicado, 23(3), p.29. https://doi.org/10.17979/redma.2019.23.3.5875.

12. Rafaela Silva, Rosângela Caldas. (2022). Hybrid libraries and the development of society. RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação, 20(2022), p.1. https://doi.org/10.20396/rdbci.v20i00.8671435.

13. Armando Grijalva-Brito. (2020). Comunicación y ciudad: lenguajes, actores y relatos. , p.195. https://doi.org/10.7476/9789978105702.0014.

14. Luis Ramón Pérez Valero. (2023). Discurso multimodal y producción musical. Una mirada al repertorio transnacional de cumbia grabado por Pastor López. Cuadernos de Música Iberoamericana, 36, p.81. https://doi.org/10.5209/cmib.84770.

Dimensions

PlumX

Visitas a la página del resumen del artículo

4427

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Licencia

Derechos de autor 2018 Forma y Función

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Forma y Función está suscrita al convenio Open Journal System, lo que significa que tiene el carácter de acceso abierto. Se provee acceso libre e inmediato a su contenido, bajo el principio de que hacer disponible gratuitamente los resultados de investigación contribuye a la divulgación global del conocimiento, así como al intercambio académico que propicia vínculos entre las comunidades científicas. Los usuarios pueden buscar, leer, copiar, descargar y compartir la totalidad de los textos publicados. Se autoriza su uso, siempre y cuando se conceda el crédito a los autores de los textos y a Forma y Función como fuente original de la publicación. No se permite el uso comercial de copia o distribución de contenidos, así como tampoco la adaptación, derivación o transformación alguna de estos sin la autorización previa de los autores y del editor de Forma y Función.
Los contenidos de la revista son publicados en acceso abierto bajo la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Para mayor información sobre los términos de la licencia, se puede consultar: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.
En consonancia con la política de acceso abierto, Forma y Función no aplica cargos por el procesamiento de los textos enviados, ni por su publicación.