Publicado

2018-07-01

Planeación de Escenarios Participativos en procesos de gobernanza para la compensación ambiental: el caso de la central hidroeléctrica El Quimbo

Participatory Scenario Planning in Governance Process Related to Environmental Compensation: a Case Study from Quimbo Central Hydroelectric

DOI:

https://doi.org/10.15446/ga.v21n2.73698

Palabras clave:

Participación ciudadana, gobernanza, compensación ambiental, restauración ecológica, conflicto ambiental. (es)
Citizen participation, governance, environmental compensation, ecological restoration, environmental conflicto. (en)

Descargas

Autores/as

Este artículo explora posibles escenarios de manejo del área de compensación ambiental de la central hidroeléctrica el Quimbo y los desafíos que enfrenta su implementación desde la gobernanza ambiental para el logro de acciones de restauración ecológica y conservación de 11.079 hectáreas de bosque seco, localizado en la cuenca alta del río Magdalena, jurisdicción de los municipios del Agrado, Gigante, Tesalia y Paicol en el departamento del Huila (Colombia). Para la investigación se utilizó la metodología de Planeación de Escenarios Participativos (PSP) considerando las variables de uso, acceso, manejo y las estructuras de relacionamiento para la toma de decisiones. Los resultados obtenidos evidencian el consenso de intereses entre los participantes frente a la conservación y uso sostenible del bosque seco, mediante el establecimiento de un área protegida donde el ecoturismo juega un rol importante. Adicionalmente y como aporte a la gobernanza ambiental del área, se resalta las concepciones de las estructuras policéntricas, como medio para la construcción de pactos territoriales que permitan la gestión y sostenibilidad del área de compensación en beneficio de las comunidades locales.

This article explores posible managment scenario for Quimbo central hydroelectric compensation area and challenges to handle environmental governance implementation in order to achieve conservation and restoration ecology for 11.079 hectares of dry forest, located in the Magdalena high river basin, between Agrado, Gigante, Tesalia and Paicol municipalitaties in Huila department (Colombia). The investigation used Participatory Scenario Planning (PSP) to assessed use, access, managment and social networks for making descision. The results show common interests participants for conservation and sustainable use of the dry forest, through protected area establishment, where ecotourism plays an inmportant role. Additionaly and as input for the environmental governance in the area of study, highlights polycentric structures as a shape for territorial agreements that alow manangement and sustainability in the compensation area with benefits for communities.

Referencias

Andersson, K., Ostrom, E., 2008. Analyzing decentralized resource regimes from a polycentric perspective. Policy Sci. 41, 71-93. DOI: 10.1007/s11077-007-9055-6

Autoridad Nacional de Licencias Ambientales de Colombia (ANLA), 2015. Resolución 0899, por la cual se autoriza la Cesión Parcial de una Viabilidad Ambiental otorgada mediante Resolución 599 del 15 de julio de 1991 y se toman otras determinaciones. Gaceta 2807. Bogotá

Ansell, C., Gash, A., 2008. Collaborative governance in theory and practice. J. Public Adm. Res. Theory 18, 543-571. DOI: 10.1093/jopart/mum032

Berdugo-Lattke, M., Rangel-CH., J., 2015. Composición florística del bosque tropical seco del santuario "Los Besotes" y fenología de especies arbóreas dominantes (Valledupar, Cesar, Colombia). Colomb. For. 18, 87-103. DOI: 10.14483/udistrital.jour.colomb.for.2015.1.a05

Bodin, Ö., 2017. Collaborative environmental governance: achieving collective action in social-ecological systems. Science 357, eaan1114. DOI: 10.1126/science.aan1114

Bodin, Ö., Crona, B., 2009. The role of social networks in natural resource governance: what relational patterns make a difference? Global Environ. Chang. 19, 366-374. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

Brenner, L., 2010. Gobernanza ambiental, actores sociales y conflictos en las Áreas Naturales Protegidas mexicanas. Rev. Mex. Sociol. 72, 283-310.

Brondizio, E., Ostrom, E., Young, O., 2009. Connectivity and the governance of multilevel social-ecological systems: the role of social capital. Annu. Rev. Environ. Resour. 34, 253-278. DOi: 10.1146/annurev.environ.020708.100707

Comisión Internacional de Juristas, 2016. El Quimbo : megaproyectos, derechos económicos, sociales y culturales y protesta social en Colombia. Informe de misión. Ginebra, Suiza.

Cowell, R., 1997. Stretching the limits: environmental compensation, habitat creation and sustainable development. Trans. Inst. Br. Geogr. 22, 292-306. DOI: 10.1111/j.0020-2754.1997.00292.x

Crona, B., Bodin, Ö., 2010. Power asymmetries in small-scale fisheries: a barrier to governance transformability? Ecol. Soc. 15, 32. DOI: 10.5751/ES-03710-150432

Cruz, C., Zizumbo, V., Chaisatit, N., 2019. La gobernanza ambiental: el estudio del capital social en las Áreas Naturales Protegidas. Territorios 40, 29-51. DOI: 10.12804/revistas.urosario.edu.co/territorios/a.6147

Cuéllar, N., Luna, F., Díaz, O., Kandel, S., 2013. Gobernanza ambiental ‐ territorial y desarrollo en El Salvador : El caso del Bajo Lempa. Serie Documentos de Trabajo ENGOV 6. Disponible en: http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/engov/20131210114244/WorkingPaperENGOV6_Cuellar_etal.pdf; consultado: abril de 2018.

Dazé, A., Percy, F., Ward, N., 2015. Adaptation planning with communities: Practitioner brief 1. CARE International. Disponible en: https://careclimatechange.org/wp-content/uploads/2018/07/CBA_Planning_Brief.pdf; consultado: mayo de 2018.

De Castro, F., Hogenboom, B., Baud, M., 2015. Gobernanza ambiental en América Latina en la encrucijada. En: De Castro, F., Hogenboom, B., Baud, M. (Coor.), Gobernanza ambiental en América Latina. Clacso; ENGOV, Buenos Aires.

De la Mora-De la Mora, G., Montaño, R., 2016. ¿Hacia la construcción de una gobernanza ambiental participativa? Estudio de caso en el Área Metropolitana de Guadalajara. Intersticios sociales (11), marzo-agosto.

Delgado, G., 2019. Coproducción de conocimiento, fractura metabólica y transiciones hacia territorialidades socio-ecológicas justas y resilientes, Polis 41, 85-96.

Durand, L., Figueroa, F., Guzmán, M. (Eds.), 2015. La naturaleza en contexto hacia una ecología política mexicana. Universidad Nacional Autónoma de México, México, DF.

Etter, A., Andrade, A., Amaya, P., Arévalo, P., 2017. Estado de los ecosistemas colombianos: una aplicación de la metodología de la Lista Roja de Ecosistemas ver. 2.0. Informe Final. Pontificia Universidad Javeriana; Conservación Internacional Colombia, Bogotá. 138 pp

El Espectador, 2015. Protestas en Huila en contra de la construcción de más represas en la región. Diario de prensa 27 de noviembre de 2015. Disponible en: https://www.elespectador.com/noticias/nacional/protestas-huila-contra-de-construccion-de-mas-represas-articulo-602084; consultado: marzo de 2017.

Flynn, M., Ford, J., Pearce, T., Harper, S., IHACC Research Teamd, 2018. Participatory scenario planning and climate change impacts, adaptation and vulnerability research in the Arctic. Environ. Sci. Policy 79, 45-53. DOI: 10.1016/j.envsci.2017.10.012

Folke, C., Hahn, T., Olsson, P., Norberg, J., 2005. Adaptive governance of social-ecological systems. Annu. Rev. Environ. Resour. 30, 441-473. DOI: 10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Fontaine, G., 2005. Del manejo de conflictos ambientales a la institucionalización de arreglos: el aporte de las teorías de la gobernanza. En: Integración, equidad y desarrollo. FLACSO sede Ecuador, Quito. pp. 131-148.

Fontaine, G., Narváez, I., 2007. Problemas de la gobernanza ambiental en el Ecuador. En: Yasuní en el siglo XXI: el estado ecuatoriano en la conservación de la Amazonía. Institut Français d’études Andines, Quito. pp. 13-32. DOI: 10.4000/books.ifea.5758

Fontaine, G., Velasco, S., 2011. La conceptualización de la gobernanza: de lo descriptivo a lo analítico. En: Andrade, K. (Coor.), Gobernaza ambiental en Perú y Bolivia: Tres dimensiones de gobernanza: recursos naturales, conservacion de áreas protegidas y comunidades indígenas. FLACSO sede Ecuador; UICN, Quito.

Fraser, E., Dougill, A., Mabee, W., Reed, M., McAlpine, P., 2006. Bottom up and top down: analysis of participatory processes for sustainability indicator identification as a pathway to community empowerment and sustainable environmental management. J. Environ. Manage. 78, 114-127. DOI: 10.1016/j.jenvman.2005.04.009

Fundación Natura, 2010. Propuesta del plan piloto de restauración ecológica para el área de compensación de la central hidroeléctrica El Quimbo. Bogotá.

Fundación Natura, 2015. Caracterización y diagnóstico socioeconómico y cultural de la zona de compensación biótica del proyecto hidroeléctrico El Quimbo. Bogotá.

Fundación Natura, 2017. Proyecto Plan Piloto de Restauración Ecologica de la Central Hidroeléctrica el Quimbo. Informe Técnico. Bogotá.

Galafassi, D., Daw, T., Munyi, L., Brown, K., Barnaud, C., Fazey, I., 2017. Learning about social-ecological trade-offs. Ecol. Soc. 22, 2. DOI: 10.5751/ES-08920-220102

Galaz, V., Crona, B., Österblom, H., Olsson, P., Folke, C., 2012. Polycentric systems and interacting planetary boundaries: emerging governance of climate change-ocean acidification-marine biodiversity. Ecol. Econ. 81, 21-32. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2011.11.012

Koh, N., Hahn, T., Ituarte-Lima, C., 2017. Safeguards for enhancing ecological compensation in Sweden. Land Use Policy 64, 186-199. DOI: 10.1016/j.landusepol.2017.02.035

Leal, A., 2017. Conflictos socio-ambientales en la generación de energía: el caso de la hidroeléctrica El Quimbo. Tesis de maestría. Instituto de Bioética, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá.

Lemos, M., Agrawal, A., 2006. Environmental governance. Annu. Rev. Environ. Resour. 31, 297-325. DOI: 10.1146/annurev.energy.31.042605.135621

Lindgren, M., Bandhold, H., 2003. Scenario Planning: the link between future and strategy. Palgrave Macmillanm, New York, NY. DOI: 10.1057/9780230511620

López, D., Quintero, J., 2015. Compensaciones de biodiversidad: experiencias en Latinoamérica y aplicación en el contexto colombiano. Gest. Ambient. 18, 159-177.

Lozano-Zambrano, F., Mendoza-Sabogal, J., Vargas, A., Renjifo, L., Jiménez, E., Caycedo, P., Vargas, W., Aristizábal, S., Ramírez, D., 2008. Oportunidades de conservación en el paisaje rural (Fase I). En: Lozano-Zambrano, F. (Ed.), Herramientas de manejo para la conservación de biodiversidad en paisajes rurales. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Bogotá.

Malinga, R., Gordon, L., Lindborg, R., Jewitt, G., 2013. Using participatory scenario planning to identify ecosystem services in changing landscapes. Ecol. Soc. 18, 10. DOI: 10.5751/ES-05494-180410

McCall, M., 2003. Seeking good governance in participatory-GIS: A review of processes and governance dimensions in applying GIS to participatory spatial planning. Habitat Int. 27, 549-573. DOI: 10.1016/S0197-3975(03)00005-5

Metcalf, E., Mohr, J., Yung, L., Metcalf, P., Craig, D., 2015. The role of trust in restoration success: public engagement and temporal and spatial scale in a complex social-ecological system. Restor. Ecol. 23, 315-324. DOI: 10.1111/rec.12188

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2012. Resolución 1517, por la cual se adopta el Manual para la Asignación de Compensaciones por Pérdida de Biodiversidad. Diario Oficial 48.555. Bogotá.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2018. Resolución 256, por la cual se adopta la actualización del Manual de Compensaciones Ambientales del Componente Biótico. Diario Oficial 50.525. Bogotá.

Mitchell, M., Lockwood, M., Moore, S., Clement, S., Gilfedder, L., Anderson, G., 2016. Using scenario planning to assess governance reforms for enhancing biodiversity outcomes. Land Use Policy 50, 559-572. DOI: 10.1016/j.landusepol.2015.10.020

Muradian, R., Cardenas, J., 2015. From market failures to collective action dilemmas: Reframing environmental governance challenges in Latin America and beyond. Ecol. Econ. 120, 358-365. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2015.10.001

Ortega, A., 2012. Desarrollo territorial rural y estructuras de gobernanza en Brasil. Econ. Soc. Territ. 12, 149-179.

Oteros-Rozas, E., Martín-López, B., Daw, T., Bohensky, E., Butler, J, Hill, R., Martin-Ortega, J. Quinlan, A., Ravera, F., Ruiz-Mallén, I., Thyresson, M., Mistry, J., Palomo, I., Peterson, G., Plieninger, T., Waylen, K., Beach, D., Bohnet, I., Hamann, M., Hanspach, J., Hubacek, K., Lavorel, S., Vilardy, S., 2015. Participatory scenario planning in place-based social-ecological research: insights and experiences from 23 case studies. Ecol. Soc. 20, 32. DOI: 10.5751/ES-07985-200432

Palomo, I., Martín-López, B., López-Santiago, C., Montes, C., 2011. Participatory scenario planning for protected areas management under the ecosystem services framework : the doñana social-ecological system in Southwestern Spain. Ecol. Soc. 16, 23. DOI: 10.5751/ES-03862-160123

Pérez, M., Vargas, F., Guerrero, J., 2014. Gestión ambiental territorial. Dinámicas y trayectorias de la participación ciudadana y sostenibilidad de los recursos naturales en jurisdiccón de la CAR Cundinamarca. La voz de los actores locales. Editorial Pontificia Universidad Javeriana; CAR, Bogotá.

Pizano, C., García, H. (Ed.), 2014. El Bosque seco tropical en Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt (IAvH), Bogotá.

Portafolio, 2015. Así es la hidroeléctrica El Quimbo, que prendió motores. Disponible en: https://www.portafolio.co/economia/finanzas/hidroelectrica-quimbo-prendio-motores-37870; consultado: octubre de 2018.

Provan, K., Kenis, P., 2008. Modes of network governance: structure, management, and effectiveness. J. Public Adm. Res. Theory 18, 229-252. DOI: 10.1093/jopart/mum015

Raab, J., Mannak, R., Cambré, B., 2015. Combining structure, governance, and context: A configurational approach to network effectiveness. J. Public Adm. Res. Theory 25, 479-511. DOI: 10.1093/jopart/mut039

Rodríguez, G., Banda-R., K., Reyes, S., Estupiñán, A., 2012. Lista comentada de las plantas vasculares de bosques secos prioritarios para la conservación en los departamentos de Atlántico y Bolívar (Caribe colombiano). Biota Colomb. 13, 7-39. DOI: 10.21068/bc.v13i2.261

Sanclemente, G., 2017. Las compensaciones ambientales, en el marco normativo. Revista Ambiental Catorce6, disponible en: https://www.catorce6.com/343-conceptos-juridicos/14213-las-compensaciones-ambientales-en-el-marco-normativo; consultado: diciembre de 2018.

Sarmiento, M., Cardona, W., Victurine, R., López, A., Carneiro, A., Franco P., Jimenez, M., 2015. Orientaciones para el diseño de un plan de compensaciones por pérdida de biodiversidad. Documento para discusión v.1.0. Fundepublico; Fundación Mario Santo Domingo, Cali, Colombia.

Simonsen, S., Biggs, R., Schlüter, M., Schoon, M., Bohensky, E., Cundill, G., Dakos, V., Daw, T., Kotschy, K., Leitch, A., Quinlan, A., Peterson, G., Moberg, F., 2013. Applying resilience thinking Seven principles for building resilience in social-ecological systems content . Stockholm Resilience Centre; Stockholm University, disponible en: https://stockholmresilience.org/download/18.10119fc11455d3c557d6928/1459560241272/SRC+Applying+Resilience+final.pdf; consultado: marzo de 2017.

Spijkers, J., Boonstra, W., 2017. Environmental change and social conflict: the northeast Atlantic mackerel dispute. Reg. Environ. Change 17, 1835-1851. DOI: 10.1007/s10113-017-1150-4

Termorshuizen, J., Opdam, P., 2009. Landscape services as a bridge between landscape ecology and sustainable development. Landsc. Ecol. 24, 1037-1052. DOI: 10.1007/s10980-008-9314-8

Valverde, A., 2015. Gobernanza ambiental en áreas protegidas. El caso del Parque Nacional y Área Natural de Manejo Integrado Cotapata. Integra Educ. 8, 71-85.

Williner, A., Sandoval, C., Frias, M., Pérez, J., 2012. Redes y pactos sociales territoriales en América Latina y el Caribe: sugerencias metodológicas para su construcción. Serie Desarrollo Territorial 11. Naciones Unidas, Santiago.

Cómo citar

APA

González, S. P. & Pérez, M. E. (2018). Planeación de Escenarios Participativos en procesos de gobernanza para la compensación ambiental: el caso de la central hidroeléctrica El Quimbo. Gestión y Ambiente, 21(2), 177–194. https://doi.org/10.15446/ga.v21n2.73698

ACM

[1]
González, S.P. y Pérez, M.E. 2018. Planeación de Escenarios Participativos en procesos de gobernanza para la compensación ambiental: el caso de la central hidroeléctrica El Quimbo. Gestión y Ambiente. 21, 2 (jul. 2018), 177–194. DOI:https://doi.org/10.15446/ga.v21n2.73698.

ACS

(1)
González, S. P.; Pérez, M. E. Planeación de Escenarios Participativos en procesos de gobernanza para la compensación ambiental: el caso de la central hidroeléctrica El Quimbo. Gest. Ambient. 2018, 21, 177-194.

ABNT

GONZÁLEZ, S. P.; PÉREZ, M. E. Planeación de Escenarios Participativos en procesos de gobernanza para la compensación ambiental: el caso de la central hidroeléctrica El Quimbo. Gestión y Ambiente, [S. l.], v. 21, n. 2, p. 177–194, 2018. DOI: 10.15446/ga.v21n2.73698. Disponível em: https://revistas.unal.edu.co/index.php/gestion/article/view/73698. Acesso em: 13 nov. 2025.

Chicago

González, Sandra P., y Manuel E. Pérez. 2018. «Planeación de Escenarios Participativos en procesos de gobernanza para la compensación ambiental: el caso de la central hidroeléctrica El Quimbo». Gestión Y Ambiente 21 (2):177-94. https://doi.org/10.15446/ga.v21n2.73698.

Harvard

González, S. P. y Pérez, M. E. (2018) «Planeación de Escenarios Participativos en procesos de gobernanza para la compensación ambiental: el caso de la central hidroeléctrica El Quimbo», Gestión y Ambiente, 21(2), pp. 177–194. doi: 10.15446/ga.v21n2.73698.

IEEE

[1]
S. P. González y M. E. Pérez, «Planeación de Escenarios Participativos en procesos de gobernanza para la compensación ambiental: el caso de la central hidroeléctrica El Quimbo», Gest. Ambient., vol. 21, n.º 2, pp. 177–194, jul. 2018.

MLA

González, S. P., y M. E. Pérez. «Planeación de Escenarios Participativos en procesos de gobernanza para la compensación ambiental: el caso de la central hidroeléctrica El Quimbo». Gestión y Ambiente, vol. 21, n.º 2, julio de 2018, pp. 177-94, doi:10.15446/ga.v21n2.73698.

Turabian

González, Sandra P., y Manuel E. Pérez. «Planeación de Escenarios Participativos en procesos de gobernanza para la compensación ambiental: el caso de la central hidroeléctrica El Quimbo». Gestión y Ambiente 21, no. 2 (julio 1, 2018): 177–194. Accedido noviembre 13, 2025. https://revistas.unal.edu.co/index.php/gestion/article/view/73698.

Vancouver

1.
González SP, Pérez ME. Planeación de Escenarios Participativos en procesos de gobernanza para la compensación ambiental: el caso de la central hidroeléctrica El Quimbo. Gest. Ambient. [Internet]. 1 de julio de 2018 [citado 13 de noviembre de 2025];21(2):177-94. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/gestion/article/view/73698

Descargar cita

CrossRef Cited-by

CrossRef citations2

1. Néstor Sanabria, Jesús Cárdenas, Clemencia Martínez. (2022). Gobernanza y estructuración de acuerdos informales y recursos de uso común en el caso de pequeños productores rurales de la Sabana de Bogotá. Ciencia Política, 17(33), p.255. https://doi.org/10.15446/cp.v17n33.93760.

2. Diana Bocarejo. (2024). Commoning practices: the political significance of facts. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 7(1) https://doi.org/10.1080/25729861.2024.2388341.

Dimensions

PlumX

Visitas a la página del resumen del artículo

1469

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Licencia

Derechos de autor 2018 Gestión y Ambiente

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Los artículos que sean publicados en la revista Gestión y Ambiente, también serán publicados en el sitio web http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/gestion/index y en formatos electrónicos como PDF, HTML, XML, entre otros. Además, en diferentes redes sociales de difusión del conocimiento. Gestión y Ambiente adopta directrices de ética por Committee on Publication Ethics (COPE) sobre buenas prácticas de conducta (evitar conductas como plagio, falsificación, autoría ficticia, entre otros), describe conflictos de interés o en competencia, contribuciones de autoría y fuentes de financiación. Todo lo publicado se considerará propiedad de la revista Gestión y Ambiente, pero pueden usarse bajo la licencia Creative Commons “Reconocimiento-No Comercial-Compartir Igual International (BY-NC-SA) 4.0” 

Licencia de Creative Commons