Publicado

2019-01-01

Análisis de alternativas para la gestión actual de residuos en la Ciudad de Buenos Aires a partir de distintos criterios

Analysis of Alternatives for Actual Waste Management in Ciudad Autónoma de Buenos Aires Considering Different Criteria

DOI:

https://doi.org/10.15446/ga.v22n1.78338

Palabras clave:

Residuos sólidos, políticas, empleo, ambiente, costos (es)
Solid waste, policies, employment, environment, costs (en)

Descargas

Autores/as

  • Mariana Saidón Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET); Universidad Nacional de San Martín (UNSAM), Escuela de Política y Gobierno (EPyG). Buenos Aires https://orcid.org/0000-0003-0378-1386
Este trabajo compara alternativas de gestión de residuos sólidos urbanos para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, considerando su desempeño relativo en distintas dimensiones: financiera, ambiental (local y global) y social. Se realizó un estudio exploratorio de tipo cualitativo, considerando diversas fuentes de información primaria y secundaria para evaluar la pertinencia de extrapolar resultados obtenidos en la literatura del ámbito internacional al contexto actual de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en cada una de las dimensiones examinadas. Se concluye que, en términos generales, resulta pertinente aplicar la jerarquía de prevención, reutilización, reciclado, otra recuperación y eliminación. Esto admite fortalecer el reciclaje de materiales secos, combinado con tratamiento de residuos orgánicos vía digestión anaeróbica y/o compost aeróbico; conjuntamente con el fortalecimiento de la separación en origen y la recolección selectiva. La disposición final debe tender a decrecer, progresivamente. Estudios por corrientes específicas de materiales son aún necesarios.
This paper compares alternatives to manage urban solid waste in Ciudad Autónoma de Buenos Aires, considering its relative performance in different dimensions: financial, environmental and social. A qualitative exploratory study was carried out, considering various sources of primary and secondary information to evaluate the relevance of extrapolating results obtained from the international literature to the current context of the Autonomous City of Buenos Aires, in each of the dimensions. It is concluded that, in general, it is pertinent to apply the hierarchy of prevention, reuse, recycling, other recovery and elimination. This allows the combination of recycling dry materials, with treatment of organic waste via anaerobic digestion and/or aerobic compost; together with the strengthening of separation at source, and selective collection. The final disposition must tend to decrease, progressively. Studies by specific material currents are still necessary.

Referencias

Aye, L., Widjaya, E., 2006. Environmental and economic analyses of waste disposal options for tradition0al markets in Indonesia. Waste Manag. 26, 1180-1191. DOI: https://doi.org/10.1016/j.wasman.2005.09.010

Bai, R., Sutanto, M. 2002. The practice and challenges of solid waste management in Singapore. Waste Manag. 22, 557-567. DOI: https://doi.org/10.1016/S0956-053X(02)00014-4

Brandão, I., Gutiérrez, R., 2018. La emergencia de nuevos regímenes de políticas de residuos sólidos en América Latina: los casos de la Argentina y Brasil. En: Schamber P., Suárez, F. (Eds.), Los Polvorines. Universidad Nacional de General Sarmiento. Recicloscopio, Buenos Aires. pp. 247-284.

Carré, M., D'hers, V., Shammah, C., Verrastro, E., 2013. Analizando el conflicto en torno a la recolección y transporte de residuos en la Ciudad de Buenos Aires. En: G. Merlinsky (Comp.), Cartografías del Conflicto Ambiental. Ediciones Ciccus, Buenos Aires. pp. 119-142.

Cheng, H., Hu, Y., 2010. Municipal solid waste (MSW) as a renewable source of energy: Current and future practices in China. Bioresour. Technol. 101, 3816-3824. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biortech.2010.01.040

Cleary, J., 2009. Life cycle assessments of municipal solid waste management systems: A comparative analysis of selected peer-reviewed literature. Environ. Int. 35, 1256-1266. DOI: https://doi.org/10.1016/j.envint.2009.07.009

Comisión Europea, 2017. El papel de la transformación de los residuos en energía. Com. 34. Bruselas.

Dijkgraaf, E., Vollebergh, H., 2004. Burn or bury? A social cost comparison of final waste disposal methods. Ecol. Econ. 50, 233-247. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2004.03.029

Elagroudy, S., Warith, M., Zayat, M. 2016. Municipal solid waste management and green economy. Global Young Academy. Mike Gardner, Berlín.

Eriksson, O., Carlsson Reich, M., Frostell, B., Björklund, A., Assefa, G., Sundqvist, J.-O., Granath, J., Baky, A., Thselius, L., 2005. Municipal solid waste management from a system perspective. J. Clean. Prod. 13, 241-252. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2004.02.018

Friedrich, E., Trois, C., 2011. Quantification of greenhouse gas emissions from waste management processes for municipalities – A comparative review focusing on Africa. Waste Manag. 31, 1585-1596. DOI: https://doi.org/10.1016/j.wasman.2011.02.028

Gebrezgabher, S., Meuwissen, M., Prins, B., Oude Lansink. A., 2010. Economic analysis of anaerobic digestion—A case of Green power biogas plant in The Netherlands. J. Life Sci. 57, 109-115. DOI: https://doi.org/10.1016/j.njas.2009.07.006

Geissdoerfer, M., Savaget, P., Bocken, N., Hultink, E., 2017. The Circular Economy e A new sustainability paradigm? J. Clean. Prod. 143, 757-768. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.12.048

Glaser, B., Strauss, A., 1967. The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. Aldine, New York, NY. DOI: https://doi.org/10.1097/00006199-196807000-00014

Gutiérrez, R. 2017. ¿Hacia un nuevo modelo? Avances en la gestión integral de residuos sólidos urbanos en la Región Metropolitana de Buenos Aires. En: Günther, M., Gutiérrez, R. (Eds.), La política del ambiente en América Latina. CLACSO; Universidad Autónoma Metropolitana, México, DF. pp. 239-278. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvtxw2j4.12

Haight, M., 2005. Assessing the environmental burdens of anaerobic digestion in comparison to alternative options for managing the biodegradable fraction of municipal solid wastes. Water Sci. Technol. 52, 553-559. DOI: https://doi.org/10.2166/wst.2005.0566

Hogg, D., 2005. Costs and benefits of residual waste management options. What should we do? En: Conference “The future of residual waste management in Europe”. Luxembourg.

Hutchinson, A., 2008. Recycling by the numbers: The truth about recycling. En: Popular Mechanics. Disponible en: www.popularmechanics.com/science/environment/a3757/4291576/; consultado: octubre, 2018.

Institute for Local Government, 2015. The True Cost of Recycling: How California Communities are Financing and Siting Recycling Infrastructure. California, CA.

Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (LCABA), 2003. Ley 992, programa de Recuperadores Urbanos. BOCBA 1702. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (LCABA), 2006. en CABA, Ley de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos, Ley 1.854, (“Ley Basura Cero”), BOCBA 2.357. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (LCABA), 2014. Ley 4.859, Ley modificatoria de la 1.854. BOCBA 4318. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (LCABA), 2018. Ley 5.966, Basura Cero- Sistema de Información Pública de la Valorización Energética de Residuos-Residuos Sólidos Urbanos. BOCBA 5379. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Liamsanguan, C., Gheewala, S., 2008. The holistic impact of integrated solid waste management on greenhouse gas emissions in Phuket. J. Clean. Prod. 16, 1865-1871. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2007.12.008

Lin, A., 2017. Carbon mitigation cost of WTE and comparison with other waste management methods. Tesis de maestría. Department of Earth and Environmental Engineering, Columbia University, New York, NY.

Lou, X., Nair, J., 2009. The impact of landfilling and composting on greenhouse gas emissions – A review. Bioresour. Technol. 100, 3792-3798. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biortech.2008.12.006

Ministerios de Salud y Ambiente de Argentina (MSA), 2005. ENGIRSU, Estrategia Nacional para la Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Montera, C., Moreno, I., Saidón, M., Verrastro, E., 2018. Las crisis como motores de cambio de las políticas de residuos. Los casos de Ciudad Autónoma de Buenos Aires y La Plata. En: Gutiérrez, R. (Ed.), Construir el Ambiente. Sociedad, Estado y políticas ambientales en Argentina. Teseo, Buenos Aires. pp.309-405.

Morris, J., 2005. LCA comparativos para el reciclaje en la acera frente al relleno sanitario o la incineración con recuperación de energía. Int. J. Life Cycle Assess. 10, 273-284.

Murphy, J., Power, N., 2006. A technical, economic and environmental comparison of composting and anaerobic digestion of biodegradable municipal waste. J. Environ. Sci. Health A41, 865-879. DOI: https://doi.org/10.1080/10934520600614488

Pearce, D., Turner, R., 1989. Economics of natural resources and the environment. Johns Hopkins University Press, Baltimore, MD.

Saidón, M., Verrastro, E., 2017. Residuos sólidos urbanos y nuevas políticas en el territorio metropolitano de Buenos Aires: 2002-2015. Est. Socioterrit. 22, 65-83.

Schammah, C. y Saidón, M., 2018. Recuperadores urbanos: miradas sobre su inclusión social en la gestión integral de residuos en la Región Metropolitana de Buenos Aires. En: Schamber, P. Suárez, F. (Eds.), Los Polvorines, Universidad Nacional de General Sarmiento; Recicloscopio, Buenos Aires. pp. 247-284.

Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina (SCDNA), 2004. Ley 25.916, Ley de Gestión de Residuos Domiciliarios. BO 30.479. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Sourabh, M., Suneel, P., Shabana, M., Vaibhav, R., 2020. Composting and Anaerobic Digestion: Promising Technologies for Organic Waste Management. The Energy and Resources Institute; GIZ, Bonn, Alemania.

Tsilemou, K., Panagiotakopoulos, D., 2007. Economic Assessment of Mechanical-Biological Treatment Facilities. Environ. Res. Eng. Manag. 39, 55-63.

Universidad de Buenos Aires (UBA); CEAMSE, 2016. Estudio de calidad de los RSU de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Informe Final. Buenos Aires.

Walker, S., Colman, R. Wilson, J. Monette, A., Harley, G., 2004. The Nova Scotia GPI solid waste-resource accounts executive summary. GPI Atlantic, Nueva Escocia, Canadá.

World Bank, 2012. What a waste. A global review of solid waste management. Urban Development Series Knowledge Papers 15. Washington, DC.

Cómo citar

APA

Saidón, M. (2019). Análisis de alternativas para la gestión actual de residuos en la Ciudad de Buenos Aires a partir de distintos criterios. Gestión y Ambiente, 22(1), 115–127. https://doi.org/10.15446/ga.v22n1.78338

ACM

[1]
Saidón, M. 2019. Análisis de alternativas para la gestión actual de residuos en la Ciudad de Buenos Aires a partir de distintos criterios. Gestión y Ambiente. 22, 1 (ene. 2019), 115–127. DOI:https://doi.org/10.15446/ga.v22n1.78338.

ACS

(1)
Saidón, M. Análisis de alternativas para la gestión actual de residuos en la Ciudad de Buenos Aires a partir de distintos criterios. Gest. Ambient. 2019, 22, 115-127.

ABNT

SAIDÓN, M. Análisis de alternativas para la gestión actual de residuos en la Ciudad de Buenos Aires a partir de distintos criterios. Gestión y Ambiente, [S. l.], v. 22, n. 1, p. 115–127, 2019. DOI: 10.15446/ga.v22n1.78338. Disponível em: https://revistas.unal.edu.co/index.php/gestion/article/view/78338. Acesso em: 15 ene. 2025.

Chicago

Saidón, Mariana. 2019. «Análisis de alternativas para la gestión actual de residuos en la Ciudad de Buenos Aires a partir de distintos criterios». Gestión Y Ambiente 22 (1):115-27. https://doi.org/10.15446/ga.v22n1.78338.

Harvard

Saidón, M. (2019) «Análisis de alternativas para la gestión actual de residuos en la Ciudad de Buenos Aires a partir de distintos criterios», Gestión y Ambiente, 22(1), pp. 115–127. doi: 10.15446/ga.v22n1.78338.

IEEE

[1]
M. Saidón, «Análisis de alternativas para la gestión actual de residuos en la Ciudad de Buenos Aires a partir de distintos criterios», Gest. Ambient., vol. 22, n.º 1, pp. 115–127, ene. 2019.

MLA

Saidón, M. «Análisis de alternativas para la gestión actual de residuos en la Ciudad de Buenos Aires a partir de distintos criterios». Gestión y Ambiente, vol. 22, n.º 1, enero de 2019, pp. 115-27, doi:10.15446/ga.v22n1.78338.

Turabian

Saidón, Mariana. «Análisis de alternativas para la gestión actual de residuos en la Ciudad de Buenos Aires a partir de distintos criterios». Gestión y Ambiente 22, no. 1 (enero 1, 2019): 115–127. Accedido enero 15, 2025. https://revistas.unal.edu.co/index.php/gestion/article/view/78338.

Vancouver

1.
Saidón M. Análisis de alternativas para la gestión actual de residuos en la Ciudad de Buenos Aires a partir de distintos criterios. Gest. Ambient. [Internet]. 1 de enero de 2019 [citado 15 de enero de 2025];22(1):115-27. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/gestion/article/view/78338

Descargar cita

CrossRef Cited-by

CrossRef citations0

Dimensions

PlumX

Visitas a la página del resumen del artículo

732

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Licencia

Derechos de autor 2019 Gestión y Ambiente

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Los artículos que sean publicados en la revista Gestión y Ambiente, también serán publicados en el sitio web http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/gestion/index y en formatos electrónicos como PDF, HTML, XML, entre otros. Además, en diferentes redes sociales de difusión del conocimiento. Gestión y Ambiente adopta directrices de ética por Committee on Publication Ethics (COPE) sobre buenas prácticas de conducta (evitar conductas como plagio, falsificación, autoría ficticia, entre otros), describe conflictos de interés o en competencia, contribuciones de autoría y fuentes de financiación. Todo lo publicado se considerará propiedad de la revista Gestión y Ambiente, pero pueden usarse bajo la licencia Creative Commons “Reconocimiento-No Comercial-Compartir Igual International (BY-NC-SA) 4.0” 

Licencia de Creative Commons