Ordenación territorial y fragmentación del paisaje: perspectivas para la integridad ecológica
Palabras clave:
planificación terriotorial, ecosistemas, diversidad (es)Descargas
Cada vez se señala más la importancia de fundamentar las estrategias de conservación de la diversidad biológica en una perspectiva de ecología del paisaje, articulada a su vez en los planes y procesos de ordenación territorial. Sin embargo todavía persiste un rezago conceptual y metodológico en muchos procesos de planificación territorial respecto a tales estrategias.
Este trabajo constituye una reflexión en tal sentido, la cual aborda en primer lugar, una observación general de los alcances tradicionales de la conservación y las nuevas perspectivas y conceptos a la escala de paisaje. Se presenta a su vez una mirada al análisis ecológico que convencionalmente elabora y sustenta la planificación y gestión territorial, mostrando el carácter fragmentador de la asignación de usos del suelo, carente de criterios de funcionamiento de la biodiversidad. En tercer lugar se plantea la importancia y la oportunidad que significa la planificación territorial para inducir una articulación de patrones espaciales y procesos ecológicos en la zonificación de usos del suelo hacia la integridad ecológica del paisaje.
The field of planning increasingly emphasizes the importance of rooting the strategies of biological diversity on an ecological perspective of landscape linked to the processes and plans of structural reordering of the territory. However, there is still a conceptual and methodological tendency to go back to the old habits in many processes of land planning.
This work discusses such disparity. It includes first a general discussion of traditional approaches to conservation and the new perspectives and concepts focused on landscape. Second, examining the conventional ecological approach to planning and land use management it shows the fragmentary way in which it determines land uses without any attention to the workings of biodiversity. Finally, this paper looks at the importance and the opportunity of articulating spatial patterns and ecological processes in ways that maintain the integrity of landscape.
Referencias
Ahern J. 1991. Planning for an extensive open space system: linking landscape structure and function. Landscape and urban planning 21:131- 145.
CollingeS. K. 1996. Ecologicalconsecuencesof habitat fragmental ion: implications for landscape architecture and planning. Landscape and urban planning 36:59-77.
Diaz Pineda F. y Fernandez M.D. 1999. Nuevas perspectivas para la ordenación ambiental del territorio. En: Homenaje a Don Angel Ramos Ayuso. España.
Dobrowolski K. Et al 1993. Effect of habitat barriers on animal populations and communities in heterogeneous landscapes. In.Bunce R. G. Et al. Landscape ecology and agroecosystems. Lewis publishers. USA. Pgs. 61-70
Flores A. Et al 1998. Adopting a modern ecological view of the metropolitan landscape: the case of a greenspace system for the New York City region. Landscape and urban planning 39: 295- 308
Fonnan R.T.T. 1995 LandMosaics. The ecology of landscapes and Regions. Cambridge University press. 599p.
Hobbs R. Et al 1993. Integrated landscape ecology: A Western Australian perspective. Biological conservation, 64: 231-238
Knaapen J. Et al 1992. Estimating habitat isolation in landscape planning. Landscape and urban planning 23:1-16
Kosová M. Et al 1986. Use of measures of network connectivity in the evaluation of ecological landscape stability. Ekologia (CSSR) 5:187- 202.
Lipsky Z. 1995. Linking ecological networks: Theory and practice in the czech republic. In: Landscape ecology: theory and application. Proceedings of the fourth annual IALE (UK) conference. Pgs. 61-69.
Montes C y otros, 1998. Reconocimiento biofisico de espacios naturales protegidos. Doñana. Junta de Andalucía. Consejería de medio ambiente. 309p.
Moya A. 1992. Porqué conservar la diversidad biológica? Arbor N° 557, pgs. 93-100. Madrid.
Noss R.F. 1983 A regional landscape approach to maintain diversify. Bioscience 33: 700-706
Noss R.F. and Harris L.D. 1986. Nodes, networks, and MUMs: preserving diversity at all scales. Environmental Management 10: 299- 309.
Olson D.M., y Dinerstein E. 1994. Evaluación de potenciales de conservación y grados de amenaza para las ecorregiones de América Latina y el Caribe: un análisis utilizando ecología de paisajes. Conservation science program world wildlife fund. Nota divulgativa N° 10. Washington, 95p.
Scott, J. M. Et aI 1993. Gap analysis: a geographic approach to protection of biological diversity. Wildlife monographs n° 123
Sorrell J. 1999. Using geographic information systems to evaluate forest fragmentation and identify wildlife corridor opportunities in the cataraqui watershed. Canada.
Zonneveld I. S. 1995 Land ecology. An introduction to landscape ecology as a base for land evaluation, land management and conservation. SPB Academic Publishing, Amsterdam 199p.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2020 Gestión y Ambiente

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los artículos que sean publicados en la revista Gestión y Ambiente, también serán publicados en el sitio web http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/gestion/index y en formatos electrónicos como PDF, HTML, XML, entre otros. Además, en diferentes redes sociales de difusión del conocimiento. Gestión y Ambiente adopta directrices de ética por Committee on Publication Ethics (COPE) sobre buenas prácticas de conducta (evitar conductas como plagio, falsificación, autoría ficticia, entre otros), describe conflictos de interés o en competencia, contribuciones de autoría y fuentes de financiación. Todo lo publicado se considerará propiedad de la revista Gestión y Ambiente, pero pueden usarse bajo la licencia Creative Commons “Reconocimiento-No Comercial-Compartir Igual International (BY-NC-SA) 4.0”


