Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Percepción del uso de la fauna silvestre y estrategias de conservación predial con comunidades rurales
Palabras clave:
fauna silvestre, microcuenca, percepción comunitaria, conservación (es)wildlife, micro basin, community perception, conservation (en)
Descargas
El estudio consistió en determinar la percepción de la población rural sobre usos y riqueza de fauna silvestre en la microcuenca Iscalá, información necesaria para concertar áreas prediales para la conservación de los recursos naturales, útiles en los procesos de zonificación ambiental territorial. El trabajo de campo se realizó con los habitantes de las veredas Iscalá Centro, Norte y Sur, durante 6 meses. Se utilizaron entrevistas semiestructuradas que se desarrollaron con 53 personas. Se elaboró una lista de 75 especies identificadas con apoyo de guías de campo de aves y mamíferos. Así mismo, se realizaron recorridos para verificar la información a través de observación directa e indirecta. Se determinaron los usos: alimentación (21,3 %), medicinal (10,7%), mascotas (20 %). Los productos utilizados son: carne, piel, huesos, picos, grasa, sangre, secreciones y orina. El 47 % de las especies se señalan animales nocivos para los pobladores en acciones directas o por efectos sobre los sistemas agropecuarios. Por el conocimiento obtenido se reconocen comportamientos de las especies que permiten identificar áreas potenciales para el ordenamiento predial y favorecer estrategias de conservación. Se concluye que incorporar el conocimiento de la población en la gestión ambiental puede contribuir a la conservación de la biodiversidad de la zona.
The study was to determine the rural population perception in regards of uses and relative availability of wildlife in the Iscala watershed. This information was needed to easy community participation in decisions such as designation of area for natural resources conservation needed to be included into the territorial environmental zones. The fieldwork focus on people of the Iscala Centro, Norte and Sur driveways during a six month period. Semi structured interviews were applied to 53 people. A list of 75 species including birds and mammals, identified during the fieldtrip was elaborated. Besides, based on direct or indirect observation the way people use wildlife was discriminated as follows: food (21,3%), medicine (10,7%), pets (20%). They commonly use alive animals or death animals sub products such: as meat, skin, peaks, fat, blood, secretions and urine. According to people, 47% of wildlife species are considered as harmful animals. Incorporation and enhancement of community knowledge on environmental management will allow biodiversity conservation on the Iscala watershed.
Referencias
Carrillo, E. y Vaughan, C. 1994. La vida Silvestre en Mesoamérica: diagnóstico y estrategia para su conservación. 1 ed. Heredia Costa Rica. pp. 362.
CITES, 1986. Convention on international trade in Endangered Species of Wild fauna and flora. Special supplment to the UICN Bulletin 4:2, pp. 35-40
Cordero R., G. 990. Aprovechamiento de la fauna silvestre en Barlovento, Estado Miranda, Venezuela. Vida Silvestre Neotropical 2 (2), pp. 70 -74.
Cuervo D. A. Hernández, C.J. y Cadena G, A. 1986. Lista actualizada de los mamíferos de Colombia, anotaciones sobre su distribución. Caldasia Vol. 15: (71-75) pp.471-501.
Díaz, J. L. 1997. El componente Cultural en el diseño de lineamientos de educación Ambiental para la Conservación de los humedales Llaneros. Tesis de Maestría en educación Ambiental. UNELLEZ. pp. 78.
Dourojeanni, M. J. 1990. Amazonia. ¿Qué hacer?. Centro de Estudios Teológicos de la Amazonia. Iquitos, Perú. pp. 444.
ECOTECNIA, 1996. Estudio Preliminar de la Guagua (Agouti taczanowskii) en el Parque Natural de los Nevados. En: Osorio (ed) Investigación y Manejo de Fauna para la Construcción de Sistemas Sostenibles. U. Javeriana. Cali, Colombia, pp. 111-130.
Emmons. L. 1990. Neotropical rainforest mammals A Field Guide. The University of Chicago Press, Chicago.
Hilty L,. y Brown, W. 1986. A Guide to the Birds of Colombia. Princeton University Press. Princeton, new Jersey.
Holdrige, L. 1978. Ecología basada en zonas de vida. Instituto interamericano de ciencias agrícolas. San José de Costa Rica. pp. 570.
IGAC, 1988. Estudio General de Suelos de la Parte Central y sur del Departamento Norte de Santander. Instituto geográfico Agustín Codazi. Cúcuta.
Inkley D. B. y Anderson S. H.. 1982. Wildlife Communities and Land Classification Systems recources. Conference. 47, pp. 73-81. Washintong.
IUCN, 1990. Red List of Threatended Animals. World Conservation Monitoring Centre Cambridge, U.K. pp. 228 de Fauna para la construcción de Sistemas Sostenibles. U. Javeriana. Cali, Colombia, pp. 21-29.
Lentino , M., Goodwin, M., y Bruni A. 1994. Lista de las Aves del Parque Nacional El Tamá. Estado Táchira. Venezuela.
Mondolfi, E. 1976. Fauna Silvestre de los Bosques húmedos de Venezuela, pp. 113-181, en L.S. Hamilton, J. Steyermark, J.P. Veillon y E. Mondolfi, eds. Conservación de los Bosques húmedos de Venezuela. Sierra club y Consejo de Bienestar Rural, Caracas.
Ojasti, J.1970. La fauna Silvestre produce, pp. 275 - 294, en la ciencia en Venezuela 1970. Universidad de Carabobo, Valencia, Venezuela.
Ojasti, J. 2000. Manejo de Fauna Silvestre Neotropical. F. Dallmeier (ed). SIMAB Series No. 5. Smithsonian Institution/MAB Program, Washington, D.C.
Perret, N. 1969. Land capability Cassification for Wildlife. Canada Land Inventory, report No. 7, 23. pp.
Samudio, R. 1994. La fauna Silvestre como Componente en la Dieta de Comunidades Campesinas, estado Portuguesa. Venezuela. Proyecto de Tesis. Maestría en RNR, UNELLEZ., 50. pp.
Silva, J. Y Strahl. D. 1994. Usos Folclóricos de la Fauna silvestre en Nueve Parques Nacionales al Norte de Venezuela. Vida Silvestre Neotropical. Vol. 3 (2), pp. 100-107.
Ulloa, A. 1996. Manejo Tradicional de la Fauna en Proceso de Cambio. Los Emberas en el Parque Nacional Natural Utria. En: Osorio (ed) Investigación y Manejo de Fauna para la Construcción de Sistemas Sostenibles. U. Javeriana. Cali, Colombia, pp. 161-195.
Utrera, A. y Cordero J. 1991. Metodología para la Priorización de Areas de Protección para la Fauna Silvestre. BIOLLANIA. Vol. 8, pp. 61-86. UNELLEZ. Guanare.
Utrera, A y Cordero, J. 1993. La Priorización de Areas de Protección: Una Herramienta en el Proceso de Ordenación del Recurso Fauna Silvestre. BIOLLANIA. Museo de Ciencias Naturales de Guanare. UNELLEZ. Venezuela. Vol. 9, pp. 17-25.
Utrera, A. y Ramo, C, 1989. Ordenamiento de Fauna Silvestre. BIOLLANIA. Museo de Ciencias Naturales de Guanare. UNELLEZ. Venezuela. Vol. 6: 17-25, pp. 6: 61-76.
Universidad Nacional de Colombia, 1995. Estudio Faunístico Páramo de Mejué. Informe Técnico. CORPONOR
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2020 Gestión y Ambiente
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los artículos que sean publicados en la revista Gestión y Ambiente, también serán publicados en el sitio web http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/gestion/index y en formatos electrónicos como PDF, HTML, XML, entre otros. Además, en diferentes redes sociales de difusión del conocimiento. Gestión y Ambiente adopta directrices de ética por Committee on Publication Ethics (COPE) sobre buenas prácticas de conducta (evitar conductas como plagio, falsificación, autoría ficticia, entre otros), describe conflictos de interés o en competencia, contribuciones de autoría y fuentes de financiación. Todo lo publicado se considerará propiedad de la revista Gestión y Ambiente, pero pueden usarse bajo la licencia Creative Commons “Reconocimiento-No Comercial-Compartir Igual International (BY-NC-SA) 4.0”
