Confrontación y “autodestrucción” de un proyecto de sociología en la Universidad Nacional de Colombia: la caída de los “padres fundadores”
Confrontation and “self-destruction” of a sociology project in the Universidad Nacional de Colombia: the fall of the “founding fathers”
Confrontamento e “autodestruição” de um projeto de Sociologia na Universidad Nacional de Colombia: a queda dos “pais fundadores”
DOI:
https://doi.org/10.15446/rcs.v42n2.76759Palabras clave:
agitación estudiantil, democracia, enseñanza pública, movimiento revolucionario, sociedad civil, sociología (es)democracy, public education, revolutionary movement, civil, society, sociology, student upheaval (en)
agitação estudantil, democracia, ensino público, movimento revolucionário, sociedade civil, Sociologia (pt)
Este artículo analiza la salida de Camilo Torres Restrepo y Orlando Fals Borda de la sociología institucional en la Universidad Nacional de Colombia, de la que fueron “padres fundadores”. Aunque formalmente se presentaron renuncias, en ambos casos sería más adecuado interpretarlas como expulsiones presionadas por fuerzas sociales en oposición, que representaban otros “proyectos de sociología”. Por lo tanto, se argumenta que las renuncias no fueron el resultado de malentendidos personales, sino de hondos conflictos sociales. Desde el marco teórico de la sociología cultural, se parte de la premisa de que todas las comunidades sociales, incluidas las académicas, guían sus empresas colectivas según concepciones normativas altamente estructuradas. Un “proyecto de sociología” está conformado, entonces, por el conjunto de definiciones idealizadas sobre el papel que debe cumplir el sociólogo en la sociedad y su relación con los poderes del entorno.
Con base en fuentes testimoniales y documentales, el artículo reconstruye hermenéuticamente tres “proyectos de sociología” emergentes durante la década de 1960 en Colombia. En primer lugar, el proyecto de los “padres fundadores” se caracteriza como un proyecto civil, orientado a la articulación con las demandas reformistas del movimiento social democrático, que no se planteaba a priori ni estatista ni antiestatista. En sus primeros años la obra de Fals Borda y Torres Restrepo enfrentó un doble desafío planteado, de un lado, por sectores conservadores externos a la Universidad, defensores de una visión tradicional y organicista de la sociedad, empeñados en construir un proyecto patrimonialista de sociología, de orientación preponderantemente estatista. De otro lado, por parte de sectores revolucionarios, defensores de una sociedad utópica solo accesible a través de una ruptura abrupta —no reformista— del orden vigente, empeñados en implementar un proyecto revolucionario de sociología, que rompiera relaciones con el Estado. Si bien el primer enfrentamiento condujo a la expulsión de Torres Restrepo en 1962, el segundo llevó a la salida de Fals Borda en 1965 y, sucesivamente, del “falsismo” hasta 1970, lo que desmontó el proyecto de sociología fundacional. Este último proceso se define como una “autodestrucción”, retomando la expresión de Fals Borda, en referencia a que fue impulsado desde adentro del propio Departamento de Sociología de la Universidad Nacional de Colombia.
The article analyzes the departure of "founding fathers" Camilo Torres Restrepo and Orlando Fals Borda from institutional sociology in the Universidad Nacional de Colombia. Although they formally resigned, it is more adequate to interpret their departure as an expulsion brought about by the pressure of opposing social forces that represented other “sociology projects”. Therefore, it argues that their resignation was not the result of personal misunderstandings, but rather of deep social conflicts. From the theoretical framework of cultural sociology, our starting point is the premise that all social communities, including academic ones, guide their collective endeavors according to highly structured normative conceptions. Therefore, a “sociology project” is made up of the set of definitions idealized on paper regarding the role sociologists should play in society and their relation to the powers around them.
On the basis of testimonial and documentary sources, the article carries out a hermeneutical reconstruction of three “sociology projects” that emerged in the 1960s in Colombia. Firstly, the project of the “founding fathers” is a civil project aimed at articulation with the reformist demands of the democratic social movement, which did not define itself a priori as pro-State or anti-State. In its first years, the work of Fals Borda and Torres Restrepo faced a double challenge posed, on one hand, by conservative sectors outside the University, which defended a traditional and organic view of society and strove to construct a patrimonialist sociology project that was mainly pro-State. On the other hand, the revolutionary sectors defended a utopian society achievable only through an abrupt, non-reformist rupture with the prevailing order, and worked toward implementing a revolutionary sociology project that would sever relations with the State. While the first confrontation led to the expulsion of Torres Restrepo in 1962, the second led to the expulsion of Fals Borda in 1965, and gradually of “Falsism” until 1970, thus dismantling the foundational sociology project. This last process can be defined as one of “self-destruction”, to put it in Fals Borda's terms, since it was promoted from within the Department of Sociology of the Universidad Nacional de Colombia.
Este artigo analisa a saída de Camilo Torres Restrepo e Orlando Fals Borda da Sociologia institucional na Universidad Nacional de Colombia, da qual foram “pais fundadores”. Embora, oficialmente, tenham sido apresentadas renúncias, em ambos os casos, seria mais adequado interpretá-las como expulsões pressionadas por forças sociais de oposição, que representavam outros “projetos de Sociologia”. Portanto, argumenta-se que as demissões não foram o resultado de mal-entendidos pessoais, mas de profundos conflitos sociais. A partir do marco teórico da Sociologia cultural, parte-se do princípio de que todas as comunidades sociais, incluídas as acadêmicas, guiam suas organizações coletivas segundo concepções normativas altamente estruturadas. Um “projeto de Sociologia” está conformado, então, pelo conjunto de definições idealizadas sobre o papel que deve cumprir o sociólogo na sociedade e sua relação com os poderes de seu entorno.
Baseado em fontes testemunhais e documentais, este artigo reconstrói hermeneuticamente três “projetos de sociologia” emergentes durante a década de 1960 na Colômbia. Em primeiro lugar, o projeto dos “pais fundadores” é caracterizado como um projeto civil, direcionado para a articulação com as demandas reformistas do movimento social democrático, que não se apresentava, a priori, nem estatista nem antiestatista. Em seus primeiros anos, a obra de Fals Borda e de Torres Restrepo enfrentou um desafio duplo apresentado, de um lado, por setores conservadores externos à Universidade, defensores de uma visão tradicional e organicista da sociedade, empenhados em construir um projeto patrimonialista de Sociologia, de orientação preponderantemente estatista e, de outro lado, por parte de setores revolucionários, defensores de uma sociedade utópica somente acessível por meio de uma ruptura abrupta — não reformista — da ordem vigente, empenhados em implementar um projeto revolucionário de sociologia, que rompesse relações com o Estado. Se o primeiro enfrentamento conduziu à expulsão de Torres Restrepo, em 1962, o segundo levou à expulsão de Fals Borda, em 1965, e, sucessivamente, do “falsismo” até 1970, - o que desmontou o projeto de Sociologia fundacional. Este último processo é definido como uma “autodestruição”, retomando a expressão de Fals Borda, em referência ao fato de ter sido impulsionado do interior do próprio Departamento de Sociologia da Universidad Nacional de Colombia.
Referencias
Aguilera, M. (ed.) (2002). Camilo Torres y la Universidad Nacional de Colombia. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Alexander, J. C. (1998). The computer as sacred and profane. En P. Smith (ed.), The new American cultural sociology (pp. 29-46). Cambridge: Cambridge University Press.
Alexander, J. C. (2006). The Civil Sphere. New York: Oxford University Press.
Alexander, J. C. y Smith, P. (2003). Strong program in cultural theory: elements of a structural hermeneutics. En J.C. Alexander (ed.), The meanings of social life: a cultural sociology (pp. 11-26). Nueva York: Oxford University Press.
Betancourt, A. (1978). Crítica al Programa de Posgrado en Sociología de la Universidad Nacional de Colombia “Para el Cambio Dirigido”. Bogotá: Departamento de Sociología, Universidad Nacional de Colombia.
Camacho, A. (2009). Los años sesenta: una memoria personal. En A. Valencia (comp.) (2014), Álvaro Camacho Guizado. Obra Selecta. Academia y sociedad (Vol. 1) (pp. 41-54). Bogotá: Universidad de los Andes.
Cataño, G. (2005). La sociología en Colombia: balance crítico. En La sociología en Colombia (pp. 29-64). Bogotá: Plaza & Janés.
Fazio, H. (2014). Los setenta convulsionaron el mundo: irrumpe el presente histórico. Bogotá: Universidad de los Andes.
Gramsci, A. (1971). State and civil society. En Prison Notebooks (pp. 206-276). Londres: Lawrence and Wishart.
Jaramillo, J. E. (2017). Estudiar y hacer sociología en Colombia en los años sesenta. Bogotá: Universidad Central.
Kurlansky, M. (2004). 1968: The year that rocked the world. Nueva York: Ballantine.
Ladino, W. y Castañeda, W. (2018, 3 de noviembre). El profesor Gonzalo Cataño recuerda al maestro Darío Mesa. Revista Aleph. Consultado el 1 de diciembre del 2018 en
http://www.revistaaleph.com.co/component/k2/item/885-gonzalo-catano-recuerda-a-dario-mesa.html
Leal, F. (1984). La participación política de la juventud universitaria como expresión de clase. En M. Latorre (ed.), Juventud y política en Colombia (pp. 155-203). Bogotá: Fescol-Instituto Ser de Investigaciones.
Magnusson, W. L. (2006). Reforma Patiño UN 1964-1966: una experiencia de construcción institucional. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Martínez, L. (2018). La joven Cuba: confrontation, conciliation, and the quest for the civil through blogging. En J. C. Alexander y C. Tognato (eds.), The civil sphere in Latin America. Nueva York: Cambridge University Press.
Rambo, E. y Chan, E. (1990). Text, structure, and action in cultural sociology: a commentary on “positive objectivity” in Wuthnow and Archer. Theory and Society 19(5), pp. 635-648. DOI: https://DOI.org/10.1007/BF00147029
Restrepo, G. (1988). El Departamento y la Facultad de Sociología entre 1959 y 1966. Revista Colombiana de Sociología, 6(1), 85-104. Consultado el 1 de diciembre del 2018 en https://revistas.unal.edu.co/index.php/recs/article/view/8668/0
Restrepo, G. (2016). Seguir los pasos de Orlando Fals Borda: religión, música, mundos de la vida y carnaval. Investigación y desarrollo, 24(2), 199-239. DOI: http://dx.doi.org/10.14482/indes.24.2.8841
Ricoeur, P. (1973). The model of the text: meaningful action considered as a text. New Literary History, 5(1), 91-117. DOI: 10.2307/468410
Ruiz, M. (2002). Sueños y realidades: procesos de organización estudiantil, 1954-1966. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Suri, J. (2003). Power and protest. Global revolution and the rise of détente. Cambridge: Harvard University Press.
Tognato, C. y Cuéllar, S. (2013). Matando al hipopótamo de Pablo (...y mucho más): sobre animales, humanos y muerte en Colombia. En O. Restrepo (ed.), Ensamblando heteroglosias (Vol. 2) (pp. 450-461). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Torres, C. (1964). La ciencia y el diálogo. En C. Torres (1972), Cristianismo y revolución. Ciudad de México: ERA.
Universitas Humanística. (2005). Editorial. Recorriendo los pasos: la Sociología de nuevo en la Universidad y el Quijote sempiterno. Universitas Humanística 32(60), 7-8. Consultado el 1 de diciembre del 2018 en https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/univhumanistica/article/view/10778/8878
Valencia, A. (2012). La Violencia en Colombia de M. Guzmán, O. Fals y E. Umaña y las trasgresiones al Frente Nacional. Revista Colombiana de Sociología, 35(2), 15-33. Consultado el 1 de diciembre del 2018 en https://revistas.unal.edu.co/index.php/recs/article/view/37195/39236
Villanueva, O. (1995). Camilo: acción y utopía. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Fuentes primarias
AC-UN. Colección Camilo Torres. Fotos.
AC-UN. FCH. Comunicados y declaraciones. Caja 1486, carpeta 141.
AC-UN. FCH. Correspondencia recibida. Caja 1424, carpetas 2 y 4.
AC-UN. Archivo Orlando Fals Borda.
AC-UN. Facultad de Sociología. Documentos sobre la actual crisis de la
U. Caja 1475, carpeta 17.
El Espacio (1966, 12 de abril). Una Facultad para América Latina. El Espacio.
El Tiempo (1962, 7 de junio). Graves desórdenes en Bogotá. El Tiempo.
Entrevistas
Francisco Leal (2018, 30 de noviembre). Entrevista por Nicolás Rudas, Bogotá.
Gabriel Restrepo (2018, 4 de diciembre). Entrevista por Nicolás Rudas, Bogotá.
Magdalena León (2018, 5 de octubre). Entrevista por Nicolás Rudas, Bogotá.
Nora Segura (2018, 5 de octubre). Entrevista por Nicolás Rudas, Bogotá.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
CrossRef Cited-by
1. Nicolás Rudas. (2025). Reseña del libro Un feminismo artesanal. Vida y obra de Magdalena León Gómez (2024), por Vanessa Gómez Pereira.. Revista Colombiana de Sociología, 48(1), p.371. https://doi.org/10.15446/rcs.v48n1.116791.
2. Fernando Yzaguirre, José Luis Álvaro Estramiana, Alicia Garrido Luque. (2023). Elementos para el Análisis de la Institucionalización de la Sociología Aplicada. Un caso de Sociología Clínica en Colombia (2015-2022). Clinical Sociology Review, 18(1), p.87. https://doi.org/10.36615/csr.v18i1.1444.
3. Jair Vega-Casanova. (2021). The Evolution of Popular Communication in Latin America. Palgrave Studies in Communication for Social Change. , p.109. https://doi.org/10.1007/978-3-030-62557-3_6.
4. Vladimir Montoya Arango. (2024). Fals Borda y la comprensión raizal/decolonial de las regiones y las provincias. Trasegar por páramos, riberas y humedales.. Geopolítica(s). Revista de estudios sobre espacio y poder, 15(2), p.449. https://doi.org/10.5209/geop.99283.
5. Sandra Liliana Aya Angarita, Felipe Ramírez-Cortázar. (2026). The Palgrave Encyclopedia of Theoretical and Philosophical Psychology. , p.1. https://doi.org/10.1007/978-3-031-70581-6_503-1.
6. Carlo Tognato, Nelson Arteaga. (2021). Strong program cultural sociology and Latin America. American Journal of Cultural Sociology, 9(3), p.419. https://doi.org/10.1057/s41290-020-00103-0.
7. Natalia Niño Silva. (2025). Los Congresos Nacionales de Sociología en los 80: perspectivas sobre la disciplina, la investigación y el canon de enseñanza. . Revista Colombiana de Sociología, 48(1), p.69. https://doi.org/10.15446/rcs.v48n1.115774.
8. Janneth Aldana Cedeño. (2023). Sociology in Colombia. Sociology Transformed. , p.69. https://doi.org/10.1007/978-3-031-39412-6_5.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2019 Revista Colombiana de Sociología

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Política propuesta para revistas de acceso abierto
Los autores que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
La Revista Colombiana de Sociología no cobra a las y los autores por postulación, evaluación o publicación de artículos. Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Los autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
Se permite y recomienda a los autores a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access)


















