Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Characterization and classification of the compositional quality of milk from river buffaloes (Bubalus bubalis) and cows (Bos spp.) in Colombia
Caracterización y clasificación de la calidad composicional de la leche de búfalo (Bubalus bubalis) y de vaca (Bos spp.) en Colombia
DOI:
https://doi.org/10.15446/rfmvz.v66n1.79401Palabras clave:
Milk quality, River buffalo (Bubalus bubalis), Multivariate analysis (en)calidad de leche, Búfalo de agua (Bubalus bubalis), Análisis Multivariado (es)
Descargas
The aim of this study was to classify and characterize the compositional quality of milk from river buffaloes (Bubalus bubalis) and cows (Bos spp.) in Colombia based on the fat, protein, and total solid (TS) contents. Using a hierarchical procedure, data on milk from river buffaloes (n = 7,726) and cows (n = 49,330) was filtered and subjected to cluster analysis to generate three groups: Normal (N), High quality (HQ), and Poor Quality (PQ). The categorized database was then randomly separated into two sets (training and validation) and a discriminatory analysis was applied. In total, 37.3% of river buffalo milk samples were classified as N (6.80% fat, 4.34% protein, and 16.80% TS), 13% as HQ (9.41% fat, 4.93% protein, and 19.50% TS), and 43.7% as PQ (3.95% fat, 3.92% protein, and 13.7% TS). In contrast, 41.8% of cow milk samples were classified as N (3.64% fat, 3.37% protein, 12.42% TS), 41.2% as PQ (2.71% fat, 3.08% protein, and 10.6% TS), and 16.9% as HQ (5.46% fat, 4.01% protein, and 14.82% TS). The discriminatory models for both river buffalo and cow milk were able to classify milk in the N and PQ groups with >90% accuracy and that in the HQ group with >85% accuracy.
El objetivo de este estudio fue caracterizar y clasificar la calidad composicional de la leche de búfala (Bubalus bubalis) y de vaca (Bos spp.) en Colombia con base en los contenidos de grasa, proteína y sólidos totales. Mediante un procedimiento jerárquico los datos de leche de búfalos de agua (n = 7,726) y vacas (n = 49,330) se filtraron y se sometieron a análisis de conglomerados para generar tres grupos: Normal (N), Alta calidad (HQ) y Calidad deficiente (PQ). La base de datos categorizada se separó aleatoriamente en dos conjuntos (entrenamiento y validación) y se aplicó un análisis discriminante. En total, 37,3% de las muestras de leche de búfalo de agua se clasificaron como N (6,80% de grasa, 4,34% de proteína y 16,80% de TS); 13% como HQ (9,41% de grasa, 4,93% de proteína y 19,50% de TS) y 43,7 % como PQ (3,95% de grasa, 3,92% de proteína y 13,7% de TS). En contraste, el 41,8% de las muestras de leche de vaca se clasificaron como N (3,64% grasa, 3,37% proteína, 12,42% TS); 16,9% como HQ (5,46% de grasa, 4,01% de proteína y 14,82% de TS) y 41,2% como PQ (2,71% grasa, 3,08% proteína y 10,6% TS). Los modelos discriminantes para el búfalo de agua y la leche de vaca fueron capaces de clasificar la leche en los grupos N y PQ con una precisión >90% y en el grupo HQ con >85% de precisión.
Referencias
Anitha A, Sarjan Rao K, Suresh J, Moorthy S, Kotilinga Y. 2011. A body condition score (BCS) system in Murrah buffaloes. Buffalo Bull. 30(1): 79-96.
Alichanidis E, Moatsou G, Polychroniadou A. 2016. Composition and Properties of Non-cow Milk and Products. In: Tsakalidou E, Papadimitriou K, editors. Non-Bovine Milk and Milk Products. Elsevier Inc. p. 81-116.
[Asobúfalos] Asociación Colombiana de Criadores de Búfalos. 2016. Algunos aspectos del manejo de los sistemas productivos bufalinos en Colombia. 1° ed. Bogotá (CO): Asobúfalos.
Borghese A. 2006. Production and morphology in dairy buffalo. In: Memorias III Simposio de Búfalos de las Américas; 2006 sept. 6-8; Medellin (CO). p. 6-8.
Botero L, Rodríguez D. 2006. Costo de producción de un litro de leche en una ganadería del sistema doble propósito, Magangué, Bolívar. Revista MVZ Córdoba. 11(2): 806-815.
Calderón A, García F, Martínez G. 2006. Indicadores de calidad de leches crudas en diferentes regiones de Colombia. Rev MVZ Córdoba. 11(1): 1-16.
Carulla J, Ortega E. 2016. Sistemas de producción lechera en Colombia: retos y oportunidades. Arch Latinoam Prod Anim. 24(2): 83-87.
Cerón-Muñoz M, Tonhati H, Duarte J, Oliveira J, Muñoz-Berrocal M, Jurado-Gámez H. 2002. Factors Affecting Somatic Cell Counts and Their Relations with Milk and Milk Constituent Yield in Buffaloes. J Dairy Sci. 85(11). 2885–2889. Doi: https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(02)74376-2.
Cerón M, Tonhati H, Costa C, Solarte C, Benavides O. 2003. Factores de ajuste para producción de leche en bovinos Holstein colombiano. Rev Col Cien Pecu. 16(1): 26-32.
Chen B, Grandison AS, Lewis MJ. 2017. Best use for milk – A review. II – Effect of physiological, husbandry and seasonal factors on the physicochemical properties of bovine milk. Inter J of Dairy Technology. 70(2): 155-164. Doi: 10.1111/1471-0307.12355.
Colman E, Waegeman W, De Baets B, Fievez V. 2015. Prediction of subacute ruminal acidosis based on milk fatty acids: A comparison of linear discriminant and support vector machine approaches for model development. Computers and Electronics in Agriculture. 111: 179-185. Doi: 10.1016/j.compag.2015.01.002.
Correa HJ, Rodríguez YG, Pabón ML, Carulla JE. 2012. Efecto de la oferta de pasto kikuyo (Pennisetum clandestinum) sobre la producción, la calidad de la leche y el balance de nitrógeno en vacas Holstein. Livestock Research for Rural Development [Internet]. [cited 2018 jun 18]; 24(Art. 204). Disponible en: http://www.lrrd.org/lrrd24/11/corr24204.htm.
[DANE] Departamento Nacional de Estadística. 2015. Encuesta Nacional Agropecuaria [Internet]. Bogotá (CO): DANE; [cited 2017 feb. 10]. Disponible en: https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/agropecuario/enda/ena/2015/boletin_ena_2015.pdf.
Faostat. 2017. Livestock Primary: Milk Whole Fresh Cow [Internet]. Roma (IT): FAO; [citado 2017 feb. 20]. Disponible en: http://www.fao.org/faostat/en/#data/QL.
Godden S, Bey R, Farnsworth R, Reneau J, LaValle M. 2002. Field validation of a milk line sampling device for monitoring milk quality and udder health. J Dairy Sci. 85(6): 1468-1475. Doi: 10.3168/jds.S0022-0302(02)74215-X.
Hair JF, Babin BJ, Black WC, Anderson RE. 2009. Multivariate data analysis: A global perspective. 7° ed. Upper Saddle River (NJ): Pearson.
Holmann FJ, Rivas L, Carulla JE, Giraldo LA, Guzman S, Martínez M, Rivera B, Medina A, Farrow A. 2003. Evolución de los sistemas de producción de leche en el trópico latinoamericano y su interrelación con los mercados: un análisis del caso colombiano. Documento de trabajo 193. Cali (CO): CIAT.
Hurtado-Lugo N, Cerón-Muñoz MF, Lopera MI, Bernal A, Cifuentes T. 2005. Determinación de parámetros físico-químicos de leche Bufalina en un sistema de producción orgánica. Livestock Research for Rural Development [Internet]. [Citado 2017 feb. 20]; 17(Art. 1). Disponible en: http://www.lrrd.org/lrrd17/1/hurt17001.htm.
[IFCN] International Farm Comparison Network. 2014. IFCN Dairy Report 2014: For a Better Understanding of the Dairy World. Kiel (GR): Hemme T, editor. IFCN - Dairy Research Center.
Juárez-Barrientos JM, Díaz-Rivera P, Rodríguez-Miranda J, Martínez-Sánchez CE, Hernández-Santos B, Ramírez-Rivera E, Herman-Lara E. 2016. Caracterización de la leche y clasificación de calidad mediante análisis Cluster en sistemas de doble propósito. Rev Mex Cien Pecu. 7(4): 525-537.
López P, Paseiro P, Simal-Lozano J, Simal Gándara J. 1992. Aplicación de técnicas multivariantes a resultados de los análisis en leche natural de vaca: III. Análisis discriminante. Anal Bromatol. 44(4): 247-256.
Melzer N, Wittenburg D, Hartwig S, Jakubowski S, Kesting U, Willmitzer L, Repsilber D. 2013. Investigating associations between milk metabolite profiles and milk traits of Holstein cows. J Dairy Sci. 96(3): 1521-1534. Doi: 10.3168/jds.2012-5743.
Olivera M, editora. 2007. Buenas Prácticas de Producción Primaria de Leche. Contexto socioeconómico, morfofisiológico, sanitario y normativo. Medellín (CO): Fondo Editorial Biogénesis, Universidad de Antioquia.
Palmquist DL, Beaulieu AD, Barbano DM. 1993. Feed and animal factors influencing milk fat composition. J Dairy Sci. 76(6): 1753-1771. Doi: 10.3168/jds.S0022-0302(93)77508-6.
Patiño EM. 2004. Factores que afectan la composición físico química de la leche de Búfalos (Bubalus bubalis) en el nordeste Argentino. RedVet. 5(10).
Rivera JE, Cuartas CA, Naranjo JF, Tafur O, Hurtado EA, Arenas FA, Murgueitio E. 2015. Efecto de la oferta y el consumo de Tithonia diversifolia en un sistema silvopastoril intensivo (SSPi), en la calidad y productividad de leche bovina en el piedemonte Amazónico colombiano. Livestock Research for Rural Development [Internet]. [Citado 2017 feb. 20]; 27(10): Article #189. Disponible en: http://www.lrrd.org/lrrd27/10/rive27189.html.
Ruiz JD. 2016. Producción bufalina en Colombia: del trópico para el mundo. CES Medicina Veterinaria y Zootecnia. 11(2): 5-5.
Schwendel BH, Wester TJ, Morel PCH, Tavendale MH, Deadman C, Shadbolt NM, Otter DE. 2015. Invited review: Organic and conventionally produced milk - An evaluation of factors influencing milk composition. J Dairy Sci. 98(2): 721-746. Doi: 10.3168/jds.2014-8389.
Silanikove N, Leitner G, Merin U. 2016. Influence of animal health, breed, and diet on non-cow milk composition. In: Tsakalidou E, Papadimitriou K, editors. Non-bovine milk and milk products. Elsevier. p. 61–79. Available from: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/B9780128033616000041.
Steen A, Østeras O, Grønstøl H. 1996. Evaluation of additional acetone and urea analyses, and of the fat‐lactose‐quotient in cow milk samples in the herd recording system in Norway. J Veterinary Medicine Series A. 43(3): 181-191.
Sutton JD, Morant SV. 1989. A review of the potential of nutrition to modify milk fat and protein. Livestock Production Science. 23(3-4): 219-237. Doi: 10.1016/0301-6226(89)90073-0.
Tafur M, Nieto A. 2011. Las buenas prácticas ganaderas en la producción de leche [Internet]. 1° ed. Bogotá (CO): Instituto Colombiano Agropecuario – ICA / Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural; [citado 2017 feb. 20]. Disponible en: https://bit.ly/2DuGoyG.
Team R. 2016. The R project for statistical computing [Internet]. St. Louis, Missouri (USA): The R Foundation; [cited 2016 oct. 20]. Available from: https://www.r-project.org/.
Tonhati H, Mendoza-Sánchez G, Sesana RC, Aspilcueta RR, Galvão De Albuquerque L. 2008. Programa de mejoramiento genético de búfalos. Rev Arg Prod Anim. 28(1): 53-67.
Tripaldi C. 2005. Buffalo milk quality. In: Borghese A, editor. Buffalo Production and Research - REU Technical Series 67 [Internet]. Roma (IT): FAO Regional Office for Europe. p. 173-183; [citado 2017 feb. 20]. Disponible en: http://www.fao.org/3/ah847e/ah847e.pdf.
Tufarelli V, Dario M, Laudadio V. 2008. Diet composition and milk characteristics of Mediterranean water buffaloes reared in Southeastern Italy during spring season. Livestock Research for Rural Development [Internet]. [Citado 2017 feb. 20]; 20(10): Article #165. Disponible en: http://www.lrrd.org/lrrd20/10/tufa20165.htm.
Zicarelli L. 2004. Buffalo milk: its properties, dairy yield and mozzarella production. Vet Res Communications. 28(Suppl. 1): 127-135. Doi: https://doi.org/10.1023/B:VERC.0000.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
CrossRef Cited-by
1. Dixon Fabián Flórez-Delgado, Richard de Jesús Gil-Herrera, Román Enrique Maza-Ortega. (2023). Effects of the inclusion of coffee pulp silage in the diet on the performance and profitability of crossbred milk cows in the middle tropics. Tropical Animal Health and Production, 55(2) https://doi.org/10.1007/s11250-023-03451-4.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2019 Revista de la Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
a) Los autores/as conservarán sus derechos de autor y de publicación y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b) Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
c) Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
d) Las tablas y figuras que no indiquen en su parte inferior la fuente de la información se consideran resultados del estudio que está siendo publicado, es decir, que fueron elaborados por los autores del manuscrito basados en la información obtenida y procesada en la investigación, reporte de caso, etc que está siendo publicado.
AUTORIZACIÓN DE PUBLICACIÓN Y ACUERDO EDITORIAL
Una vez sometidos los manuscritos, los autores/as confieren a la dirección editorial de la Revista de la Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia en su versión impresa (ISSN 0120-2952) y en su versión online (ISNN 2357-3813) autorización para su publicación de acuerdo con los siguientes criterios:
a) Somos los autores/as intelectuales del manuscrito, que éste es inédito, es decir, que no ha sido remitido, aceptado o publicado en otras revistas o publicaciones técnico-científicas impresas ni electrónicas y aceptamos que sea publicado en la Revista de la Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia en caso de ser aprobado.
b) El contenido total o parcial del manuscrito remitido no será sometido para su publicación en otra(s) revista(s) durante la duración de los procesos de evaluación por pares y edición de la Revista de la Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia.
c) Todos los autores/as han leído la versión definitiva del artículo presentado y se hacen responsables por todos los conceptos e información de texto e imágenes allí contenidos ante la Universidad Nacional de Colombia y ante terceros. La dirección editorial de la Revista no se hace responsable por la veracidad y autenticidad de dicha información, ni será responsable de dirimir conflictos relacionados con la autoría del manuscrito.
d) El artículo sometido a consideración del Comité Editorial de la Revista de la Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia cumple las normas establecidas en la política de publicación y las instrucciones a los autores. En caso contrario el manuscrito será rechazado hasta no haber acogido la totalidad de la normativa de presentación de manuscritos.
e) Los autores/as se dan por informados que el proceso de arbitraje y edición del artículo puede tomar varios meses y que su recepción no implica ni la aprobación ni la publicación del mismo.
f) Una vez terminado el proceso de evaluación los autores/as se comprometen a atender y consolidar, estrictamente en los plazos de tiempo establecidos por el editor, todas las observaciones, correcciones o sugerencias hechas por los pares evaluadores del artículo y por el editor. Durante el proceso de corrección de estilo y edición, se verificará la consolidación de las observaciones de los evaluadores, razón por la cual, en caso de encontrar que no han sido integradas al documento, éste no será publicado hasta que sus autores no las consoliden; sin embargo, en caso de que alguna(s) de las correcciones formuladas por los pares evaluadores no puedan ser adicionadas a la versión definitiva del artículo, los autores podrán sustentar sus razones al editor de la revista en el oficio de remisión del artículo definitivo.
g) La totalidad de los autores/as aprueba la publicación del documento completo en sus versiones impresa y digital, lo que incluye las diferentes bases de datos en los que la Revista es y será incluida para promover su visibilidad.
h) Los autores/as conocen que la autorización incluye la posibilidad para la Revista de comercializar la publicación a través de los canales tradicionales y de Internet, o cualquier otro medio conocido, y aceptan que la autorización de publicación se hace a título gratuito, por lo tanto renuncian a recibir remuneración alguna por la publicación, distribución, comunicación pública y cualquier otro uso que se haga en los términos en que la obra es publicada.
i) La Revista se compromete a indicar siempre la autoría de sus contenidos incluyendo el nombre de los autores/as y la fecha de publicación. De igual forma, los autores/as se comprometen a citar los trabajos publicados en esta publicación de acuerdo con los estándares internacionales de citación, incluyendo el nombre completo o abreviado de la Revista (Rev Med Vet Zoot.).
