Satisfacción del usuario de servicios sanitarios: lista de verificación de calidad metodológica
User satisfaction of the health services: A methodological quality checklist
DOI:
https://doi.org/10.15446/rsap.v21n4.79890Keywords:
Satisfacción del paciente, Servicios de Salud, Atención, Atención primaria de salud (es)Patient satisfaction, health services, attention, Primary Health Care (en)
Downloads
Objetivo Describir las características metodológicas de estudios observacionales del campo de evaluación de la satisfacción del usuario de servicios de Atención Primaria de Salud a nivel regional mediante la aplicación de una nueva lista de verificación generada por los autores.
Métodos Estudio descriptivo transversal, llevado a cabo entre abril y agosto 2017, que incluyó 17 publicaciones sobre satisfacción en atención primaria en salud publicados en revistas latinoamericanas.
Resultados En la calificación de acuerdo con la lista de verificación aplicada a 17 publicaciones regionales, ambos revisores coincidieron en ítems como no inclusión de aspectos de ética (10/17; 58,8%); no declaración de población/universo (6/17, 35,3%); no cumple con objetivo declarado inicialmente (5/17; 29,4%), no declaran período de realización del estudio (4/17; 25,3%); no declara tipo de estudio (3/17; 17,6%). Valor de la correlación de Spearman RHO de ítems calificados entre ambos revisores (r=0,653).
Conclusiones Los abordajes metodológicos de las publicaciones caracterizadas son de tipo descriptivo, transversal con ausencia de ítems o características metodológicas importantes en casi todos los casos, lo que dificulta la reproducibilidad metodológica; con pocas publicaciones cuyos hallazgos son reproducibles. La lista propuesta mostró ser una herramienta práctica para verificación metodológica de estudios observacionales sobre satisfacción del usuario de servicios sanitarios en atención primaria de salud.
Objective Describe the methodological characteristics of observational studies in the field of evaluation of user satisfaction of PHC services at the regional level by applying a new checklist generated by the authors.
Methods A cross-sectional descriptive study, carried out between April and August 2017, included 17 publications on satisfaction in Primary Health Care published in Latin American journals.
Results In the classification according to the proposed checklist, both reviewers agreed on items such as: no inclusion of ethical aspects (10/17; 58,8%), no declaration of population/universe (6/17; 35,3%); does not comply with the initially declared objective (5/17; 29,4%), does not declare period of study completion (4/17; 25,3%) publications, does not declare study type (3/17; 17,6%). Value of the Spearman RHO correlation of qualified items between both reviewers (r=0,653).
Conclusions The methodological approaches of the characterized publications are descriptive, cross-sectional with the absence of important items or methodological characteristics in almost all cases, which makes methodological reproducibility difficult; with few publications whose findings are reproducible. The proposed list proved to be a practical tool for methodological verification of observational studies on user satisfaction of health services in Primary Health Care.
References
Santos R, Bourliataux S, Martins M. Satisfaction measurement instruments for healthcare service users: a systematic review. Cad Saúde Pública, Rio de Janeiro. 2015; 31(1):11-25. DOI:10.1590/0102-311X00027014. DOI: https://doi.org/10.1590/0102-311X00027014
Ríos J, Ávila T. Algunas consideraciones en el análisis del concepto: satisfacción del paciente. Investigación y Educación en Enfermería. 2004 [cited 2019 Agost 20]; 22(2):128-37. Available from: https://bit.ly/32GKgJI.
Osorio A, Vélez C. Atención Primaria de Salud: Desafíos para su implementación en América Latina. Aten Primaria. 2013; 45(7):384-92. DOI:10.1016/j.aprim.2012.12.016. DOI: https://doi.org/10.1016/j.aprim.2012.12.016
Serrano F, Loriente N. La anatomía de la satisfacción del paciente. Salud Pública de México. 2008; 50(2):162-72. Available from: https://bit.ly/2FDIbpw. DOI: https://doi.org/10.1590/S0036-36342008000200010
Fernández J, Shimabuku R, Granados K, Maldonado R, Barrientos A. Satisfacción del usuarios externo en el Instituto Nacional de Salud del Niño. 2012-2013. Lima, Perú: Instituto Nacional de Salud del Niño; 2014.
Kennelly J. Methodological Approach to Assessing the Evidence. In: Handler A, Kennelly J, Peacock N, editors. Reducing Radial/Ethnic Disparities in Reproductive and Perinatal Outcomes. Nueva York: Springer Science+Business Media LLC; 2011. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4419-1499-6_2
Shamliyan T, Kane RL, Jansen S. Quality of systematic reviews of observational nontherapeutic studies. Preventing chronic disease. 2010; 7(6):A133. Available from: https://bit.ly/2RK9oJj.
Cascaes F, Valdivia B, Rosa R, Barbosa P, DaSilva R. Escalas y listas de evaluación de la calidad de estudios científicos. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud. 2013; 24(3):1-20. Available from: https://bit.ly/3hKLo3p.
Stroup DF, Berlin JA, Morton SC, Olkin I, Williamson GD, Rennie D, et al. Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) group. Jama. 2000; 283(15):2008-12. DOI:10.1001/jama.283.15.2008. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.283.15.2008
Downs SH, Black N. The feasibility of creating a checklist for the assessment of the methodological quality both of randomised and non-randomised studies of health care interventions. Journal of epidemiology and community health. 1998; 52(6):377-84. DOI:10.1136/jech.52.6.377. DOI: https://doi.org/10.1136/jech.52.6.377
Silva LC, Ordunez P, Paz Rodriguez M, Robles S. A tool for assessing the usefulness of prevalence studies done for surveillance purposes: the example of hypertension. Rev Panam Salud Publica. 2001; 10(3):152-60. Available from: https://bit.ly/3ceDfmI. DOI: https://doi.org/10.1590/S1020-49892001000900002
Cruz M. La Atención Primaria de Salud, contexto histórico, conceptos, enfoques y evidencia. Bogotá: Organización Panamericana de la Salud, 2011.
Carrillo D, Romero Y. Evaluación de calidad de la atención odontológica de los servicios de salud adscritos a la corporación Merideña de Salud del municipio Libertador del estado de Mérida. Acta Odontológica Venezolana. 2007; 45(2):1-13. Available from: https://bit.ly/3kuyDMf.
IBM Corporation. IBM-SPSS Statistics for Windows. 21.0 ed. Armonk, NY: IBM Corp.; 2012.
López-Portilla J, Pilataxi-Sánchez S, Rodríguez-Escobar L, Velásquez-Rivera A, Martínez-Delgado C, Agudelo-Suárez A. Determinantes de la satisfacción de la atención odontológica en un grupo de pacientes atendidos en la clínica del adulto de la Facultad de Odontología de la Universidad de Antioquia. Rev Gerenc Polit Salud. 2013; 12(24):209-25. Available from: https://bit.ly/2RKyUhL.
Vera J, Trujillo A. El efecto de la calidad del servicio en la satisfacción del derechohabiente en instituciones públicas de salud en México. Contaduría y Administración. 2018; 63(2):1-22. Available from: https://bit.ly/35RI6cs.
How to Cite
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Download Citation
License
Copyright (c) 2019 Revista de Salud Pública
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
This journal provides immediate free access to its content under the principle that making research available to the public free of charge supports a greater exchange of global knowledge.
All contents of this journal, except where identified, are published under a Creative Commons Attribution 4.0 License