Published
SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DEL MEJOR PREDICTOR LINEAL INSESGADO (BLUP) Y RESTRICCIONES ASOCIADAS
ABOUT THE BEST LINEAR UNBIASED PREDICTOR (BLUP) AND ASSOCIATED RESTRICTIONS
Keywords:
modelos de efectos mixtos, multiplicadores de Lagrange, diseño cruzado, modelos lineales jerárquicos (es)Mixed linear models, Lagrange multiplier, Crossed design, Hierarchical linear models (en)
Downloads
1
Universidad Nacional de Colombia, Departamento de Estadística, Bogotá.
Profesor asociado. E-mail: lalopezp@unal.edu.co
2
Universidad de la Sabana, Bogotá, Colombia.
Profesora. E-mail: sotica82@yahoo.es
3
Titularizadora Colombiana S. A., Bogotá, Colombia.
Asesora estadística. E-mail: pbarretos@unal.edu.co
A través del modelo lineal clásico de Gauss-Markov, se caracteriza el modelo
de efectos mixtos, se aplica la técnica de multiplicadores de Lagrange
para obtener los mejores predictores lineales (BLUP) y se ilustran los resultados
de Searle (1997), donde se encuentra que las sumas de los BLUP,
cuando se evalúan sobre los efectos aleatorios (exceptuando las interacciones
provenientes únicamente de efectos aleatorios), son iguales a cero, encontrándose
con esto una analogía entre la reparametrización F-restricción que se
hace sobre los modelos de efectos fijos y la forma general de la restricción que
se hace sobre los modelos de efectos mixtos. Se lleva a cabo una ilustración
en modelos cruzados con los resultados expuestos en Gaona (2000), donde
se evaluó la ganancia de peso en novillos de ganado criollo sanmartiniano;
adicionalmente para modelos jerárquicos se ilustra con los resultados presentados
en Harville & Fenech (1985), correspondientes a mediciones de las
ganancias en peso de un grupo de ovejos machos.
Se observa de los resultados que en el modelo usual de análisis de varianza
para modelos mixtos, ciertas sumas de los predictores lineales insesgados
(BLUP), asociados a los efectos aleatorios, son iguales a cero si se tiene un
modelo con una sola variable respuesta. Sin embargo, esta propiedad se
pierde cuando se tienen evaluaciones diferentes en la misma unidad experimental,
las cuales van a estar correlacionadas. Un caso diferente resulta en
estudios longitudinales como se muestra empíricamente en la sección 5.3.
Palabras clave: modelos de efectos mixtos, multiplicadores de Lagrange, diseño cruzado, modelos lineales jerárquicos.
The mixed linear model is characterized using the classic linear model of Gauss-Markov. The multipliers of Lagrange are a tool to obtain the best lineal predictors (BLUP), we shown the results of Searle (1997), where some sums of the best linear unbiased predictors of random effects are zero. This characteristic is similar with the reparametrization F-restriction in the fixed linear models. We present an illustration based on results of Gaona (2000) in crossed classification with the data measured in young bulls sanmartiniano, and other example in hierarchical models with the results presented in Harville & Fenech (1985) corresponding to mensurations of weight of a group of male sheep. In the usual model of analysis of variance for mixed models, some sums of the unbiased lineal predictors (BLUP) associated to random effects are zero when the model has a single variable answer, however, this property does not work in cases in which there are different evaluations in the same experimental unit, which will be correlated.
Key words: Mixed linear models, Lagrange multiplier, Crossed design, Hierarchical linear models.
Texto completo disponible en PDF
Referencias
1. Andreoni, S. (1989), Modelos de efeitos aleatórios para análise de dados longitudinais nâo balanceados em relaçâo ao tempo, Masters thesis, IME-USP.
2. Barroso, L. P. & Bussab, W. D. (1998), Best Linear Unbiased Predictors in the Mixed Models with Incomplete Data, Commun. Statist. Theory and Methods 27(1), 121129.
3. Gaona, B. L. (2000), Aplicación de medidas repetidas para la predicción de efectos aleatorios en evaluación genética animal, Trabajo de grado, carrera de estadística, Universidad Nacional de Colombia.
4. Hartley, H. O. & Rao, C. R. (1967), Maximun Likelihood Estimation for the Mixed Analysis of Variance Models, Biometrika 54, 93108.
5. Harville, D. A. & Fenech, A. P. (1985), Confidence Intervals for Variance Ratio or for Heredability in an Unbalanced Mixed Linear Models, Biometrics 41, 131152.
6. Henderson, C. R. (1982), Statistical Methods in Animal Breeding, Guelph University, Canada.
7. Henderson, C. R. (1984), Estimation of Linear Models in Animal Breeding, Guelph University, Canada.
8. Jennrich, R. & Schluchter, M. (1986), Unbalanced Measures Models with Structured Covariance Matrix, Biometrics 42, 805820.
9. McCulloch, C. E. & Searle, S. R. (2001), Generalized Linear and Mixed Models, John Wiley & Sons, New York.
10. McLean, R. A., Sander, W. L. & Stroup, W. W. (1991), A Unified Approach to Mixed Linear Models, The American Statistician 45, 5464.
11. Searle, S. R. (1987), Linear Models for Unbalanced Data, John Wiley & Sons, New York.
12. Searle, S. R. (1997), Built in Restrictions on Best Linear Unbiased Predictors (BLUP) of Random Effects in Mixed Models, The American Statistician 51, 1921.
How to Cite
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Download Citation
Article abstract page views
Downloads
License
Copyright (c) 2007 Revista Colombiana de Estadística

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).