Published

2016-01-01

A methodological approach for the non-monetary valuation of ecosystem services in three communities of the Colombian Amazon

Una aproximación metodológica para la valoración no monetaria de servicios ecosistémicos en tres comunidades de la Amazonia Colombiana

DOI:

https://doi.org/10.15446/agron.colomb.v33n3.52154

Keywords:

Amazon River, indigenous peoples, traditional knowledge, natural resources, food security, energy expenditure. (en)
Río Amazonas, población indígena, conocimiento tradicional, recursos naturales, seguridad alimentaria, gasto de energético (es)

Authors

  • Zulma Duran H. Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá - Faculty of Agricultural Sciences
  • Heliodoro Arguello A. Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá - Faculty of Agricultural Sciences
  • Jeimar Tapasco Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) - Decision and Policy Analysis Research Area
To conduct a non-monetary valuation of ecosystem services, this study explored combining data on the use of ecosystem resources with measuring the effort expended on agricultural activities in three communities of the lower Caqueta, Colombian Amazon. By measuring the energy expended by people during their principal subsistence activities, a measure of wellbeing was also indirectly obtained. For the three communities, the most costly ecosystem service in terms of energy expended was land in forests, which is prepared for planting with felling and clearing, with a value of 1,353 kcal per workday. This was followed by bush meat from hunting at 811 kcal per workday, fish at 682 kcal, obtaining food from the chagra (small family farming plot) at 470 kcal, collecting fruits at 380 kcal, collecting firewood at 148 kcal, and fetching water at 29 kcal. The preparation of casabe (cassava flatbread) as a cultural service has an energy cost of 386 kcal, while preparing mambe (toast pulverized coca leaves) has a much higher cost at 808 kcal.

A fin de realizar una valoración no monetaria de servicios ecosistémicos este trabajo explora la combinación de datos de uso de los recursos del ecosistema y la actividad agrícola con la medición del esfuerzo dedicado a estas actividades en tres comunidades de la región del bajo Caquetá en la amazonia colombiana. Al medir el consumo energético de las personas en sus principales actividades de subsistencia, se está obteniendo indirectamente una medida de bienestar. Según los niveles de esfuerzo medidos en las tres comunidades el servicio ecosistémico de mayor costo energético es el suelo fértil para sembrar, representado por las actividades de tumba y roza, con un valor de 1,353 kcal por jornada. Seguido está el servicio de provisión de carne animal a través de la caza con 811 kcal por jornada, luego la provisión de peces con 682 kcal, y seguido la provisión de comida de la chagra con 470 kcal, recolección de frutos con 380 kcal y por ultimo están los servicios de provisión de leña con 148 kcal y agua con 29 kcal. La elaboración de casabe como servicio cultural tiene un costo energético de 386 kcal, mientras que la elaboración del mambe (polvo hecho con hojas coca tostadas) tiene un costo mucho más alto con 808 kcal.

References

Bayliss-Smith, T.P. 1977. Energy use and economic development in Pacific communities. pp. 317-359. In: Bayliss-Smith, T.P. and R.G. Feachem (eds.). Subsistence and survival: rural ecology in the Pacific. Academic Press, London.

Bleiberg, F.M., T.A. Brun, S. Goithman, and E. Gouba. 1980. Duration of activities and energy expenditure of female farmers in dry and rainy seasons in Upper-Volta. Br. J. Nutr. 43, 71-82. Doi: 10.1079/BJN19800065

Brondízio, E.S., F.W. Gatzweiler, C. Zografos, and M. Kumar. 2010. Socio-cultural context of ecosystem and biodiversity valuation. pp. 1-40. In: Martinez-Alier, J. (ed.). TEEB, The economics of ecosystems and biodiversity: the ecological and economic foundations. Routledge, London.

Brown, M.T., M.J. Cohen, and S. Sweeney. 2009. Predicting national sustainability: the convergence of energetic, economic and environmental realities. Ecol. Model. 220, 3424-3438. Doi: 10.1016/j.ecolmodel.2009.08.023

Cardona O., S.B. 2015. Aproximación al hábitat indígena, una propuesta desde la práctica estética del caminar, en Bajo Caquetá, Amazonía Colombiana. MSC thesis. Faculty of Engineering and Architecture, Universidad Nacional de Colombia, Manizales, Colombia.

Chan, K.M.A., A.D. Guerry, P. Balvanera, S. Klain, T. Satterfield, X. Basurto, A. Bostrom, R. Chuenpagdee, R. Gould, B.S. Halpern, N. Hannahs, J. Levine, B. Norton, M. Ruckelshaus, R. Russell, J. Tam, and U. Woodside. 2012. Where are Cultural and Social in ecosystem services? a framework for constructive engagement. BioScience 62, 744-756. Doi: 10.1525/bio.2012.62.8.7

CIC, Conservación Internacional Colombia. 2015. Monitoreo biológico comunitario de de pirarucú (Arapaima gigas) y arawana (Osteoglossum bicirrhosum) en los bajos ríos Caquetá y Apaporis. Programa Amazonia. La Pedrera, Colombia.

Dafour, D.L. 1984. The time and energy expenditure of indigenous women horticulturalists in the Northwest Amazon. Am. J. Phys. Anthropol. 65, 37-46. Doi: 10.1002/ajpa.1330650107

de Groot, R., B. Fisher, M. Christie, J. Aronson, L. Braat, J. Gowdy, R. Haines-Young, E. Maltby, A. Neuville, S. Polasky, R. Portela, and I. Ring. 2010. Integrating the ecological and economic dimensions in biodiversity and ecosystem service valuation. pp. 1-40. In: Kadekodi, G.K. (ed.). TEEB, The economics of ecosystems and biodiversity: the ecological and economic foundations. Routledge, London.

de Groot, R., L. Brander, S. Van der Ploeg, R. Costanza, F. Bernard, L. Braat, M. Christie, N. Crossman, A. Ghermandi, L. Hein, S. Hussain, P. Kumar, A. McVittie, R. Portela, L.C. Rodriguez, P. Ten Brink, and P. van Beukering. 2012. Global estimates of the value of ecosystems and their services in monetary units. Ecosyst. Serv. 1, 50-61. 10.1016/j.ecoser.2012.07.005

de Groot, R.S., M.A. Wilson, and R.M.J. Boumans. 2002. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecol. Econ. 41, 393-408. Doi: 10.1016/S0921-8009(02)00089-7

FUCAI, Fundación Caminos de Identidad. 2001. La selva y su riqueza: Proyecto Educativo Comunitario (PEC). In: http://eduamaz.wikispaces.com/file/view/MirCalendario5.pdf: consulted: April, 2016.

Harris, M. 1971. Culture, man and nature: introduction to general anthropology. Crowell, Nueva York, NY.

Herendeen, R.A. 2004. Energy analysis and EMERGY analysis: a comparison. Ecol. Model. 178, 227-237. Doi: 10.1016/j.ecolmodel.2003.12.017

ICBF, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. 1999. Guías alimentarias para la población colombiana mayor de dos años: bases técnicas. Bogota.

Kamp, A., F. Morandi, and H. Ostergard. 2016. Development of concepts for human labour accounting in emergy assessment and other environmental sustainability assessment methods. Ecol. Indic. 884-892. Doi: 10.1016/j.ecolind.2015.08.011

Lavold, L. 2014. Shifting cultivation and forest landscapes in the Amazon. In: Global Landscapes Forum. Peru.

MAVDT, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. 2003. Metodologías para la valoración económica de los bienes, servicios ambientales y recursos naturales. Bogota.

Millennium Ecosystem Assessment. 2005. Ecosystems and human well-being: synthesis. Island Press, Washington DC.

Palm, C.A., S.A. Vosti, P.A. Sanchez, and P.J. Ericksen. 2005. Slash-and-burn agriculture: the search for alternatives. Columbia University, New York, NY.

Polar. 2013. Maual del usuario polar RCX3. Kempele, Finlandia.

Ramirez-Gomez, S.O., C.A. Torres-Vitolas, K. Schreckenberg, M. Honzák, G.S. Cruz-Garcia, S. Willcock, E. Palacios, E. Pérez-Miñana, P.A. Verweij, and G.M. Poppy. 2014. Analysis of ecosystem services provision in the Colombian Amazon using participatory research and mapping techniques. Ecosyst. Serv. 13, 93-107. Doi: 10.1016/j.ecoser.2014.12.009

SantoDomingo J., A.J. 2011. Sistema cultural y uso del territorio en la vereda multicultural el Madroño, bajo río Caquetá, Amazonas, Colombia. Undergraduate thesis. Facultad de Estudios Ambientales y Rurales (EAR), Pontificia Universidad Javeriana, Bogota.

Scholte, S.S.K., A.J.A. Teeffelen, and P.H. Verburg. 2015. Integrating socio-cultural perspectives into ecosystem service valuation: a review of concepts and methods. Ecol. Econ. 114, 67-78. Doi: 10.1016/j.ecolecon.2015.03.007

Schramski, J.R., K.L. Jacobsen, T.W. Smith, M.A. Williams, and T.M. Thompson. 2013. Energy as a potential systems-level indicator of sustainability in organic agriculture: case study model of a diversified, organic vegetable production system. Ecol. Model. 267, 102-114. Doi: 10.1016/j.ecolmodel.2013.07.022

Sharif, M. 1986. The concept and measurement of subsistence: a survey of the literature. World Develop. 14, 555-577. Doi: 10.1016/0305-750X(86)90124-5

Singh, R.K., H.R. Murty, S.K. Gupta, and A.K. Dikshit. 2009. An overview of sustainability assessment methodologies. Ecol. Indicat. 15, 181-299. Doi: 10.1016/j.ecolind.2011.01.007

Van der Hammen, M.C. 1992. El manejo del mundo: naturaleza y sociedad entre los Yukuna de la Amazonia colombiana. Serie Estudios en la Amazonia Colombiana. Vol. IV. Tropenbos International Colombia, Bogota.

Vargas Z., M., L. Lancheros P., and M.D. Barrera P. 2011. Gasto energético en reposo y composición corporal en adultos. Rev. Fac. Med. 59, 43-58.

Vickers, W.T. 1989. Los sionas y secoyas: su adaptación al ambiente amazónico. Ediciones ABYA-YALA; MLAL, Quito, Rome.

Dimensions

PlumX

Article abstract page views

1811

Downloads

Download data is not yet available.

How to Cite

Duran H., Z., Arguello A., H., & Tapasco, J. (2016). A methodological approach for the non-monetary valuation of ecosystem services in three communities of the Colombian Amazon. Agronomía Colombiana, 34(1), 109-120. https://doi.org/10.15446/agron.colomb.v33n3.52154