Publicado
EL MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA COMO CONSTRUCCIÓN JURÍDICA. ALGUNOS DESAFÍOS GLOBALES
THE MONOPOLY OVER VIOLENCE AS A JURIDICAL CONSTRUCT. CERTAIN GLOBAL CHALLENGES
DOI:
https://doi.org/10.15446/anpol.v30n89.66220Palabras clave:
Estado moderno, monopolio de la violencia, legitimidad, coerción, coacción, fuerza, globalización (es)modern State, monopoly of violence, legitimacy, coercion, compulsion, force, globalization (en)
Descargas
Este artículo busca problematizar el concepto de monopolio de la violencia según el cual el Estado es el único habilitado para ejercer fuerza de manera legítima o justificada. Ubica por tanto la discusión sobre si aquel detenta violencia o fuerza para sostener que el sentido de este monopolio es ante todo la pretensión inacabada de la mayoría de Estados de detentar ciertas armas, regular el acceso a otras y castigar efectivamente el abuso de la fuerza física o armada en el ámbito social. Plantea finalmente que dicha pretensión se ve altamente cuestionada por el crecimiento de las empresas transnacionales de mercenarios y la posibilidad tecnológica hoy existente de imprimir armas. Este trabajo se concibe como una reflexión basada en fuentes primarias y secundarias, siendo su metodología fundamentalmente cualitativa.
This article seeks to problematize the concept of the monopoly of violence, understood as the idea that the State is the only actor authorized to legitimately and justifiably exercise force. It first contextualizes the discussion on whether the State uses violence or force to then argue that the meaning of this monopoly is above all the unsatisfied intention of most States to possess certain weapons, regulate access to others, and effectively punish any abuse of physical or armed force in society. Finally, it suggests that this intention is thrown into question by the growth of multi-national mercenary companies and the current technological possibility of printing weapons.
Referencias
Abanlex. (13 de agosto de 2013). Las impresoras 3D imprimen un nuevo horizonte legal. Disponible en: http://www.abanlex.com/2013/08/las-impresoras-3d-imprimen-un-nuevo-horizonte-legal/
Althusser, L. et al. (1988). Ideología y aparatos ideológicos de Estado: Freud y Lacan. Buenos Aires: Nueva Visión.
Benjamin, W. (1998). Para una crítica de la violencia y otros ensayos. Iluminaciones IV Madrid: Santilla.
Camelo, H. (2015). Anteproyecto de investigación. Presentado como parte del proceso de desarrollo del doctorado en Estudios Políticos y Relaciones Internacionales. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Centro de Estudios sobre la Impunidad y la Justicia y Universidad de las Américas de Puebla. (2015). Índice Global de Impunidad IGI 2015. Disponible en: http://udlap.mx/cesij/files/IGI_2015_digital.pdf
Coleman, J. R. (2003). Constraining modern mercenarism. Hastings LJ, 55, 1493.
Crettiez, X. (2010). Les formes de la violence. París: La Découverte.
Cruz, E. (2011). Violencia y crisis de la modernidad. En: J. Quiñones (ed.). Crisis de la modernidad. Emancipación y alienación. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
De las Heras, S. (2009). Una aproximación a las teorías feministas. Universitas: Revista de Filosofía, Derecho y Política, 9, pp. 45-82.
Diario MDZ. (19 de diciembre de 2012). El ejemplo de los países que controlan las armas. Disponible en: http://www.mdzol.com/nota/438900-el-ejemplo-de-los-paises-que-controlan-la-venta-de-armas
El Espectador. (17 de marzo de 2015). El comercio de las armas en el mundo según Sipri. Disponible en: http://www.elespectador.com/opinion/el-comercio-de-armas-elmundo-segun-sipri-columna-549828
El País. (16 de marzo de 2015). China se convierte en el tercer exportador mundial de armamento. Disponible en: http://interna- cional.elpais.com/internacional/2015/03/16/actualidad/1426528783_134141.html
Fajardo, J. (31 de mayo de 2015). Una opinión sobre el concepto de sociedades extremadamente violentas. Palabras al Margen. Disponible en: http://palabrasalmargen.com/index.php/articulos/item/una-opinion-sobre-el-concepto-de-sociedades-extre-madamente-violentas?category_id=644
Flórez, J. F. (2011). ¿Estado o concepto fallido? Problemas que plantea la noción de falla estatal y los índices que intentan medirla. Revista Derecho del Estado, 27, pp. 193-234.
Galtung, J. (1996). Peace by peaceful means. Peace and conflict, development and civilization. Londres: Sage Publications.
Gaston, E. L. (2008). Mercenarism 2.0. The rise of the modern prívate security industry and its implications for international humanitarian law enforcement. Harv. Int’l LJ, 49, 221.
Gun Policy. (4 de agosto de 2015). Impacto global de la violencia armada. Disponible en: http://www.gunpolicy.org/es/firearms/region
Held, D. y McGrew, A. (2003). Globalización/antiglobalización. Madrid: Paidós.
Ianni, O. (1996). Teorías de la globalización. Ciudad de México: Siglo Veintiuno Editores.
Iglesias, M. (2011). La privatización de la seguridad: las empresas militares y de seguridad privadas en el entorno estratégico actual. Madrid: Ministerio de Defensa Español.
Justicia por Colombia. (3 de noviembre de 2009). Acuerdo militar entre Colombia y EE.UU. da inmunidad a funcionarios estadounidenses. Disponible en: http://justiciaporcolombia.org/node/87
Karp, A. (2007). Completing the count: civilian firearms. Small Arms Survey, 39-71.
Kley, A. (2012). Monopolio estatal de la violencia. Origen y futuro en términos de historia de las ideas. Pensamiento Jurídico, 28, pp. 219-236.
Lemaitre, J. (2011). ¿Constitución o barbarie? Cómo repensar el derecho en las zonas “sin ley”. Disponible en: http://derecho.uniandes.edu.co/images/stories/pdf/lemaitreconstbarbarie.pdf
MacKinnon, C. (1995). Hacia una teoría feminista del Estado (Vol. 27). Valencia: Universidad de Valencia.
Mann, M. (1997). Las fuentes del poder social, II. Madrid: Alianza Editorial.
Moncada, P. (2007). El fenómeno de la debilidad y el fracaso del Estado: un debate inconcluso y sospechoso. (Estudio preliminar). En: R. I. Rotberg, C. Clapham y J. Herbst. Los Estados fallidos o fracasados: un debate inconcluso y sospechoso. Bogotá: Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes.
Moncayo, V. M. (2004). El leviatán derrotado: reflexiones sobre teoría del Estado y el caso colombiano. Bogotá: Norma.
Mondragón, R. (29 de marzo de 2012). El Estado, esa ficción contradictoria. Disponible en: https://www.fondodeculturaeconomica.com/DetallePrensa.aspx?seccion=Detalle&id_desplegado=48812
Monsalve, A. (2003). Soberanía, legitimidad y legitimación. Teorías filosóficas y políticas. Medellín: Universidad Pontificia Bolivariana.
Morales, S. (2011). Violencia y cultura: discusiones desde la perspectiva de Cornelius Castoriadis. Versión Nueva Época, 28.
Nueva Tribuna. (6 de junio de 2015). Los Estados deben reconocer la paz como derecho humano. Disponible en: http://www.nue-vatribuna.es/articulo/mundo/estados-deben-reconocer-paz-derecho-humano/20150605184154116819.html
Ortega, C. (6 de julio de 2015). Justicia por mano propia: ¿cómo entenderla y cómo erradicarla? Disponible en: http://www.razon-publica.com
Papacchini, A. (1999). Estado, fuerza y violencia. En: El Estado y la fuerza. Bucaramanga: UIS.
Pásara, L. (2014). Cuán tolerada socialmente es la tortura. Revista del Instituto de Defensa Legal IDEELE, 244.
Poulantzas, N. (1979). Estado, poder y socialismo. Ciudad de México: Siglo Veintiuno Editores .
Razón Pública. (7 de enero de 2013). El debate sobre las armas de fuego: entre Connecticut y Bogotá. Disponible en: http://www.razonpublica.com/index.php/conflicto-drogas-y-paz-temas-30/3485-el-debate-sobre-las-armas-de-fuego-entre-connecticut-y-bogota.html
Ruiz, Á. (2013). La violencia del derecho y la nuda vida. Medellín: Editorial Universidad de Antioquia.
Small Arms Survey. (2007). Completando el recuento. Armas en manos de civiles. Disponible en: http://www.smaUarmssurvey.org/fileadmin/docs/A-Yearbook/2007/sp/Small-Arms-Survey-2007-Chapter-02-summary-SP.pdf
Thomas, G. S. (1984). Mercenary troops in modern Africa. Nueva York: Westview Press.
Weber, M. (1998). El político y el científico. Buenos Aires: Alianza Editorial.
Weber, M. (2002). Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
CrossRef Cited-by
1. Natalia Oropeza-Calderon, Alejandra Pérez-Pérez. (2024). Conductas de riesgo antisocial o criminal en jóvenes de la Ciudad de México. Revista Científica General José María Córdova, 22(46), p.409. https://doi.org/10.21830/19006586.1313.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2017 Análisis Político
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0.
Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Creative Commons license. Atribution-NonComercial-NonDerivs 3.0 Unported.