Publicado
EL DERECHO AL DESPOJO EN COLOMBIA: UN ANÁLISIS DE LA REGULACIÓN DE ADJUDICACIÓN DE BALDÍOS DESDE ABAJO
THE RIGHT TO DISPOSSESSION IN COLOMBIA: AN ANALYSIS OF THE ADJUDICATION REGULATION OF WASTELAND FROM BELOW
DOI:
https://doi.org/10.15446/anpol.v31n92.71094Palabras clave:
diseños institucionales, despojo legal, procesos agrarios, conflicto armado (es)institutional design, legal dispossessions, agrarian procedural norms, armed conflict (en)
Descargas
Las instituciones jurídicas en Colombia –públicas y privadas– han sido determinantes para que se haya producido el despojo legal de la tierra, tanto en momentos de paz como en contextos de conflicto armado. Las reglas de asignación de derechos de propiedad en Colombia son altamente excluyentes, y algunas de sus características incentivan las desigualdades en el acceso a la tierra y fomentan el despojo. Sin embargo, dichas características no se han estudiado debidamente, por lo que este artículo es un avance en la revisión de las particularidades normativas que dificultan el acceso a la propiedad. El documento se centra en los diseños institucionales del procedimiento legal; es decir, en los requisitos y costos que contienen las normas procesales y que debe cumplir y tramitar el interesado en hacerse dueño de un predio. Dado que el objetivo final es identificar algunas barreras jurídicas que solo pueden superar los sujetos que cuentan con el tiempo, el dinero y la información para poner en marcha el aparato estatal y tramitar con éxito la asignación del derecho de propiedad, se considera que estudiar el diseño jurídico de adjudicación de predios rurales permite entender algunas dinámicas de despojo y concentración de la tierra. La tesis de esta investigación se desarrolla a través del análisis de las normas que regulan la adjudicación de baldíos en Colombia y de su aplicación a un estudio de caso.
Colombian legal institutions, both public and private, have played a big role on land concentration and dispossession during relatively peaceful times and also in contexts of armed conflict (Gutiérrez, 2014a, 2014b, 2015; LeGrand, 1984, 2016). Assignment rules of property rights in Colombia are highly exclusive (Gutiérrez y Vargas, 2016; Peña et al., 2017), some of their constituents stimulate dispossessions and block access to rural property. These traits or characteristics have never been studied; the present article is moving towards the direction of reviewing some traits of the legal rules, which create legal barriers. The emphasis is on institutional designs of procedural laws, meaning the costs and requirements a person have to fulfill in order to become the owner of a wasteland, emphasizing on legal institutional design will help to understand the logics of land dispossession. Our final goal is to identify legal arriers only manageable for citizens capable of doing lobby and to assuming the costs and time necessary to became the owner of a piece of land. The hypothesis will be confronted with the analysis of the legal rules for adjudication of wastelands and a specific case.
Referencias
Alexander, G. & Peñalver, E. (2012). An introduction to property theory. Cambridge: Cambridge University Press.
Centro Nacional de Memoria Histórica. (2013). La política de reforma agraria y tierras en Colombia: esbozo de una memoria institucional. Bogotá: Imprenta Nacional.
Congreso de la República de Colombia. (2009). Nuevo proyecto de ley de víctimas de la violencia radicado el 7 de julio de 2009. Disponible en: http://www.juanfernandocristo.com/sitio/index.php?option=com_content&view=article&id=121:nuevo-proyecto-de-ley-de-victimas-de-la-violencia-radicado-el-7-de-julio-de-2009&catid=35:el-proyecto&Itemid=32
Contraloría General de la República. (2012). Acumulación irregular de predios baldíos en la altillanura colombiana. SNR. Diagnóstico registral. Informe ejecutivo sobre la situación jurídico-registral de las matrículas inmobiliarias de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de San Vicente del Caguán. Bogotá: Contraloría General de la República.
Fals, O. (2017). Campesinos de los Andes y otros escritos antológicos. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Ferrajoli, L. (2010). Democracia y garantismo. Madrid: Trotta.
Fitzpatrick, D. (2006). Evolution and chaos in property rights systems: the third world tragedy of contested access. Yale Law Journal, 115(5), 996-1048.
Fitzpatrick, D., McWilliam, A. & Barnes, S. (2013). Property and social resilience in times of conflict: land, custom and law in East Timor. Abingdon: Taylor & Francis.
Forman, G. & Kedar, A. (2004). From Arab land to ‘Israel lands’: the legal dispossession of the Palestinians displaced by Israel in the wake of 1948. Environment and Planning D: Society and Space, 22(6), 809-830.
García, P. & Vargas, J. (2014). Land transactions and violent conflict, a review of the cases of Turbo, Antioquia and El Carmen de Bolívar, Bolívar. Análisis Político, 27(82), 22-44.
González, A. M. (2014). Comunicación personal.
González, A. M. & Rangel, P. (2014). Tierra para honrar a los ancestros. Disponible en: http://www.dejusticia.org/#!/actividad/2169
González, D. (2014). ‘Peasants’ right to land: addressing the existing implementation and normative gaps in international human rights law. Human Rights Law Review, 14(4), 589-609.
González, F. E., Bolívar, I. J. & Vázquez, T. (2003). Violencia política en Colombia. De la nación fragmentada a la construcción del Estado. Bogotá: Cinep.
Gutiérrez, F. (2012). Una relación especial: privatización de la seguridad, élites vulnerables y sistema político colombiano (1982-2002). Revista Estudios Socio-Jurídicos, 14(1), 97-134.
Gutiérrez, F. (2014a). Propiedad, seguridad y despojo: el caso paramilitar. Estudios Socio-Jurídicos, 16(1), 43-74.
Gutiérrez, F. (2014b). El orangután con sacoleva. Cien años de democracia y represión en Colombia (1910-2010). Bogotá: Debate.
Gutiérrez, F. (2015). ¿Una historia simple? En: Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas. Contribución al entendimiento del conflicto armado en Colombia. Disponible en: https://www.mesadeconversaciones.com.co/sites/default/files/Informe%20Comisi_n%20Hist_rica%20del%20Conflicto%20y%20sus%20V_ctimas.%20La%20Habana,%20Febrero%20de%202015.pdf
Gutiérrez, F. A. & Vargas, J. (2016). El despojo paramilitar y su variación: quiénes, cómo y por qué. Bogotá: Universidad del Rosario.
Ibáñez, A. M. (2008). El desplazamiento forzado en Colombia. Un camino sin retorno hacia la pobreza. Bogotá: Universidad de los Andes.
Instituto Colombiano de Desarrollo Rural. (2000). Folios de los predios Las Franciscas. Bogotá: Archivo Documental Incoder.
Instituto Colombiano de la Reforma Agraria. (1970). Concentración parcelaria en Jamundí: Proyecto Valle 2. Serie Jurídica, 20.
LeGrand, C. (1984). De las tierras públicas a las propiedades privadas: acaparamiento de tierras y conflictos agrarios en Colombia, 1870-1936. Lecturas de Economía, 13, 13-50.
Machado, A. (2017). El problema de la tierra: conflicto y desarrollo en Colombia. Bogotá: Penguin Random House.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. (2003). Ley 160 de 1994. Leyes que la reglamentan y desarrollan. Bogotá: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.
Palacios, M. (2011). ¿De quién es la tierra? Bogotá: Universidad de los Andes .
Peña, R. P., Loaiza, M. I. & Zuleta, S. (2014). The role of rural property rights system in dispossession: an explanation based on cases studies. Seminario Internacional Tierra y Guerra. Disponible en: http://www.observatoriodetierras.org/memorias-tierra-y-guerra/
Peña, R. P., Parada, M. M., Álvarez, R., Zuleta, S. & Ruiz, L. (2017). Legal dispossession and civil war in Colombia. Journal of Agrarian Change, 17(4), 759-769.
Peña, R. P., Parada, M. M. & Zuleta, S. (2014). La regulación agraria en Colombia o el eterno déjà vu hacia la concentración y el despojo: un análisis de las normas jurídicas colombianas sobre el agro (1991-2010). Estudios Socio-Jurídicos , 16(1), 123-166.
Peña, R. P. & Zuleta, S. (2015). Patrones de despojo “jurídico” en Colombia: una historia sin fin. San Juan: Latin American Studies Association.
Putzel, J. A. (1992). Captive land. The politics of agrarian reform in the Philippines. Londres: CINR.
Rengifo, M. (2011). Teoría general de la propiedad. Bogotá: Temis.
Revista Semana. (2012). Fraude agrario histórico: ¡Qué tierrero! Disponible en: http://www.semana.com/nacion/articulo/fraude-agrario-historico-que-tierrero/267994-3
Reyes, A. (2009). Guerreros y campesinos. Historia del despojo en Colombia. Bogotá: Norma.
Ruiz, L. E. (2014). Comunicación personal . Bogotá
Ruiz, L. E. (2015). Evaluación de las políticas públicas de restitución de tierras. Ponencia presentada en el Seminario Internacional Tierra y Paz: Reformas de Inclusión Social para una Paz Sostenible. Bogotá, 17 y 18 de noviembre.
Samper, A. (1971). La reforma agraria en la encrucijada. Bogotá: Instituto Interamericano de Ciencias Agrarias.
Stewart, F. (2008). Horizontal inequalities and conflict: understanding group violence in multiethnic societies. Londres: Palgrave Macmillan.
Superintendencia de Notariado y Registro. (2012). Diagnóstico registral. Informe ejecutivo sobre la situación jurídica actual del Parque Nacional Natural Tayrona (propiedad, tenencia y ocupación). Bogotá: Superintendencia de Notariado y Registro.
Super intendencia de Notariado y Registro. (2015). Formalización masiva rural, (presentación de proyecto). Bogotá: Superintendencia de Notariado y Registro .
Verdad Abierta. (s. f.). Ex gerente de Incora acepta que se reunió con ‘Jorge 40’. Disponible en: http://www.verdadabierta.com/tierras/despojo-de-tierras/3305-ex-gerente-de-incora-acepta-que-se-reunio-con-jorge-40
Verdad Abierta. (s. f.). Resistencia franciscana en Zona Bananera. Disponible en: http://www.verdadabierta.com/restitucion-de-bienes/5141-resistencia-franciscana-en-zona-bananera
Zamosc, L. (1986). The agrarian question and the peasant movement in Colombia. Cambridge: Cambridge University Press .
Congreso de la República de Colombia. (1887). Ley 57. Disponible en: http://www.javeriana.edu.co/personales/hbermude/leycontable/contadores/1887-ley-57.pdf
Congreso de la República de Colombia. (1912). Ley 110. Diario Oficial, 14.845 a 14.847.
Congreso de la República de Colombia. (1936). Ley 200. Diario Oficial, 23.388.
Congreso de la República de Colombia. (1961). Ley 135. Diario Oficial, 30.691.
Congreso de la República de Colombia. (1973). Ley 4. Diario Oficial, 33.828.
Congreso de la República de Colombia. (1994). Ley 160. Diario Oficial, 41.479.
Congreso de la República de Colombia. (2011). Ley 1448. Diario Oficial, 48.096.
Corte Constitucional. (2010). Sentencia C-042.
Instituto Colombiano de Desarrollo Rural. (2004). Acuerdo 05. Disponible en: http://dacn.mininterior.gov.co/sites/default/files/dacn_ley_160_de_1991.pdf
Instituto Colombiano de la Reforma Agraria. (1987). Resolución 006836. Diario Oficial.
Instituto Colombiano de la Reforma Agraria. (1996). Acuerdo 02. Diario Oficial, 42825.
Instituto Colombiano de la Reforma Agraria. (1998). Acuerdo 07. Disponible en: http://dacn.mininterior.gov.co/sites/default/files/dacn_ley_160_de_1991.pdf
Instituto Colombiano de la Reforma Agraria. (2000). Resolución 000518. Diario Oficial.
Instituto Colombiano de la Reforma Agraria. (2002). Resolución 000112. Diario Oficial.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. (2003). Decreto 1292. Diario Oficial, 45.196.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. (2009). Decreto 3759. Diario Oficial, 47.488.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. (2013). Decreto 1465. Diario Oficial, 48.847.
Presidencia de la República de Colombia. (1938). Decreto 059. Diario Oficial, 23686.
Presidencia de la República de Colombia. (1994). Decreto 2663. Diario Oficial, 41.627.
Presidencia de la República de Colombia. (1994). Decreto 2664. Diario Oficial, 41.627.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
CrossRef Cited-by
1. Rocío del Pilar Peña Huertas, Lina María Zárate Acosta. (2025). Guerra, mujeres y restitución: un análisis del impacto del conflicto armado en la relación de las mujeres con la tierra a través de los procesos de restitución en Caquetá (Colombia). Análisis Político, 38(110), p.210. https://doi.org/10.15446/anpol.v38n110.122264.
2. Lorenza Arango, Julio Arias Vanegas, Saturnino M. Borras, Sergio Coronado, Ingrid Díaz, Darío Fajardo, Diana Ojeda, Rocío del Pilar Peña-Huertas, Itayosara Rojas Herrera, Angela Serrano. (2025). Land grabbing, land dispossession, land rush: what can we learn from Colombia?. The Journal of Peasant Studies, 52(7), p.1632. https://doi.org/10.1080/03066150.2025.2554822.
3. Carolina Hurtado-Hurtado, Dionisio Ortiz-Miranda, Eladio Arnalte-Alegre. (2023). The Legal Contention for Baldíos Land in the Colombian Altillanura. Latin American Politics and Society, 65(2), p.55. https://doi.org/10.1017/lap.2022.38.
4. Carolina Hurtado-Hurtado, Dionisio Ortiz-Miranda, Eladio Arnalte-Alegre. (2024). Disentangling the paths of land grabbing in Colombia: The role of the state and legal mechanisms. Land Use Policy, 137, p.106998. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2023.106998.
5. Frances Thomson, Monica Parada-Hernández, Camilo Acero. (2022). Land formalization – The new magic bullet in counternarcotics? A case study of coca cultivation and tenure (in)formality from Colombia. World Development, 149, p.105680. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105680.
6. Jose Michael Villarreal-Escallón, Aeleen Jessika Córdoba-Campaña, Luis Felipe Verdugo-Escallón. (2026). Land grabbing and armed conflict in Colombia (1874–2019): A historical analysis from a political ecology perspective. Land Use Policy, 162, p.107891. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2025.107891.
7. William Fernando Martínez Luna, Martha Liliana Gutiérrez Salazar. (2023). Despojados y desplazados: una mirada a la justicia de restitución de tierras desde sus sentencias. Díkaion, 32(1), p.1. https://doi.org/10.5294/dika.2023.32.1.4.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2018 Análisis Político

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0.
Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Creative Commons license. Atribution-NonComercial-NonDerivs 3.0 Unported.
