La violencia selectiva del crimen organizado: trayectorias de la violencia urbana posdesmovilización

ORGANIZED CRIME AND THE SELECTIVE USE OF VIOLENCE: TRA JECTORIES OF POST-DEMOBILIZATION URBAN VIOLENCE

¿Por qué la desmovilización de un actor armado hegemónico en un territorio, aunque produce una competencia armada entre varias organizaciones que intentan copar sus espacios, no eleva los índices de violencia homicida? En este artículo proponemos el concepto de competencia armada selectiva para explicar una situación en la que los actores en disputa especifican los perfiles de victimización con el fin de evitar atraer atención mediática e institucional, al tiempo que afectan a sus competidores armados. Para esto, comparamos tres ciudades del Caribe colombiano (Santa Marta, Cartagena y Barranquilla) durante los años siguientes a la desmovilización del Bloque Norte de las auc, en el 2006. Encontramos que durante estos años la violencia homicida no se incrementó, pero se mantuvo la competencia armada mediante asesinatos selectivos, subcontratación criminal y barbarización de la violencia.

Why is it that the demobilization of an armed actor hegemonic in a territory does not increase homicidal violence rates, although it produces armed competition among different organizations that try to take over its domain? This article proposes the concept of selective armed competition to explain a situation in which the actors in dispute specify victimization profiles to avoid attracting media and institutional attention, while affecting their armed competitors. To do this, it compares three cities from the Caribbean coast of Colombia (Santa Marta, Cartagena, and Barranquilla) during the years following the demobilization of the auc’s Bloque Norte in 2006. The study found that, during these years, homicidal violence did not increase, but armed competition was maintained through selective assassinations, criminal outsourcing, and the barbarization of violence.