Publicado

2014-07-01

DIVERSIDAD DE HEPÁTICAS Y MUSGOS EN TURBERAS DEL NEVADO DEL TOLIMA, COLOMBIA

Liverworts and mosses diversity of peatlands from Nevado del Tolima, Colombia

Palabras clave:

Diversidad, hepáticas, musgos, Tolima, turberas (es)
Diversity, liverworts, mosses, peatlands, Tolima (en)

Descargas

Autores/as

  • Emanuel Cataño-D. Instituto de Ciencias Naturales, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional de Colombia
  • Jaime Uribe-M. Instituto de Ciencias Naturales, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional de Colombia
  • Laura V. Campos Instituto de Ciencias Naturales, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional de Colombia

Se realizó un estudio sobre la diversidad de hepáticas y musgos en cuatro turberas en la cara norte, laderas oriental y occidental, del nevado del Tolima, diferenciadas por sus regímenes hídricos, se registraron 54 especies, 30 de musgos y 24 de hepáticas, pertenecientes a 35 géneros y 29 familias. Con los datos de cobertura e incidencia obtenidos se realizaron diferentes mediciones y cálculos de índices de diversidad. La turbera cuatro presentó el más alto índice de riqueza específica con un total de 24 especies, seguida por la turbera tres con 18 especies y la uno y dos con 16 especies cada una; también se usó el estimador de diversidad Bootstrap y su representatividad para cada turbera, la representatividad estuvo por encima del 82% lo que permitió la comparación entre las turberas. Aunque las cuatro turberas presentaban diferentes regímenes hídricos, este estudio muestra que estas son indiferenciables en cuanto a abundancia, diversidad y riqueza de especies, y solo diferentes en cuanto a la composición de especies.

Diversity of liverworts and mosses in the Tolima snow mountain was studied sampling the north face, eastern and western slopes. The sampling was carried out at four peatlands differentiated by water regimens. This sampling generated a total of 54 species, 30 mosses and 24 liverworts, belonging to 35 genera and 29 families. With data coverage and incidence of bryophytes obtained, different measurements and calculation were performed to obtain diversity indices. The peatland number four presented the highest species richness index, with a total of 24 species, followed by the peatland number three with 18 species and finally the petlands number one and two with 16 species each one. We also used estimators of diversity Bootstrap and representativeness for each bog. The representative of the sampling was above 82% allowing a comparison between peatlands. Although the peatlands are very different according to the water regimen comparison, they are indistinguishable in terms of abundance, diversity and species richness. The peatlands are only distinguishable in terms of their composition.

Referencias

Barajas, G. 2005. Evaluación de la Diversidad de la Flora en el Campus Juriquilla de la UNAM. Bol-e 1(2): 1-10.

Bragagnolo, C. & R. Pinto-da-Rocha. 2003. Diversidade de Opiliões do Parque Nacional da Serra dos Órgãos, Rio de Janeiro, Brasil (Arachnida: Opiliones). Biota Neotropica 3(1): 1-20.

Churchill, S.P. & E. Linares. 1995. Prodromus bryologiae Novo-Granatensis: introducción a la flora de Musgos de Colombia. Biblioteca José Jerónimo Triana 12. Instituto de Ciencias Naturales, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional de Colombia. 1-924 pp. Bogotá, D.C.

Colwell, R.K. 2009. Estimates 8.2 user’s guide. Department of Ecology & Evolutionary Biology, University of Connecticut, Storrs.

Colwell, R.K., C.X. Mao & J. Chang. 2004. Interpolando, extrapolando y comparando las curvas de acumulación de especies basadas en su incidencia. Ecology 85(10): 2717-2727.

Colwell, R.K. & A. Coddington. 1994. Estimating terrestrial biodiversity through extrapolation. Philosophycal Transactions of the Royal Society 345: 101-118.

Gotelli, N.J. & R.K. Colwell. 2011. Estimating species richness. In: A. E. Magurran & B. J. McGill (Eds.). Biological diversity: frontiers in measurement and assessment: 39-54. Oxford University Press. USA. Oxford.

Gradstein, S.R., S.P. Churchill & N. Salazar. 2001. Guide to the bryophytes of Tropical America. Mem. New York Bot. Gard. 86. New York Botanical Garden press. 577 pp. Nueva York.

Kraker, C & A.J. Cóbar. 2011. Uso de rarefacción para comparación de la riqueza de especies: el caso de las aves de sotobosque en la zona de influencia del Parque Nacional Laguna Lachuá, Guatemala. Naturaleza y Desarrollo 9 (1): 62-70.

Krebs, C. 1999. Ecological Methodology (2d. Edition), Adison Wesley, Menlo Park. USA. 624 pp.

Krebs, C. 1999a. Programs for Ecological Methodology (2d. Edition), Adison Wesley, Menlo Park. USA.

Linares, E.L., J. Aguirre & J.O. Rangel. 2000. Musgos. En: J.O. Rangel (ed.) Colombia Diversidad Biótica III. La región de vida paramuna de Colombia. 473-529. Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, D.C.

Linares, E.L. & J. Uribe-M. 2002. Libro rojo de briófitas de Colombia. Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. 170 pp.

López, A.M & G.W. Linera. 2006. Evaluación de métodos no paramétricos para la estimación de riqueza de especies de plantas leñosas en cafetales. Sociedad Botánica de México 78: 7-15.

Magurran, A.E. 2004. Measuring biological diversity. Blackwell Oxford. Reino Unido. 256 pp.

Magurran, A.E. 1989. Diversidad ecológica y su medición. Edicion Vedra. Barcelona. 200 pp.

Mason, N. W H., D. Mouillot, G. Lee & J.B. Wilson. 2005. Functional richness, functional evenness and functional divergence: the Primary Components of Functional Diversity. OIKOS 111: 112-118.

Moreno, C.E. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. M & T-Manuales y Tesis SEA, Vol.1. Zaragoza. 84 pp.

Paredes, J.R., M. Arias, W.R. flowers, M. Medina, P. Herrera & E.L. Peralta. 2011. Medición de la biodiversidad alfa de insectos en el bosque “Cruz del Hueso” de Bucay, Guayas-Ecuador. Congreso binacional de biotecnología, Piura-Perú: 1-5.

Patil, G.P. & C. Taile. 1982. Diversity as a concept and its measurement. Journal of the American Statistical Association 77: 548-567.

Rangel, J.O. 2008. (ed). Colombia: diversidad biótica VI: riqueza y diversidad de los musgos y líquenes en Colombia. Universidad Nacional de Colombia. Instituto de Ciencias Naturales. Bogotá. 599 pp.

Sánchez, M.R., J.O Rangel & J. Aguirre-C. 1989. Estudios ecológicos en la Cordillera Oriental IV: aspectos sinecológicos de la brioflora de los depósitos turbosos paramunos de los alrededores de Bogotá. Caldasia 16 (76): 41-57.

Sharp, A.J., H. Crum & P.M. Eckel. 1994. The moss flora of Mexico. Memoirs of the New York Botanical Garden 69. Nueva York. 1-1113+xvii pp

Smith, E.P & G.V. van Belle. 1984. Nonparametric estimation of species richness. Biometrics 40: 119-129.

Uribe-M, J. & J. Aguirre. 1997. Clave para los géneros de hepáticas de Colombia. Caldasia 19 (1-2): 13-27.

Uribe-M., J. & J.O. Rangel. 2000. Hepáticas. En: Rangel, J.O. (Ed.) Colombia Diversidad Biótica III: la región de vida paramuna de Colombia. 435-472. Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia. Bogotá.

Van Reenen, G. 1983. Distribución y ecología de musgos y hepáticas (Datos iniciales). En: Van der Hammen, Th. A. Pérez, & P. Pinto (eds). Estudios de ecosistemas tropandinos I. La Cordillera Central Colombiana, transepto Parque los Nevados: 206-209 J. Cramer. Vaduz.

Vásquez, V.H., & M.A. Serrano. 2009. Las áreas protegidas de Colombia. Conservación Internacional-Colombia & fundación Biocolombia. Bogotá. 696 pp.

Vitt, D.H & R.K. Wieder. 2009. The structure and function of bryophyte-dominated peatlands. En: B. Goffinet, & J. Shaw (eds). Bryophyte Biology: 357-391. Cambridge University Press. Nueva York.

Licencia

Derechos de autor 2014 Caldasia

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).