Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Monitoreo de la restauración ecológica en un bosque seco tropical interandino (Huila, Colombia): programa y resultados preliminares
Monitoring of ecological restoration in an interandean dry tropical forest (Huila, Colombia): program and preliminary results
DOI:
https://doi.org/10.15446/caldasia.v41n1.71318Palabras clave:
desempeño de siembras, efectividad ecológica, estrategias de restauración, indicadores ecológicos (es)ecological effectiveness, ecological indicators, ecological restoration strategies, plant performance (en)
El monitoreo es un componente clave en el éxito de los proyectos de restauración ecológica y necesario para evaluar la efectividad de las estrategias de restauración y tomar decisiones de manejo adaptativo. El objetivo de este estudio fue evaluar la utilidad de un programa de monitoreo para el seguimiento de seis estrategias de intervención florística implementadas en un área de bosque seco tropical. Se propusieron fases y objetivos de monitoreo en coherencia con las metas y objetivos de restauración del proyecto, así como se determinaron escalas, parámetros e indicadores, frecuencias de seguimiento y protocolos de toma de datos. La supervivencia, el estado fitosanitario y el crecimiento fueron los parámetros priorizados para el seguimiento de las estrategias durante un año y medio, dentro de otros parámetros de efectividad ecológica pertinentes a plazos más extensos. Se presentan los resultados para tres de las seis estrategias. Se obtuvo una supervivencia promedio de 87 % y el aumento paulatino de la frecuencia de individuos sin afectaciones fitosanitarias aparentes, destacándose especies como Albizia saman, Senna spectabilis, Maclura tinctoria y Celtis iguanaea. Se observaron tasas de incremento de altura >2,9 cm/mes y DAB >1 mm/mes en las tres estrategias, comparativamente superiores durante el periodo de las lluvias. Los resultados indican que la selección de especies y las acciones de manejo fueron adecuadas para lograr el establecimiento de los arreglos florísticos de las estrategias presentadas. Se propone consolidar el programa de monitoreo a largo plazo en el área.
Monitoring is a key component of ecological restoration projects success, it is required to demonstrate the effectiveness of ecological restoration strategies, and to make adaptive management decisions. This study aimed to evaluate the usefulness of a monitoring program for the assessment and follow-up of six strategies of floristic intervention that were implemented in a tropical dry forest area. Stages and objectives of monitoring were proposed in coherence with restoration goals and objectives of the project; also, scales, parameters, indicators, monitoring frequencies and data collection protocols were determined. Survival, phytosanitary state, and growth were prioritized parameters for monitoring strategies for one and a half year, among other parameters of ecological effectiveness relevant to longer terms. We obtained a mean survival of 87 % and gradual increasing of individual frequency without apparent phytosanitary affectations, with some remarkable species: Albizia saman, Senna spectabilis, Maclura tinctoria and Celtis iguanaea. We present results from three of the six strategies. We observed height (>2.9 cm/month) and diameter at tree base (>1 mm/ month) increasing increments on the three strategies, comparatively superiors during the rainy period. Results show that species selection and management actions were appropriate for achieving the establishment of floristic arrangements for the presented strategies. We propose to consolidate the monitoring program for long term in the area.
Referencias
Apfelbaum SI, Haney AW, editores. 2012. The Restoring Ecological Health to Your Land Workbook. Step 6, Develop a Good Monitoring Program. SER. USA: Island Press. p. 91-107.
Badano EI, Pérez D, Vergara CH. 2009. Love of nurse plants is not enough for restoring oak forests in a seasonally dry tropical environment. Restor. Ecol. 17(5):571–576. doi: 10.1111/j.1526-100X.2009.00530.x.
Bash JS, Ryan CM. 2002. Stream restoration and enhancement projects: Is anyone monitoring? Environ. Manage. 29(6):877–885. doi: 10.1007/s00267-001-0066-3.
Basu S, Behera N. 1993. The effects of tropical soil conversion on soil microbial biomass. Biol. Fert. Soils 16(4):302–304. doi: 10.1007/BF00369310.
Bell SS, Middlebrooks ML, Hall MO. 2014. The Value of Long-Term Assessment of Restoration: Support from a Seagrass Investigation. Restor. Ecol. 22(3):304–310. doi: 10.1111/rec.12087.
Bertacchi MIF, Amazonas NT, Brancalion PHS, Brondani GE, de Oliveira ACS, de Pascoa MAR, Rodrigues RR. 2016. Establishment of tree seedlings in the understory of restoration plantations: Natural regeneration and enrichment plantings. Restor. Ecol. 24(1):100– 108. doi: 10.1111/rec.12290.
Bhadouria R, Srivastava P, Singh R, Tripathi S, Singh H, Raghubanshi AS. 2017. Tree seedling establishment in dry tropics: an urgent need of interaction studies. Environ. Syst. Decis. 37(1):88–100. doi: 10.1007/s10669-017-9625-x.
Bjerke MB, Renger R. 2017. Being smart about writing SMART objectives. Eval. Program Plann. 61:125–127. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2016.12.009.
Block WM, Franklin AB, Ward Jr. JP, Ganey LJ, White GC. 2001. Design and Implementation of Monitoring Studies to Evaluate the Success of Ecological Restoration on Wildlife. Restor. Ecol. 9(3):293–303. doi: 10.1046/j.1526-100X.2001.009003293.x.
Brancalion PHS, Viani RAG, Rodrigues RRR, Gandolf, S. 2012. Avaliação e monitoramento de áreas em processo de restauração. En: Martins SV, editor. Restauração ecológica de ecossistemas degradados. Viçosa, Brasil: Editora UFV. p. 262–293.
Brienen RJW, Zuidema PA, Martínez-Ramos M. 2010. Attaining the canopy in dry and moist tropical forests: strong differences in tree growth trajectories reflect variation in growing conditions. Oecologia 163(2):485–496. doi: 10.1007/s00442-009-1540-5.
Buchanan BP, Nagle GN, Walter MT. 2014. Long-Term Monitoring And Assessment Of A Stream Restoration Project In Central New York. River Res. Appl. 30(2):245–258. doi: 10.1002/rra.2639.
DeLuca TH, Aplet GH, Wilmer B, Burchfield J. 2010. The Unknown Trajectory of Forest Restoration: A Call for Ecosystem Monitoring. J. For. 108:288–295.
[DGADRE] Directorate-General for Agriculture and Rural Development. c2015. Technical Handbook on the Monitoring and Evaluation Framework of the Common Agricultural Policy 2014 – 2020. European Commission. [Revisada en: 1 Mar 2018]. http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?do=groupDetail.groupDetailDoc&id=21095&no=3
Díaz-Martín R. 2007. El monitoreo en la restauración ecológica. En: Vargas O, GREUNAL, editores. Guía metodológica para la restauración ecológica del bosque altoandino. Bogotá: Facultad de Ciencias, Departamento de Biología. p. 119–122.
Ehrenfeld JG. 2000. Defining the limits of restoration: The need for realistic goals. Restor. Ecol. 8(1):2–9. doi: 10.1046/j.1526-100X.2000.80002.x.
Elzinga CL, Salzer DW, Willoughby JW. 1998. Measuring & monitoring plant populations. Denver: Bureau of Land Management y TNC. U.S. Department of the Interior Bureau of Land Management.
Encino-Ruiz L, Lindig-Cisneros R, Gómez- Romero M, Blanco-García A. 2013. Desempeño de tres especies arbóreas del bosque tropical caducifolio en un ensayo de restauración ecológica. Bot. Sci. 91(1):107–114.
England J, Skinner KS, Carter MG. 2008. Monitoring, river restoration and the water framework Directive. Water Environ. J. 22(4):227–234. doi: 10.1111/j.1747-6593.2007.00090.x.
Evans KA, Guariguata MR. 2016. Success from the ground up: Participatory monitoring and forest restoration. Bogor, Indonesia: CIFOR Occasional Paper 159. doi: 10.17528/cifor/006284.
Florentine SK, Gardner J, Graz PF, Moloney S. 2013. Plant recruitment and survival as indicators of ecological restoration in abandoned pasture land in Nurcoung, Victoria, Australia. Ecol. Process. 2:1–13. doi: 10.1186/2192-1709- 2-34.
Fundación Natura. c2010. Propuesta Piloto de Restauración, Plan de Restauración Ecológica del Bosque Seco. Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo. Bogotá D.C. [Revisada en: 28 Feb 2017]. http://www.natura.org.co/
Gerhardt K. 1996. Effects of root competition and canopy openness on survival and growth of tree seedlings in a tropical seasonal dry forest. Forest Ecol. Manage. 82(1–3):33–48. doi: 10.1016/0378-1127(95)03700-4.
Gonzalez-M R, Avella A, Díaz-T JE. 2015. Plataformas de monitoreo para vegetación: toma y análisis de datos. En: Aguilar-G M, Ramírez W, editores. Monitoreo a procesos de restauración ecológica, aplicado a ecosistemas terrestres. Bogotá: Instituto Humboldt (IAvH). p. 87–107.
Hammer Ø, Harper DAT, Ryan PD. 2001. PAST: Paleontological statistics software package for education and data analysis. Palaeontol. Electron. 4(1):1–9.
Herrick JE, Schuman GE, Rango A. 2006. Monitoring ecological processes for restoration projects. J. Nat. Conserv. 14(3–4):161–171. doi: 10.1016/j.jnc.2006.05.001.
Herrick JE, Van Zee JW, McCord SE, Courtright EM, Karl JW, Burkett LM. 2015. Monitoring Manual for Grassland, Shrubland, and Savanna Ecosystems Volume 1: Core Methods. Segunda edición. Las Cruces, New Mexico: USDA - ARS Jornada Experimental Range.
Holl K, Cairns J. 2002. Monitoring and appraisal. En: Perrow MR, Davy AJ, editors. Handbook of Ecological Restoration. Cambridge U.K: Cambridge University Press. p. 411–432.
Hutto RL, Belote RT. 2013. Distinguishing four types of monitoring based on the questions they address. Forest Ecol. Manag. 289:183–189. doi: 10.1016/j.foreco.2012.10.005.
INGETEC. c2008. Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo. [Revisada en: 15 Oct 2018]. http://www. proyectoelquimboemgesa.com.co/site/Portals/0/ documents/Estudio_de_impacto_ambiental.pdf
Klein LR, Clayton SR, Alldredge JR, Goodwin P. 2007. Long-term monitoring and evaluation of the lower red river meadow restoration project, Idaho, U.S.A. Restor. Ecol. 15(2):223–239. doi: 10.1111/j.1526-100X.2007.00206.x.
Lindenmayer DB, Likens GE. 2009. Adaptive monitoring: a new paradigm for long-term research and monitoring. Trends Ecol. Evol. 24(9):482–486. doi: 10.1016/j.tree.2009.03.005.
Lindenmayer DB, Likens GE. 2010. The science and application of ecological monitoring. Biol. Conserv. 143(6):1317–1328. doi: 10.1016/j.biocon.2010.02.013.
Londe V, Caldas de Sousa H, Kozovits AR. 2017. Key plant indicators for monitoring areas undergoing restoration: A case study at the Das Velhas River, southeast Brazil. Ecol. Eng. 103:191–197. doi: 10.1016/j.ecoleng.2017.04.012.
Marignani M, Del Vico E, Maccherini S. 2007. Spatial scale and sampling size affect the concordance between remotely sensed information and plant community discrimination in restoration monitoring. Biodivers. Conserv. 16:3851–3861. doi: 10.1007/s10531-007-9184-4.
Matthews JW, Spyreas G, Endress AG. 2009. Trajectories of vegetation-based indicators used to assess wetland restoration progress. Ecol. Appl. 19(8):2093–2107. doi: 10.1890/08-1371.1.
Méndez-Toribio M, Martínez-G C, Ceccon E, Guariguata MR. 2017. Plantes actuales de restauración ecológica en Latinoamérica: Avances y omisiones. Trop. J. Environ Sci. 51(2):1–30. doi: 10.15359/rca.51-2.1.
Morán M, Campos JJ, Louman AB. 2006. Uso de Principios, Criterios e Indicadores para monitorear y evaluar las acciones y efectos de políticas en el manejo de los recursos naturales. Serie Técnica, Informe técnico/CATIE no. 347. Costa Rica: Departamento de Recursos Naturales y Ambiente Sede Central, CATIE.
O’Connor S, Salafsky N, Salzer DW. 2004. Monitoring Forest Restoration Projects in the Context of an Adaptive Management Cycle. En: Mansourian S, Vallauri D, Dudley N, editores. Forest Restoration in Landscapes – Beyond Planting Trees. New York: Springer Science. p. 145–149.
Park H, Higgs E. 2018. A criteria and indicators monitoring framework for food forestry embedded in the principles of ecological restoration. Environ. Monit. Assess. 190(3):113. doi: 10.1007/s10661-018-6494-9.
Ramírez W, Aguilar-G M, Cabrera M. 2015. Introducción al monitoreo de la restauración ecológica. En: Aguilar-G M, Ramírez W, editores. Monitoreo a procesos de restauración ecológica, aplicado a ecosistemas terrestres. Bogotá: Instituto Humboldt (IAvH). p. 27–32.
Rieger J, Stanley J, Traynor R. 2014. Project Planning and Management for Ecological Restoration. The Science and Practice of Ecological Restoration. Washington, DC: Island Press. Chapter 13, Monitoring and Evaluation; p. 203–214.
[SDC] Swiss Agency for Development and Cooperation. c2003. External evaluation: Are we doing the right things? Are we doing things right? [Revisada en: 15 Jun de 2016 https:// www.eda.admin.ch/dam/deza/en/documents/publikationen/Diverses/23673-externe-evaluation_EN.pdf
Stokes DJ, Bulmer RH, Lundquist CJ. 2016. Addressing the mismatch between restoration objectives and monitoring needs to support mangrove management. Ocean Coast. Manag. 134:69–78. doi: 10.1016/j.ocecoaman.2016.09.024.
Sullivan JJ, Molles LE. 2016. Biodiversity monitoring by community-based restoration groups in New Zealand. Ecol. Manag. Restor. 17(3):210–217. doi: 10.1111/emr.12225.
Torres JM, Magaña O. 2001. Evaluación de plantaciones forestales. México D.F.: Limusa Noriega Editores.
Torres-Rodríguez S, Díaz-Triana JE, Villota A, Gómez W, Avella-M. A. 2019. Diagnóstico ecológico, formulación e implementación de estrategias para la restauración de un bosque seco tropical interandino (Huila, Colombia). Caldasia 41(1):42–59. doi: 10.15446/caldasia.v41n1.71275
Vallauri D, Aronson J, Dudley N, Vallejo R. 2004. Monitoring and Evaluating Forest Restoration Success. En: Mansourian S, Vallauri D, Dudley N, editores. Forest Restoration in Landscapes – Beyond Planting Trees. New York: Springer Science. p. 150–156.
Van Diggelen R, Grootjans AP, Harris JA. 2001. Ecological Restoration: State of the Art or State of the Science? Restor. Ecol. 9:115–118. doi: 10.1046/j.1526-100x.2001.009002115.x
Vargas O, Mora F. 2007. La restauración ecológica – su contexto, definiciones y dimensiones. En: Vargas O, editor. Estrategias para la restauración ecológica del bosque altoandino – El caso de la Reserva Forestal Municipal de Cogua, Cundinamarca. Bogotá: Grupo de Restauración Ecológica, Universidad Nacional de Colombia y Colciencias. p. 19–40.
Vargas O. 2011. Restauración Ecológica: Biodiversidad y Conservación. Acta biol. Colomb. 16(2):221–246.
Viani RAG, Barreto TE, Farah FT, Rodrigues RR, Brancalion PHS. 2018. Monitoring Young Tropical Forest Restoration Sites: How much to measure?. Trop. Conserv. Sci. 11:1–9. doi: 10.1177/1940082918780916.
Weber C, Åberg U, Buijse AD, Hughes FMR, McKie BG, Piégay H, Roni P, Vollenweider S, Haertel-Borer S. 2018. Goals and principles for programmatic river restoration monitoring and evaluation: collaborative learning across multiple projects. Wiley Interdiscip. Rev. Water 5(1):e1257. doi: 10.1002/wat2.1257.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
CrossRef Cited-by
1. Aide Flores-Tecalco, Miguel A. García-Martínez, Ricardo Serna-Lagunes , Moisés Ponce-Méndez. (2025). Respuesta de la diversidad de escarabajos coprófagos a las actividades de manejo en un paisaje de bosque mesófilo de montaña. Madera y Bosques, 31, p.e312607. https://doi.org/10.21829/myb.2025.312607.
2. Francisco Torres-Romero, Julio César Acosta-Prado. (2022). Knowledge Management Practices and Ecological Restoration of the Tropical Dry Forest in Colombia. Land, 11(3), p.330. https://doi.org/10.3390/land11030330.
3. Bibiana Pérez Suárez. (2022). Modelo situacional para la restauración ecológica en un área priorizada para la conectividad en la ciudad de Bogotá. Luna Azul, (55) https://doi.org/10.17151/luaz.2022.55.12.
4. Sergio Andres Cardona Plazas, Maria del Carmen Castrillon Valderruten, Inge Armbrecht. (2025). Restauración ecológica participativa: promoviendo la conservación del bosque seco tropical urbano en Cali, Colombia. Colombia forestal, 28(2), p.e22673. https://doi.org/10.14483/2256201X.22673.
5. Ariadna Mondragon-Botero, Vanessa Winchester. (2025). Monitoring Forest Restoration in Berenty Reserve, Southern Madagascar. Land, 15(1), p.30. https://doi.org/10.3390/land15010030.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2019 Caldasia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
