Publicado
Gobernar sin mayorías propias: reformas sociales, veto players y fragmentación legislativa en el primer Gobierno de izquierda de Colombia (2022-2026)
DOI:
https://doi.org/10.15446/frdcp.n30.126448Palabras clave:
reformas sociales, Analísis cualitativo comparado (QCA), coaliciones legislativas, veto players, presidencialismo (es)social reforms, QCA, legislative coalitions, veto players, presidencial systems (en)
reforma social, QCA, coalizões legislativas, atores com poder de veto, presidencialismo (pt)
Descargas
El gobierno de Gustavo Petro (2022–2026) impulsó la agenda de reforma social más ambiciosa en Colombia desde la Constitución de 1991. Este artículo examina la variación en los resultados legislativos de diez iniciativas de reforma mediante el Análisis Cualitativo Comparado (QCA) y un marco institucionalista centrado en coaliciones legislativas y poder de veto. Se analizan cinco condiciones causales: antagonismo sectorial, capacidad articuladora, activación de vetos, flexibilidad del diseño y ventana política favorable. Los hallazgos muestran que el éxito reformista depende de la configuración simultánea de capacidad articuladora, flexibilidad negociadora y contención de vetos institucionales, con independencia de la radicalidad programática de cada iniciativa. El caso colombiano aporta evidencia sobre los límites estructurales del reformismo en presidencialismos multipartidistas con múltiples veto players.
Gustavo Petro administration (2022–2026) pursued the most ambitious social reform agenda in Colombia since the 1991 Constitution. This article examines legislative outcome variation across ten reform initiatives using Qualitative Comparative Analysis (QCA) and an institutionalist framework focused on legislative coalitions and veto power distribution. Five causal conditions are analyzed: sectoral antagonism, articulatory capacity, veto activation, design flexibility, and political timing. Findings show that reform success depends on the simultaneous configuration of articulatory capacity, negotiated flexibility, and veto containment, regardless of each initiative's programmatic ambition. The Colombian case contributes evidence on the structural limits of reformism in multiparty presidential systems with multiple veto players.
O governo de Gustavo Petro (2022–2026) impulsionou a agenda de reforma social mais ambiciosa na Colômbia desde a Constituição de 1991. Este artigo examina a variação nos resultados legislativos de dez iniciativas de reforma por meio da Análise Qualitativa Comparada (QCA) e de um marco institucionalista centrado em coalizões legislativas e poder de veto. Analisam-se cinco condições causais: antagonismo setorial, capacidade articuladora, ativação de vetos, flexibilidade do desenho e janela política favorável. Os resultados mostram que o êxito reformista depende da configuração simultânea de capacidade articuladora, flexibilidade negociada e contenção de vetos institucionais, independentemente da radicalidade programática de cada iniciativa. O caso colombiano contribui com evidências sobre os limites estruturais do reformismo em presidencialismos multipartidários com múltiplos veto players.
Referencias
Alcántara, M. (2008). Políticos y política en América Latina. Siglo XXI Editores; Fundación Carolina.
Berg-Schlosser, D., De Meur, G., Rihoux, B. y Ragin, C. C. (2009). Qualitative Comparative Analysis (QCA) as an Approach. En B. Rihoux y C. C. Ragin (eds.), Configurational Comparative Methods: Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques (pp. 1-18). SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781452226569
Botero, F. (2009). Reforma política, personalismo y sistema de partidos ¿Partidos fuertes o coaliciones electorales? En G. Hoskin y M. García (eds.), La reforma política de 2003. ¿La salvación de los partidos políticos colombianos? (pp. 139-152). Universidad de los Andes.
Campello, D. (2015). The Politics of Market Discipline in Latin America: Globalization and Democracy. Cambridge University Press.
Chasquetti, D. (2008). Democracia, presidencialismo y partidos políticos en América Latina: evaluando la difícil combinación. Cauce; Universidad de la República; Instituto de Ciencia Política; Comisión Sectorial de Investigación Científica.
Cheibub, J. A. (2007). Presidentialism, Parliamentarism, and Democracy. Cambridge University Press.
Congreso a la mano. (s. f.). El Espectador. https://www.elespectador.com/politica/congreso-a-la-mano/
Congreso de la República de Colombia. (2022). Acto legislativo 01 de 2022: Por el cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social. Diario Oficial No. 52247 del 13 de diciembre de 2022.
Congreso de la República de Colombia. (2023). Proyecto de ley 339 de 2023 (Cámara): Por medio del cual se hace una reforma al sistema de salud en Colombia. Gaceta del Congreso.
Congreso de la República de Colombia. (2024). Acta de votación, Comisión Séptima del Senado, sesión del 13 de abril de 2024. Secretaría General del Senado.
Congreso de la República de Colombia. (2025). Acta de plenaria del Senado, sesión del 17 de junio de 2025: Votación reforma laboral y consulta popular. Secretaría General del Senado.
Congreso de la República de Colombia. (2025a). Ley de reforma laboral: texto conciliado y aprobado en sesión conjunta. Diario Oficial No. 53160 del 25 de junio del 2025.
Congreso Visible. (2024, 22 de septiembre). ¿Cómo le ha ido a la agenda gubernamental en esta legislatura 2024–2025? https://congresovisible.uniandes.edu.co/articulo/como-le-ha-ido-a-la-agenda-gubernamental-en-esta-legislatura-20242025/117/
Departamento Nacional de Planeación. (2022). Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026. Colombia, potencia mundial de la vida. https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Prensa/Publicaciones/plan-nacional-de-desarrollo-2022-2026-colombia-potencia-mundial-de-la-vida.pdf
Falleti, T. G. (2010). Decentralization and Subnational Politics in Latin America. Cambridge University Press.
Huber, E. y Stephens, J. D. (2012). Democracy and the Left: Social Policy and Inequality in Latin America. University of Chicago Press.
Leal-Buitrago, F. y Dávila, A. (1990). Clientelismo: el sistema político y su expresión regional. Tercer Mundo Editores; IEPRI.
Levitsky, S. y Roberts, K. M. (eds.). (2011). The Resurgence of the Latin American Left. Johns Hopkins University Press.
Mahoney, J. y Thelen, K. (eds.). (2010). Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power. Cambridge University Press.
Mainwaring, S. y Shugart, M. S. (eds.). (1997). Presidentialism and Democracy in Latin America. Cambridge University Press.
Ragin, C. C. (1987). The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. University of California Press.
Ragin, C. C. (2000). Fuzzy-Set Social Science. University of Chicago Press.
Ragin, C. C. (2008). Redesigning Social Inquiry: Fuzzy Sets and Beyond. University of Chicago Press.
Raile, E. D., Pereira, C. y Power, T. J. (2010). The Executive Toolbox: Building Legislative Coalitions in the Brazilian Multiparty Presidency. Political Research Quarterly, 64(2), 323-334. https://doi.org/10.1177/1065912909355711
Rihoux, B. (2009). Case-oriented Configurational Research: Qualitative Comparative Analysis (QCA), Fuzzy Sets, and Related Techniques. En J. Box-Steffensmeier, H. Brady y D. Collier (eds.), The Oxford Handbook of Political Methodology (pp. 722-736). Oxford University Press.
Rihoux, B. y Ragin, C. C. (eds.). (2009). Configurational Comparative Methods: Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques. SAGE Publications.
Schneider, C. Q. y Wagemann, C. (2012). Set-Theoretic Methods for the Social Sciences: A Guide to Qualitative Comparative Analysis. Cambridge University Press.
Santos, F., Almeida, A., y Silva, T. M. (2019). Capital Mobility, Veto Players, and Redistribution in Latin America During the Left Turn. Bras. Political Sci. Rev., 13(1), e0005. https://doi.org/10.1590/1981-3821201900010005
Tsebelis, G. (2002). Veto Players: How Political Institutions Work. Princeton University Press.
Weyland, K., Madrid, R. L. y Hunter, W. (eds.). (2010). Leftist Governments in Latin America: Successes and Shortcomings. Cambridge University Press.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Cómo citar
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con FORUM Revista Departamento de Ciencia Política, aceptan los términos siguientes:- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Atribución – No comercial – Sin Derivar 4.0 que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
