Publicado

2025-03-03

Diferenciación estructural y productiva de propágulos vegetativos de piña MD2 (Ananas comosus L. Merrill)

Structural and productive differentiation of vegetative propagules of MD2 pineapple (Ananas comosus L. Merrill)

DOI:

https://doi.org/10.15446/acag.v72n4.111757

Palabras clave:

duración del ciclo del cultivo, propágulo axilar, propágulo basal, propágulo de raíz, rendimiento (es)
Axillary propagule, basal propagule, root propagule, yield, crop cycle duration (en)

Descargas

Autores/as

En esta investigación se evaluó la influencia de los propágulos vegetativos de piña MD2 sobre la duración del ciclo del cultivo, el rendimiento y la calidad del fruto en condiciones ambientales de Palmira, Colombia. Para ello se instaló un experimento con 3 propágulos vegetativos de piña MD2: axilar, basal de fruto y de raíz. El experimento se instaló en un diseño completamente al azar con 4 repeticiones, siembra en bolsas de polietileno con suelo arenoso-franco. Se hizo seguimiento a las etapas vegetativa, floración, desarrollo del fruto y maduración. Los resultados indican que la etapa vegetativa del propágulo axilar tiene una duración de 196 días después de siembra (dds); lo sigue el propágulo de raíz, con 210 dds; y, por último, el propágulo basal de fruto con 231 dds. El tiempo total desde la formación de la flor hasta la cosecha no presenta diferencias. Los frutos provenientes de propágulos de raíz tuvieron mayor diámetro polar (16.8 cm), seguidos de los propágulos axilares (16.1 cm) y los basales del fruto (15.4 cm). Respecto al diámetro ecuatorial, los frutos provenientes de los propágulos de raíz y los axilares no presentaron diferencia significativa. No se observaron diferencias para la longitud de la corona y tampoco para el rendimiento, sin embargo, este último fue mayor para los propágulos de raíz, seguido de los axilares y, finalmente, los basales de fruto. Aun cuando para algunos factores no se observan diferencias, para la duración del ciclo sí, por lo cual no es recomendable instalar un cultivo con una mezcla de los 3 tipos de propágulo; esto ayudará a disminuir los costos de producción.

The influence of vegetative propagules of MD2 pineapple on the duration of the crop cycle, yield, and fruit quality was evaluated under the environmental conditions of Palmira, Colombia. An experiment was conducted using 3 types of vegetative propagules of MD2 pineapple: axillary, basal fruit, and root. The experiment was set up in a completely randomized design with four replications, planted in polyethylene bags, and in sandy-loam soil. The following growth stages were monitored: vegetative, flowering, fruit development, and ripening. According to the results, that the vegetative stage of the axillary propagule lasted 196 days after sowing (das), followed by the root propagule with 210 das, and lastly, the basal fruit propagule with 231 das. The total time from flower formation to harvest showed no differences. Fruits from root propagules exhibited the largest polar diameter (16.8 cm), followed fruits from axillary propagules (16.1 cm), and basal fruit propagules (15.4 cm). Regarding the equatorial diameter, no significant differences were found between fruits from root and axillary propagules. Likewise, no differences were observed for crown length or yield; however, the highest yield was from root propagules, followed by axillary, and finally basal fruit propagules. Although no differences were observed for certain factors, variations in cycle duration were noted, suggesting that mixing all three types of propagules in a single crop is not advisable, as it could help reduce production costs.

Referencias

Agronet. (20 de mayo de 2023). Reporte: área, producción y rendimiento nacional por cultivo. Agronet MinAgricultura. https://bit.ly/3w2P9e6

Assumi, S. R.; Singh, P. T. y Jha, A. K. (2021). Pineapple (Ananas comosus L. Merr.). En Ghosh, S. N. y Sharma, R. R. (eds.), Tropical fruit crops: Theory to practical (pp. 487-541). Nueva Delhi: Jaya Publishing House.

Barker, T.; Henningsen, A. y Smith, D. (2018). Effect of different propagation methods on pineapple growth and yield. International Journal of Horticultural Science, 24(2), 134-141.

Barker, D.; Dousseau, S.; Romais, E.; De Oliveira, L.; Soares, P. y Bravo, S. (2018). Post-harvest quality of “Vitória” pineapple as a function of the types of shoots and age of the plant for floral induction. Revista Brasileira de Fruticultura 40(4). https://doi.org/10.1590/0100-29452018297

Brenes, S. (2005). Caracterización vegetativa y productiva del cultivar MD2 (Ananas comosus) bajo las condiciones climáticas de Turrialba. Revista Electrónica de las Sedes Regionales de la Universidad de Costa Rica, 6(11), 27-34. https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/intersedes/article/view/948

Chen, C. y Paull, R. (2000). Sugar metabolism and pineapple flesh translucency. Journal of the American Society for Horticultural Science, 125(5), 558-562. https://doi.org/10.21273/JASHS.125.5.558

Codex Alimentarius. (2011). Norma para la piña CXS 182-1993. Adoptada en 1993. Revisada en 1999. Enmendada en 2005, 2011. https://www.fao.org/3/X1702S/x1702s0j.htm

Cunha, J.; Freitas, M.; De Carvalho, A.; Caetano, L.; Vieira, M.; Peçanha, D. y Pinto, L. (2021). Pineapple yield and fruit quality in response to potassium fertilization. Journal of Plant Nutrition, 44(6), 865-874. https://doi.org/10.1080/01904167.2021.1871755

Deka, B. C.; Saikia, J. y Sharma, S. (2004). Standardization of maturity indices of “Kew” pineapple. Acta Horticulturae, 682, 2215-2220. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2005.682.302

Fassinou, H.; Lommen, W.; Agbossou, E. y Struik, P. (2014). Heterogeneity in pineapple fruit quality results from plant heterogeneity at flower induction. Frontiers in Plant Science, 5(670). https://doi.org/10.3389/fpls.2014.00670

Fassinou, H.; Lommen, W.; Agbossou E. y Struik, P. (2015). Influence of weight and type of planting material on fruit quality and its heterogeneity in pineapple [Ananas comosus (L.) Merrill] V. Frontiers in Plant Science, 5(798). https://doi.org/10.3389/fpls.2014.00798

Hung, N.; Ha, L.; Lien, D.; Nga, N. y Lam, V. (2024). Optimal shoot mass for propagation to increase the yield and quality of pineapple. Sustainability, 16(13), 5729. https://doi.org/10.3390/su16135729

Gambin, J. y Herrera, D. (2011). Curvas de absorción de nutrientes en el cultivo de piña (Ananas comosus var. MD2). Tierra Tropical, 8(2),169-178. https://es.scribd.com/document/330665282/v8-2-02-Gambin-Herrera

Gamboa, A. (2006). Efecto del peso de la planta al forzamiento sobre el rendimiento y calidad de la fruta en piña (Ananas comosus) (l.) merr hibrido MD2. [Trabajo de grado]. Instituto Tecnológico de Costa Rica. https://hdl.handle.net/2238/5888

García, A. (2008). Tendencia de producción de hijos en el cultivo piña (Ananas comosus L. Merr) híbrido Venecia Gold, Venecia San Carlos. [Trabajo de grado]. Instituto Tecnológico de Costa Rica. https://hdl.handle.net/2238/2797

Garzón, J. (2016). Establecimiento y manejo de un cultivo de piña en la sede de la asociación de ingenieros agrónomos del llano en Villavicencio. [Trabajo de grado]. https://acortar.link/uEgdeX

Haff, R.; Slaughter, D.; Sarig, Y. y Kader, A. (2006). X-Ray assessment of translucency in pineapple. Journal of Food Processing and Proservation, 30 (5), 527-533. https://doi.org/10.1111/j.1745-4549.2006.00086.x

Jiménez, J. (1999). Manual práctico para el cultivo de piña de exportación. Cartago: Editorial Tecnológica de Costa Rica. https://www.worldcat.org/es/title/manual-practico-para-el-cultivo-de-pina-de-exportacion/oclc/45243907

López-Vázquez, M. E.; Peralta-Antonio, N.; Montiel-Vicencio, G.; Rebolledo-Martínez, A. y Rebolledo-Martínez, L. (2021). Biomasa y rendimiento de piña MD2 en función de dosis de nitrógeno y potasio. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias INIFAP, 33. https://acortar.link/0C0hUo

Marca-Huamancha, C.; Borjas-Ventura, R.; Rebaza-Fernández, D.; Bello-Amez, S. y Julca-Otiniano, A. (2018). Efecto de la fertilización mineral y de un fertilizante biológico en piña [Ananas comosus (L.) Merr.] en el cultivar MD2 (“Golden”). Revista Colombiana de Ciencias Hortícolas, 12(1), 59-68. https://acortar.link/kDtiPI

Maneesha, S.; Priya, S.; Vijayakumar, R.; Soorianathasundaram, K.; Selvi, D. y Jeyakumar, P. (2022). Response of pineapple to fertigation and flower induction in red laterite soil. Indian Journal of Horticulture, 79(1), 62-68. https://doi.org/10.5958/0974-0112.2022.00010.X

Morga, J. (2003). El cultivo de la piña (Ananas comosus) (L) Merr. en el sur de México. [Trabajo de grado]. http://repositorio.uaaan.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/1269/EL%20CULTIVO%20DE%20LA%20PI%C3%91A%20(Ananas%20comosus)%20(L)%20Merr.EN%20EL%20SUR%20DE%20MEXICO.pdf?sequence=1

Nureszuan, S.; Noorasmah, S. y Shiamala, D. (2021). Flowering synchronization in pineapples (Ananas comosus L. Merr): A review. Journal of Applied Horticulture, 23(2), 206-211. https://doi.org/10.37855/jah.2021.v23i02.38

Omotoso, S. (2014). Performance of pineapple (Ananas comosus (L.) Merr) plantlets as influenced by types and weights of propagule. Global Advanced Research Journal of Agricultural Science, 3(11), 373-378. https://acortar.link/dLx3VP

Paull, R.; Wiseman, B. y Uruu, G. (2022). Pineapple field establishment using slips. HortScience, 57(12), 1540-1544. https://doi.org/10.21273/HORTSCI16877-22

PY, C. (1968). La piña. Técnicas Agrícolas y Producciones Tropicales. Edición Revolucionaria. La Habana. Instituto del Libro. 267 p

Py, C.; Lacoeuilhe, J. y Teisson, C. (1987). The pineapple: Cultivation and uses. Traducción de Daphne y Jack Goodfellow. París: G. P. Maisonneuve & Larose. http://hdl.handle.net/10524/55419

Reed, R.; Bradford, K. y Khanday, I. (2022). Seed germination and vigor: Ensuring crop sustainability in a changing climate. Heredity, 128(6), 450-459. 10.1038/s41437-022-00497-2

Reinhardt, D.; Bartholomew, D.; Vidigal, D.; Portugal, A.; Pereira, T.; Junghans D. y Pires, A. (2018). Advances in pineapple plant propagation. Revista Brasileira de Fruticultura, 40(6). https://doi.org/10.1590/0100-29452018302

Rojas, J. (2019). Efecto de la fertilización post forzamiento sobre la calidad y el rendimiento de la fruta de piña (Ananas comosus (L.) merr.) híbrido MD2 Alajuela, Costa Rica. [Trabajo de grado]. Instituto Tecnológico de Costa Rica. https://acortar.link/TTDqU9

Saavedra, R.; Vásquez, H.; Canacuán, J. y Quintero, M. (2022). Plan de fertilización para la piña MD2 [Ananas comosus (L.) Merr.] en la zona de ladera del Valle del Cauca. Palmira: Universidad Nacional de Colombia. https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/82692

Sanewski, G.; Bartholomew, D. y Paull, R. (2018). The pineapple, 2nd edition: Botany, production and uses. Londres: CABI. https://books.google.co.ve/books?id=mCKADwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false

Srivastava, A. y Chengxiao H. (2020). Chapter 50 - Diagnosis and management of nutrient constraints in pineapple. En V. Martins, R. Facco, I. Aspiazu´a. Fruit Crops Diagnosis and Management of Nutrient Constraints (pp. 739-760). Elsevier. https://doi.org/10.1016/C2018-0-04225-5

Sulaiman, S.; Yusuf, N. y Awal, A. (2020). Effect of plant growth regulators on in vitro culture of pineapple (Ananas comosus L. Merr) MD-2 variety. Food Research, 4, 110-114

Valentina, L.; Seephuak, P.; Boonchareon, K.; Chotikamas, T.; Vanichpakorn, P. y Sripaoraya, S. (2024). Effects of plant materials and plant densities on pineapple (Ananas comosus var. srivijaya) growth under intercropping with young oil palm (Elaeis guineensis Jacq.) in lowland área. International Journal of Agricultural Technology, 20(4), 1639-1654. http://www.ijat-aatsea.com/pdf/v20_n4_2024_July/26_IJAT_20(4)_2024_Valentina,%20L.--1249.pdf

Velasco, Y. y Vallejo, F. (2020). Estudio de investigación para incrementar la productividad a través de la tecnificación de los procesos productivos de la piña de un pequeño productor del sector el tigre en la ciudad de Pereira. [Trabajo de grado]. Universidad Tecnológica de Pereira. https://hdl.handle.net/11059/12359

Yzarra, W. y López, F. (2017). Manual de observaciones fenológicas. Ministerio de Agricultura y Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú (SENAMHI). https://hdl.handle.net/20.500.12542/272

Zhang, H. N.; Sun, W. S.; Sun, G. M.; Liu, S. H.; Li, Y. H.; Wu, Q. S. y Wei, Y. Z. (2016). Phenological growth stages of pineapple (Ananas comosus) according to the extended Biologische Bundesantalt, Bundessortenamt and Chemische Industrie scale. Annals of Applied Biology, 169(2), 311-318. https://doi.org/10.1111/aab.12292

Cómo citar

APA

Gómez Paz, Y. y Ríos Rojas, L. (2025). Diferenciación estructural y productiva de propágulos vegetativos de piña MD2 (Ananas comosus L. Merrill) . Acta Agronómica, 72(4), 392–400. https://doi.org/10.15446/acag.v72n4.111757

ACM

[1]
Gómez Paz, Y. y Ríos Rojas, L. 2025. Diferenciación estructural y productiva de propágulos vegetativos de piña MD2 (Ananas comosus L. Merrill) . Acta Agronómica. 72, 4 (feb. 2025), 392–400. DOI:https://doi.org/10.15446/acag.v72n4.111757.

ACS

(1)
Gómez Paz, Y.; Ríos Rojas, L. Diferenciación estructural y productiva de propágulos vegetativos de piña MD2 (Ananas comosus L. Merrill) . Acta Agron. 2025, 72, 392-400.

ABNT

GÓMEZ PAZ, Y.; RÍOS ROJAS, L. Diferenciación estructural y productiva de propágulos vegetativos de piña MD2 (Ananas comosus L. Merrill) . Acta Agronómica, [S. l.], v. 72, n. 4, p. 392–400, 2025. DOI: 10.15446/acag.v72n4.111757. Disponível em: https://revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/111757. Acesso em: 25 mar. 2025.

Chicago

Gómez Paz, Yesicamila, y Liliana Ríos Rojas. 2025. «Diferenciación estructural y productiva de propágulos vegetativos de piña MD2 (Ananas comosus L. Merrill) ». Acta Agronómica 72 (4):392-400. https://doi.org/10.15446/acag.v72n4.111757.

Harvard

Gómez Paz, Y. y Ríos Rojas, L. (2025) «Diferenciación estructural y productiva de propágulos vegetativos de piña MD2 (Ananas comosus L. Merrill) », Acta Agronómica, 72(4), pp. 392–400. doi: 10.15446/acag.v72n4.111757.

IEEE

[1]
Y. Gómez Paz y L. Ríos Rojas, «Diferenciación estructural y productiva de propágulos vegetativos de piña MD2 (Ananas comosus L. Merrill) », Acta Agron., vol. 72, n.º 4, pp. 392–400, feb. 2025.

MLA

Gómez Paz, Y., y L. Ríos Rojas. «Diferenciación estructural y productiva de propágulos vegetativos de piña MD2 (Ananas comosus L. Merrill) ». Acta Agronómica, vol. 72, n.º 4, febrero de 2025, pp. 392-00, doi:10.15446/acag.v72n4.111757.

Turabian

Gómez Paz, Yesicamila, y Liliana Ríos Rojas. «Diferenciación estructural y productiva de propágulos vegetativos de piña MD2 (Ananas comosus L. Merrill) ». Acta Agronómica 72, no. 4 (febrero 28, 2025): 392–400. Accedido marzo 25, 2025. https://revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/111757.

Vancouver

1.
Gómez Paz Y, Ríos Rojas L. Diferenciación estructural y productiva de propágulos vegetativos de piña MD2 (Ananas comosus L. Merrill) . Acta Agron. [Internet]. 28 de febrero de 2025 [citado 25 de marzo de 2025];72(4):392-400. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/111757

Descargar cita

CrossRef Cited-by

CrossRef citations0

Dimensions

PlumX

Visitas a la página del resumen del artículo

3

Descargas