Publicado

2021-04-14 — Actualizado el 2021-11-23

Versiones

Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo

Approach to an indicator to estimate the magnitude of physical effort in crop labors

DOI:

https://doi.org/10.15446/acag.v69n4.86501

Palabras clave:

bienestar humano, indicadores sociales, Solanum tuberosum, sostenibilidad agrícola (es)
agricultural sustainability, human welfare, social indicators, Solanum tuberosum (en)

Descargas

Autores/as

A escala finca los indicadores sociales de sostenibilidad agrícola más comunes son las horas-labor y la estacionalidad de la mano de obra.  La magnitud del esfuerzo físico que los trabajadores invierten en las actividades agrícolas normalmente no se utiliza como un indicador de eficiencia y sostenibilidad; por esta razón, en este estudio se propone el Esfuerzo de Labor Agrícola (ELB) como indicador de este tipo.  Para calcularlo, se establecieron cinco grados de esfuerzo de labor (GE) y una clasificación de las labores de cultivo con un GE asignado.  Para probar el método, se estimó ELB en cuatro sistemas de producción de papa en dos sitios con pendientes diferentes.  Los resultados mostraron que, la pendiente o inclinación del terreno tiene una influencia más significativa sobre el ELB que el nivel de tecnificación del cultivo.  El sistema no tecnificado en terreno inclinado (MuiNo) genera el mayor ELB (4.67), correspondiente al máximo esfuerzo de labor.  El sistema medianamente tecnificado en terreno plano (PlnMd) presentó la menor ELB (1.69), correspondiente a poco esfuerzo de labor.  Se espera que este indicador pueda ser incluido en la dimensión social de los análisis de sostenibilidad agrícola a escala finca.

At the farm level, the most common social indicators are hours of work (wages) and the seasonality of labor. The magnitude of physical effort that workers invest in agricultural activities is not used as an indicator. In this sense, the work effort indicator (WEF) is proposed. To calculate WEF, five degrees of work effort (GE) were established; a classification of the cultivation tasks was carried out, and each one was assigned a GE.  To test the method, the WEF of four potato production systems at two land slopes was calculated.  The results suggest that the slope of the land has a more significant influence than the level of technification on WEF.  The non-technical system on sloping land (MuiNo) generates the highest WEF (4.67), corresponding to the maximum work effort.  The moderately technified system on flat land (PlnMd) obtained the lowest WEF (1.69), corresponding to little labor effort.  It is expected that this indicator can be included in the social dimension of farm-scale agricultural sustainability analyzes.

Referencias

Bélanger, V.; Vanasse, A.; Parent, D.; Allard, G.; Pellerin, D. 2012. Development of agri-environmental indicators to assess dairy farm sustainability in Quebec, Eastern Canada. Ecological Indicators, 23, 421-430. http://doi.org/10.1016/j.ecolind.2012.04.027

Bockstaller, C.; Feschet, P.; Angevin, F. 2015. Issues in evaluating sustainability of farming systems with indicators. Oilseeds y Fats Crops and Lipids, 22(1), D102. http://doi.org/10.1051/ocl/2014052

Borg, G. A. V. 1982. Psychophysical bases of perceived exertion. Medicine and Science in Sports and Exercise, 14(5), 377–381. https://doi.org/10.1249/00005768-198205000-00012

Borg, G. 1990. Psychophysical scaling with applications in physical work and the perception of exertion. Scandinavian Journal of Work, Environment and Health, 16(1), 55-58. www.jstor.org/stable/40965845 DOI: https://doi.org/10.5271/sjweh.1815

Castellini, C.; Boggia, A.; Cortina, C.; Dal Bosco, A.; Paolotti, L.; Novelli, E.; Mugnai, C. 2012. A multicriteria approach for measuring the sustainability of different poultry production systems. Journal of Cleaner Production, 37, 192-201. http://doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.07.006

De Olde, E. M.; Oudshoorn, F.; Bokkers, E.; Stubsgaard, A.; Sørensen, C.; de Boer, I. 2016. Assessing the Sustainability Performance of Organic Farms in Denmark. Sustainability, 8(9), 957. http://doi.org/10.3390/su8090957

Departamento Administrativo Nacional de Estadística [DANE]. 2017. El cultivo de la papa (Solanum tuberosum L.) y un estudio de caso de los costos de producción de papa Pastusa Suprema. Insumos y factores asociados a la producción agropecuaria. Boletín mensual No 15. Colombia. 98 p. https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/agropecuario/sipsa/Bol_Insumos_ene_2017.pdf

Dizdaroglu, D.; Yigitcanlar, T. 2014. A parcel-scale assessment tool to measure sustainability through urban ecosystem components: The MUSIX model. Ecological Indicators, 41, 115-130. http://doi.org/10.1016/j.ecolind.2014.01.037

Finkbeiner, M.; Schau, E. M.; Lehmann, A.; Traverso, M. 2010. Towards life cycle sustainability assessment. Sustainability. 2(10), 3309-3322. http://doi.org/10.3390/su2103309

Gómez, L. J. A.; Riesgo, L. 2009. Alternative approaches to the construction of a composite indicator of agricultural sustainability: An application to irrigated agriculture in the Duero basin in Spain. Journal of Environmental Management, 90(11), 3345-3362. http://doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.05.023

Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC). 2014. Códigos para los levantamientos de suelos. Instructivo. Grupo interno de trabajo de levantamientos agrológicos. Cód. I40100-06/14.V. Colombia. 92 p. http://igacnet2.igac.gov.co/intranet/UserFiles/File/procedimientos/instructivos/I40100-06-14.V1Codigos%20para%20los%20levantamientos%20de%20suelos.pdf

Marchand, F.; Debruyne, L.; Triste, L.; Gerrard, C.; Padel, S.; Lauwers, L. 2014. Key characteristics for tool choice in indicator-based sustainability assessment at farm level. Ecology and Society, 19(3), 46-56. http://doi.org/10.5751/ES-06876-190346

Paracchini, M. L.; Bulgheroni, C.; Borreani, G.; Tabacco, E.; Banterle, A.; Bertoni, D.; Rossi, G.; Parolo, G.; Origgi, R.; De Paola, C. 2015. A diagnostic system to assess sustainability at a farm level: The SOSTARE model. Agricultural Systems, 133, 35-53. http://doi.org/10.1016/j.agsy.2014.10.004

Peano, C.; Migliorini, P.; Sottile, F. 2014. A methodology for the sustainability assessment of agri-food systems: An application to the slow food presidia project. Ecology and Society, 19(4), 24. http://doi.org/10.5751/ES-06972-190424

Ryan, M.; Hennessy, T.; Buckley, C.; Dillon, E. J.; Donnellan, T.; Hanrahan, K.; Moran, B. 2016. Developing farm-level sustainability indicators for Ireland using the Teagasc National Farm Survey. Irish Journal of Agricultural and Food Research, 55(2), 112-125. http://doi.org/10.1515/ijafr-2016-0011

Schader, C.; Baumgart, L.; Landert, J.; Muller, A.; Ssebunya, B.; Blockeel, J.; Weisshaidinger, R.; Petrasek, R.; Mészáros, D.; Padel, S.; Gerrard, C.; Smith, L.; Lindenthal, T.; Niggli, U.; Stolze, M. 2016. Using the Sustainability Monitoring and Assessment Routine (SMART) for the systematic analysis of trade-offs and synergies between sustainability dimensions and themes at farm level. Sustainability, 8(3), 1-20. http://doi.org/10.3390/su8030274

Schindler, J.; Graef, F.; König, H. J. 2015. Methods to assess farming sustainability in developing countries. A review. Agronomy for Sustainable Development, 35, 1043-1057. http://doi.org/10.1007/s13593-015-0305-2

Schmitz, A.; Moss, C.B. 2015. Mechanized agriculture: Machine adoption, farm size, and labor displacement. AgBioForum 18(3), 278–296. https://mospace.umsystem.edu/xmlui/bitstream/handle/10355/48143/MechanizedAgriculture.pdf?sequence=1

Van Asselt, E. D.; Van Bussel, L. G. J.; Van der Voet, H.; Van der Heijden, G. W. A. M.; Tromp, S. O.; Rijgersberg, H.; Van Efert, F.; Van Wagenberg, C. P. A. 2014. A protocol for evaluating the sustainability of agri-food production systems-A case study on potato production in peri-urban agriculture in The Netherlands. Ecological Indicators, 43, 315–321. http://doi.org/10.1016/j.ecolind.2014.02.027

Van Passel, S.; Meul, M. 2012. Multilevel and multi-user sustainability assessment of farming systems. Environmental Impact Assessment Review, 32(1), 170-180. http://doi.org/10.1016/j.eiar.2011.08.005

Cómo citar

APA

Monsalve Camacho, O. I., Luque Sanabria, N. Y. . & Henao Toro, M. C. . (2021). Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo. Acta Agronómica, 69(4), 247–255. https://doi.org/10.15446/acag.v69n4.86501

ACM

[1]
Monsalve Camacho, O.I., Luque Sanabria, N.Y. y Henao Toro, M.C. 2021. Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo. Acta Agronómica. 69, 4 (abr. 2021), 247–255. DOI:https://doi.org/10.15446/acag.v69n4.86501.

ACS

(1)
Monsalve Camacho, O. I.; Luque Sanabria, N. Y. .; Henao Toro, M. C. . Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo. Acta Agron. 2021, 69, 247-255.

ABNT

MONSALVE CAMACHO, O. I.; LUQUE SANABRIA, N. Y. .; HENAO TORO, M. C. . Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo. Acta Agronómica, [S. l.], v. 69, n. 4, p. 247–255, 2021. DOI: 10.15446/acag.v69n4.86501. Disponível em: https://revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/86501. Acesso em: 16 mar. 2026.

Chicago

Monsalve Camacho, Oscar Iván, Nadia Yurany Luque Sanabria, y Martha Cecilia Henao Toro. 2021. «Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo». Acta Agronómica 69 (4):247-55. https://doi.org/10.15446/acag.v69n4.86501.

Harvard

Monsalve Camacho, O. I., Luque Sanabria, N. Y. . y Henao Toro, M. C. . (2021) «Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo», Acta Agronómica, 69(4), pp. 247–255. doi: 10.15446/acag.v69n4.86501.

IEEE

[1]
O. I. Monsalve Camacho, N. Y. . Luque Sanabria, y M. C. . Henao Toro, «Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo», Acta Agron., vol. 69, n.º 4, pp. 247–255, abr. 2021.

MLA

Monsalve Camacho, O. I., N. Y. . Luque Sanabria, y M. C. . Henao Toro. «Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo». Acta Agronómica, vol. 69, n.º 4, abril de 2021, pp. 247-55, doi:10.15446/acag.v69n4.86501.

Turabian

Monsalve Camacho, Oscar Iván, Nadia Yurany Luque Sanabria, y Martha Cecilia Henao Toro. «Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo». Acta Agronómica 69, no. 4 (abril 14, 2021): 247–255. Accedido marzo 16, 2026. https://revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/86501.

Vancouver

1.
Monsalve Camacho OI, Luque Sanabria NY, Henao Toro MC. Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo. Acta Agron. [Internet]. 14 de abril de 2021 [citado 16 de marzo de 2026];69(4):247-55. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/86501

Descargar cita

CrossRef Cited-by

CrossRef citations1

1. Oscar Iván Monsalve Camacho, Gerrit Hoogenboom, Andrea Onelia Rodríguez‐Roa, Oscar Gonzalo Castillo‐Romero. (2025). Estimating the Future With the Sustainability Assessment Methodology to Soil‐Associated Agricultural Experiments. Land Degradation & Development, 36(9), p.3063. https://doi.org/10.1002/ldr.5551.

Dimensions

PlumX

Visitas a la página del resumen del artículo

1548

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Licencia

Derechos de autor 2020 Acta Agronómica

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Política sobre Derechos de autor:Los autores que publican en la revista se acogen al código de licencia creative commons 4.0 de atribución, no comercial, sin derivados. 

 

Es decir, que aún siendo la Revista Acta Agronómica de acceso libre, los usuarios pueden descargar la información contenida en ella, pero deben darle atribución o reconocimiento de propiedad intelectual, deben usarlo tal como está, sin derivación alguna y no debe ser usado con fines comerciales.