Publicado

2019-05-01

Ergonomía urbana como estrategia adaptativa del espacio público. Un análisis crítico al paradigma urbano actual

Urban ergonomics as an adaptative strategy of public space. A critical analysis of the current urban paradigm

L’ergonomie urbaine en tant que stratégie adaptative de l’espace public. Une analyse critique du paradigme urbain actuel

Ergonomia urbana como estratégia adaptativa do espaço público. Uma análise crítica do atual paradigma urbano

Palabras clave:

ergonomía, calidad de vida, espacio público, planificación urbana, diseño urbano (es)
ergonomics, quality of life, public space, urban planning, urban design (en)
ergonomie, qualité de vie, espace public, planification urbaine, design urbain (fr)
ergonomia, qualidade de vida, espaço público, planejamento urbano, design urbano (pt)

Descargas

Autores/as

El concepto de ergociudad surge desde el enfoque sistémico de la ergonomía y su correlato con criterios de confort y bienestar aplicados a la ciudad. El planteamiento metodológico utilizado en el presente artículo permite caracterizar el espacio público, identificar y describir los factores que inciden negativamente en su calidad y la valoración que le otorgan las personas a través de indicadores físicos y perceptuales, posibilitando integrar su mirada y su relación con los objetos y el entorno al diseño y planificación urbana. Como conclusión, surge un conocimiento crítico nuevo con relación al mejoramiento del espacio público como garantía de su adecuación a las personas y a la forma como habitan el espacio para ser incorporado en los instrumentos de planificación y desarrollo de nuestras ciudades, evitando la permanente adaptación de las personas al entorno construido.

The concept of ergocity arises from the systemic approach of ergonomics and its correlation with its comfort criteria and welfare applied to the city. The methodological approach used here characterizes the public space, identifying and describing the factors that negatively affect its quality and the assessment people give them, through a set of physical and perceptual indicators, making possible to integrate their view, and their relationship with objects and the environment to urban design and planning. In conclusion, a new critic knowledge arises in relation to the improvement of public space as a guarantee of its adaptation to people and the way they inhabit spaces, to be incorporated into the planning and development mechanisms of our cities and territories, avoiding the continuous adaptation of people to the built environment.

Le concept d’ergo-ville découle de l’approche systémique de l’ergonomie et de sa corrélation avec ses critères de confort et de bien-être appliqués à la ville. L’approche méthodologique utilisée dans l’article permette de caractérise l’espace public, identifier et décrir les facteurs qui nuisent à sa qualité et l’évaluation des habitants à travers un ensemble d’indicateurs physiques et perceptuels, permettant d’intégrer leur vision et leur relation avec les objets et l’environnement à la conception et à la planification urbaines. En conclusion, une nouvelle pensée critique émerge sur l’amélioration de l’aménagement de l’espace public de la part des habitants pour être intégrés dans la prise de décision du développement de nos villes et de notre territoire, en évitant l’adaptation continue des personnes à l’environnement.
O conceito de ergonomia surge da abordagem sistêmica da ergonomia e sua correlação com seus critérios de conforto e bem-estar aplicados à cidade. A abordagem metodológica aqui utilizada caracteriza o espaço público, identificando e descrevendo os fatores que afetam negativamente sua qualidade e a avaliação que as pessoas lhes dão, através de um conjunto de indicadores físicos e perceptivos, possibilitando a integração de sua visão e sua relação com objetos e meio ambiente ao planejamento e planejamento urbano. Em conclusão, um novo conhecimento crítico surge em relação à melhoria do espaço público como garantia de sua adaptação às pessoas e à maneira como elas habitam os espaços, a serem incorporadas nos mecanismos de planejamento e desenvolvimento de nossas cidades e territórios, evitando a contínua adaptação. de pessoas para o ambiente construído.

Referencias

ÁLVAREZ, M. (2014). “La ciudad en la economía de la experiencia y el rol de los ciudadanos. Necesidad de participación ciudadana en Bilbao”. Scripta Nova, 18 (493-15). Consultado en: http://revistes.ub.edu/index.php/ScriptaNova/article/view/14999/18349

BENJAMIN, W. (2017). La tarea del crítico. Santiago de Chile: Hueders.

BEVERIDGE, R. y KOCH, P. (2017). “What is (still) political about the city?” Urban Studies, 54 (1): 62-66.

CARRIÓN-MENA, F. y NÚÑEZ-VEGA, J. (2006). “La inseguridad en la ciudad: hacia una comprensión de la producción social del medio”. Eure, 32 (97): 7-16.

CATTELL, V., et al. (2008). “Mingling, observing and lingering: everyday public spaces and their implications for well-being and social relations”. Health & Place, 14: 544-561.

CATUMBA, C. (2016). “Construcción de espacios comunes y colectivos: aportes conceptuales al territorio urbano”. Bitácora Urbano Territorial, 26 (1): 9-22. Consultado en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/bitacora/article/view/58028

CNU. (s.f.). The charter of the new urbanism. Consultado en: https://www.cnu.org/who-we-are/charter-new-urbanism

DE LA BARRERA, F., REYES-PAECKE, S. y BANZHAF, E. (2016). “Indicators for green spaces in contrasting urban settings”. Ecological Indicators, 62: 212-219.

DISCOLI, C., et al. (2010). “Metodología para la evaluación de la calidad de vida urbana”. Bitácora Urbano Territorial, 17 (2): 95-112. Consultado en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/bitacora/article/view/18895

EVANS, G. y McCOY, J. (1998). “When buildings don’t work: the role of the architecture in human health”. Journal of Environmental Psychology, 18 (1): 85-94.

FALZON, P. (Dir.). (2009). Manual de ergonomía. Madrid: Modus Laborandi.

FARRER VELÁZQUEZ, F., et al. (1997). Manual de ergonomía. Madrid: Fundación MAPFRE.

FOSSETT, M. (2006). “Ethnic preferences, social distance dynamics and residential segregation: theoretical explorations using simulation analysis”. Journal of Mathematical Sociology, 30 (3-4): 185-274.

FRASER, J. (2011). What I bring to UX from… architecture. Bringing inspiration from architecture. Consultado en: http://johnnyholland.org/2011/09/what-i-bring-to-ux-from-architecture/

GARCÍA ACOSTA, G. (2002). La ergonomía desde la visión sistémica. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

GARCÍA, C., CARRASCO, J. y ROJAS, C. (2014). “El contexto urbano y las interacciones sociales: dualidad del espacio de actividades de sectores de ingresos altos y bajos en Concepción, Chile”. Eure, 40 (121): 75-99. Consultado en: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0250-71612014000300004

GEBHARDT, D. (2014). Building inclusive cities. Challenges in the multilevel governance of immigrant integration in Europe. Washington, D.C.: Migration Policy Institute.

HERNÁNDEZ AJA, A. (2009). “Calidad de vida y medio ambiente urbano. Indicadores locales de sostenibilidad y calidad de vida urbana”. Revista INVI, 24 (65): 79-111. Consultado en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=25811558003

HERNÁNDEZ SAMPIERI, R., FERNÁNDEZ-COLLADO, C. y BAPTISTA LUCIO, P. (2006). Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill.

JACOBS, J. (1961). The death and life of great American cities. Ciudad de México: Praxis.

JENKS, M. y DEMPSEY, N. (2005). Future forms and design for sustainable cities. Londres: Routledge.

LEFEBVRE, H. (1968). El derecho a la ciudad. Madrid: Capitán Swing.

LEFEBVRE, H. (1974). La producción del espacio. Ciudad de México: Praxis.

LINDÓN, A. (2007). “La ciudad y la vida urbana a través de los imaginarios urbanos”. Eure, 33 (99): 7-16.

LLANEZA, J. (2007). Ergonomía y psicosociología aplicada: manual para la formación del especialista. Valladolid: Lex Nova.

MANGIERI, R. (2017). “Kinésica y proxémica en entornos urbanos: ritmos, entrainments y sincronizaciones”. LIS, 9: 145-170. Consultado en: http://www.revistalis.com.ar/index.php/lis/article/view/291

MARCÚS, J. (2014). “Vos (no) sos bienvenido. El control y la regulación del espacio urbano en la ciudad de Buenos Aires”. Scripta Nova, 18 (493-15). Consultado en: http://www.ub.edu/geocrit//sn/sn-493/493-15.pdf

MARTÍNEZ, I. (2013). “Henri Lefebvre y los espacios posibles”. En: H. Lefebvre, La producción del espacio. Madrid: Capitán Swing, pp. 9-28.

MATHIVET, C. (2011). El derecho a la ciudad: claves para entender la propuesta de crear “otra ciudad posible”. Santiago de Chile: Habitat International Coalition.

McCANN, E. (2002). “Race, protest, and public space: contextualizing Lefebvre in the U.S. city”. Antipode, 31 (2): 163-184.

MENEZES, M., ALLEN, J. y VASCONCELOS, L. (2009). “Immigrants in the public space: understanding urban cultural landscapes”. Madrid, ponencia presentada en City Futures in a Globalising World. European Urban Research Association (EURA) and Urban Affairs Association (UAA).

MINVU. (2013). Hacia una nueva política urbana para Chile. Elementos de diagnóstico. Santiago de Chile: PNUD, MINVU.

MONDELO, P. R., et al. (2001). Ergonomía 1. Fundamentos. Barcelona: UPC.

MONOD, H., et al. (1976). “L’évaluation de la charge de travail”. Archives des maladies professionnelles de médecine du travail et de sécurité sociale, 37 (1-2): 1-86.

MONTMOLLIN, M. (1992). “The future of ergonomics”. Le travail humain, 55 (2): 171-181.

MOSTAFAVI, M. y DOHERTY, G. (Eds.). (2010). Ecological urbanism. Cambridge: Lars Müller Publishers.

MUELLER, J., et al. (2018). “citizen design science: a strategy for crowd-creative urban design”. Cities, 72: 181-188.

MURILLO, F., ARTESE, G., y SCHWEITZER, P. (2012). “La dignidad humana: ¿responsabilidad urbana? planeamiento territorial y derecho a la ciudad”. Cuadernos de Vivienda y Urbanismo, 5 (10): 278-307. Consultado en: https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/cvyu/article/view/4134

NORTHRIDGE, M., SCLAR, E. y BISWAS, P. (2003). “Sorting out the connections between the built environment and health: a conceptual framework for navigating pathways and planning healthy cities”. Journal of Urban Health, 80 (4): 556-68.

ONU. (2018). Revision of World Urbanization Prospects. Consultado en: https://population.un.org/wup/

PACIONE, M. (2003). “Urban environmental quality and human wellbeing – a social geographical perspective”. Landscape and Urban Planning, 65 (1-2): 19-30.

PILLET, F. (2003). “El espacio geográfico y el estudio del espacio humanizado en la sociedad global”. Estudios Geográficos, 64 (250): 47-62.

RICKARDS, L., et al. (2016). “Urban studies after the age of the city”. Urban Studies, 53 (8): 1523-1541.

RUÍZ-VARONA, A., TEMES-CÓRDOVEZ, R. y CÁMARA-MENOYO, C. (2018). “Accesibilidad y tecnologías de la información colaborativas. Cartografías para una ciudad inclusiva”. Bitácora Urbano Territorial, 28 (1): 171-178. Consultado en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/bitacora/article/view/68316

SARMIENTO, M. (2015). “Bioética urbana: la ciudad como bien común”. Bitácora Urbano Territorial, 25 (2): 15-20. Consultado en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/bitacora/article/view/52013

SHELLER, M. (2016). “Mobility, freedom and public space”. En: S. Bergmann y T. Sager (eds.), The ethics of mobilities. Rethinking place, exclusion, freedom and environment. Londres: Routledge, pp. 25-38.

SILVA, R. (2015). Ergociudad. Concepción modélica de la calidad urbana y de la vida urbana desde la perspectiva de la ergonomía y el diseño urbano. Madrid: Universidad Politécnica de Madrid, tesis para optar al título de Doctora en Arquitectura y Urbanismo.

STORPER, M. y SCOTT, A. (2016). “Current debates in urban theories: a critical assessment”. Urban Studies, 53 (6): 1114-1136.

SUGRANYES, A. y MATHIVET, C. (Eds). (2011). Ciudades para tod@s. Por el derecho a la ciudad, propuestas y experiencias. Santiago de Chile: Habitat International Coalition.

TALEN, E. (1999). “Sense of community and neighborhood form: an assessment of the social doctrine of new urbanism”. Urban Studies, 36 (8): 1361-1379.

VALENTINE, G. y SADGROVE, J. (2013). “Biographical narratives of encounter: the significance of mobility and emplacement in shaping attitudes towards difference”. Urban Studies, 51 (9): 1979-1994.

WHITZMAN, C., et al. (Eds.). (2013). Building inclusive cities. Women’s safety and the right to the city. Londres: Routledge.

Licencia

Derechos de autor 2019 Bitácora Urbano Territorial

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

El contenido y las opiniones incluidas en los trabajos publicados por Bitácora Urbano\Territorialson de responsabilidad exclusiva de sus autores para todos los efectos, y no comprometen necesariamente el punto de vista de la Revista. Cualquier restricción legal que afecte los trabajos y su contenido (escrito y/o gráfico) es responsabilidad exclusiva de quienes los firman.

Bitácora Urbano\Territorial se reserva el derecho de realizar modificaciones al contenido escrito y/o gráfico de los trabajos que se van a publicar, a fin de adaptarlos específicamente a requerimientos de edición.

Bitácora Urbano\Territorial está publicada bajo Licencia de Atribución de Bienes Comunes Creativos (CC) 4.0 de Creative Commons. El envío de colaboraciones a Bitácora Urbano\Territorial implica que los autores conocen y adhieren a las condiciones establecidas en esa licencia.