Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Cacti diversity in the xerophilous scrublands of the Valley of Mexico
Diversidad de cactáceas en los matorrales xerófilos del Valle de México
DOI:
https://doi.org/10.15446/caldasia.v47.113461Palabras clave:
Beta diversity, Cactaceae, igneous hills, similarity, urban ecology (en)Cactaceae, cerros ígneos, diversidad beta, ecología urbana, similitud (es)
Descargas
Archivos adicionales
In the middle of the densely populated Basin of Mexico, subsequently referred to as “Valley of Mexico”, the xerophilous scrublands are the habitat of cacti, among many other species, which are threatened by intense human activities. Even though naturalists and botanists have studied the Cactaceae family of the Valley of Mexico, little is known about some aspects of its diversity, such as the beta diversity within this basin. The main objective of this study was to determine the diversity of the cacti established on igneous substrate in the Valley of Mexico. Based on a presence-absence matrix of taxa at 19 sites, cacti richness and beta diversity were calculated with the Chao 2 nonparametric estimator and the Jaccard index, respectively. A total of 27 species belonging to eight genera were observed and 65 species belonging to eight genera were estimated. A high beta diversity was found, which suggests that these insular ecosystems need protection to preserve the ecological communities which still exist in the Valley of Mexico.
En medio de la densamente poblada Cuenca de México, llamada de aquí en adelante “Valle de México”, están los matorrales xerófilos que son el hábitat de cactáceas, entre otras especies, las cuales están amenazadas por las intensas actividades humanas. A pesar de que varios naturalistas y botánicos han estudiado la familia Cactaceae en el Valle de México, poco se sabe sobre algunos aspectos de su diversidad dentro de esta cuenca, como la diversidad beta. El principal objetivo de este estudio fue determinar la diversidad de cactáceas establecidas sobre el sustrato ígneo del Valle de México. A partir de una matriz de presencia-ausencia de taxones en 19 sitios, fueron calculados la riqueza de cactáceas y la diversidad beta con el índice no paramétrico de Chao 2 y el índice de Jaccard, respectivamente. Se observaron 27 especies pertenecientes a ocho géneros y se estimaron 65 especies pertenecientes igualmente a ocho géneros. Se encontró una diversidad beta alta, la cual sugiere que estos ecosistemas insulares necesitan protección para conservar las comunidades ecológicas que aún existen en el Valle de México.
Referencias
Arenas M, Téllez O, López G, Murguía M, Tello JS. 2020. Environmental correlates of Leguminosae species richness in Mexico: Quantifying the contributions of energy and environmental seasonality. Biotropica. 52(1):70–80. doi: https://doi.org/10.1111/btp.12735
Boyle B, Hopkins N, Lu Z, Garay JAR, Mozzherin D, Rees T, Matasci N, Narro ML, Piel WH, McKay SJ, Lowry S, Freeland C, Peet RK, Enquist BJ. 2013. The taxonomic name resolution service: an online tool for automated standardization of plant names. BMC Bioinformatics. 14(1):16. doi: https://doi.org/10.1186/1471-2105-14-16
De la Barrera F, Rubio P, Banzhaf E. 2016. The value of vegetation cover for ecosystem services in the suburban context. Urban For. Urban Greening. 16:110–122. doi: https://doi.org/10.1016/j.ufug.2016.02.003
Domínguez TG, González H, Ramírez RG, Estrada AE, Cantú I, Gómez MV, Villareal JA, Alanís G, Alvarado M. 2013. Diversidad estructural del matorral espinoso tamaulipeco durante las épocas de seca y húmeda. Rev. Mex. Cienc. Forestales. 4(17):106–122. doi: https://doi.org/10.29298/rmcf.v4i17.425
Ezcurra E, Mazari M, Pisanty I, Aguilar AG. 2006. La Cuenca de México: Aspectos ambientales críticos y sustentabilidad. Mexico City: Fondo de Cultura Económica.
Godínez H, Valverde T, Ortega P. 2003. Demographic trends in the Cactaceae. Bot. Rev. 69:173–201. doi: https://doi.org/10.1663/0006-8101(2003)069[0173:DTITC]2.0.CO;2
Goettsch B, Hernández HM. 2006. Beta diversity and similarity among cactus assemblages in the Chihuahuan Desert. J. Arid Environ. 65(4):513–528. doi: https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2005.08.008
Gold D. 1952. Las cactáceas del Valle de México. Bot. Sci. (14):13–17. doi: https://doi.org/10.17129/botsci.976
Halffter G, Moreno CE. 2005. Significado biológico de las diversidades alfa, beta y gamma. In: Halffter G, Soberón J, Koleff P, Melic A, editors. Sobre la diversidad biológica: El significado de las diversidades alfa, beta y gamma. Zaragoza: m3m-Monografías 3ercer Milenio. p. 5–18.
Hill MJ, White JC, Biggs J, Briers RA, Gledhill D, Ledger ME, Thornhill I, Wood PJ, Hassall, C. 2021. Local contributions to beta diversity in urban pond networks: Implications for biodiversity conservation and management. Divers. Distrib. 27(5):887–900. doi: https://doi.org/10.1111/ddi.13239
Hunt DR. 1989. Mammillaria Postscripts 1. Milborne Port: David Hunt.
Ibáñez CD. 1983. Ocupación urbana en áreas de conservación ecológica: El caso de la Sierra de Santa Catarina, Ciudad de México. [Undergraduate thesis]. [Mexico City, Mexico]: Universidad Nacional Autónoma de México.
[IUCN] International Union for Conservation of Nature. c2012. Red List Categories and Criteria: Version 3.1. https://portals.iucn.org/library/node/10315. [Last accessed: 4 Jul 2023].
Koleff P, Gaston KJ, Lennon JJ. 2003. Measuring beta diversity for presence–absence data. J. Anim. Ecol. 72(3):367–382. doi: https://doi.org/10.1046/j.1365-2656.2003.00710.x
Knapp S, Kühn I, Mosbrugger V, Klotz S. 2008. Do protected areas in urban and rural landscapes differ in species diversity? Biodiver. Conserv. 17:1595–1612. doi: https://doi.org/10.1007/s10531-008-9369-5
McClung E. 2015. Holocene paleoenvironment and prehispanic landscape evolution in the Basin of Mexico. Anc. Mesoam. 26(2):375–389. doi: https://doi.org/10.1017/S0956536115000243
Miranda F, Hernández-X E. 2014. Los tipos de vegetación de México y su clasificación. Edición conmemorativa 1963-2013. Mexico City: Fondo de Cultura Económica, Sociedad Botánica de México, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.
Murguía M, Villaseñor JL. 2000. Estimating the quality of the records used in quantitative biogeography with presence–absence matrices. Ann. Bot. Fenn. 37:289–296.
[OECD] Organisation for Economic Co-operation and Development. 2015. OECD Territorial Reviews: Valle de México, Mexico, OECD Territorial Reviews. Paris: OECD Publishing. doi: https://doi.org/10.1787/9789264245174-en
Oksanen J, Simpson G, Blanchet F, Kindt R, Legendre P, Minchin P, O'Hara R, Solymos P, Stevens M, Szoecs E, Wagner H, Barbour M, Bedward M, Bolker B, Borcard D, Carvalho G, Chirico M, De Caceres M, Durand S, Evangelista H, FitzJohn R, Friendly M, Furneaux B, Hannigan G, Hill M, Lahti L, McGlinn D, Ouellette M, Ribeiro Cunha E, Smith T, Stier A, Ter Braak C, Weedon J. 2022. Vegan: Community Ecology Package. R package version 2.6-4. https://CRAN.R-project.org/package=vegan. [Last accessed: 26 Sep 2023].
Ortega P, Sühring S, Sajama J, Sotola E, Alonso M, Bravo S, Godínez H. 2010. Diversity and conservation in the cactus family. In: Ramawat K, editor. Desert Plants. Berlin: Springer. p.157–173. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-642-02550-1_8
R Core Team. c2023. R: A language and environment for statistical computing, Vienna, Austria. https://www.R-project.org/. [Last accessed: 26 Sep 2023].
Rocha MP, Morris TJ, Cottenie K, Schwalb AN. 2023. Limitations of beta diversity in conservation site selection. Ecol. Indic. 154:110732. doi: https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2023.110732
Rzedowski G, Rzedowski J. 2005. Flora Fanerogámica del Valle de México. Mexico City: Conabio.
Saraiva DD, de Sousa KDS, Overbeck GE. 2015. Multiscale partitioning of cactus species diversity in the South Brazilian grasslands: Implications for conservation. J. Nat. Conserv. 24:117–122. doi: https://doi.org/10.1016/j.jnc.2014.07.005
Scheinvar L. 1982. La familia de las cactáceas en el Valle de México. [Undergraduate thesis]. [Mexico City, Mexico]: Universidad Nacional Autónoma de México.
[SEMARNAT] Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. C2010. Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010, Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. https://www.gob.mx/profepa/documentos/norma-oficial-mexicana-nom-059-semarnat-2010. [Last accessed: 4 Jul 2023].
Valverde T, Quijas S, López-Villavicencio M, Castillo S. 2004. Population dynamics of Mammillaria magnimamma Haworth. (Cactaceae) in a lava-field in central Mexico. Plant Ecol. 170:167–184. doi: https://doi.org/10.1023/B:VEGE.0000021662.78634.de
Whittaker RH. 1960. Vegetation of the Siskiyou Mountains, Oregon and California. Ecol. Monogr. 30(3): 279–338. doi: https://doi.org/10.2307/1943563
Whittaker RH. 1972. Evolution and measurement of species diversity. Taxon 21(2/3): 213–251. doi: https://doi.org/10.2307/1218190
Yeaton RI, Manzanares AR. 1986. Organization of vegetation mosaics in the Acacia schaffneri–Opuntia streptacantha association, southern Chihuahuan Desert, Mexico. J. Ecol. 74(1):211–217. doi: https://doi.org/10.2307/2260359
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
