Publicado
Diversidad taxonómica y funcional de arañas (Araneae) epigeas en bosques nativos de las Yungas (Salta, Argentina)
Taxonomic and functional diversity of epigeal spiders (Araneae) in native forest of the Yungas (Salta, Argentina)
Palabras clave:
Araneofauna, ecoregión, ensambles de especies, gremios, uso del suelo (es)Araneofauna, eco-region, species assemblages, guilds, land use (en)
El estudio de la araneofauna en las Yungas argentinas es escaso. Sin embargo, es relevante debido a la alta diversidad ambiental y biológica que posee esta ecorregión, principalmente en los sistemas forestales amenazados por el avance de la frontera agropecuaria. El objetivo de este trabajo es comparar la diversidad y la composición de los ensambles de arañas epigeas en la Selva Pedemontana (SP), Selva Montana (SM) y Bosque Montano (BM) de las Yungas de la provincia de Salta. Se tomaron muestras mediante trampas de caída durante el otoño, la primavera 2006 y el verano 2007 en tres sitios de la SP, cinco en la SM, y tres en el BM. Se recolectaron 643 arañas pertenecientes a 75 especies/morfoespecies. Los ensambles de SP reportaron la mayor riqueza de especies sumado a una composición de especies muy disímil en relación con las de SM y BM. Las tejedoras espaciales, otras cazadoras y cazadoras de suelo representaron más del 95 % de la abundancia en cada comunidad. Ellas mostraron patrones semejantes de abundancia en la SM y BM, mientras que en la SP las tejedoras espaciales redujeron marcadamente su abundancia. El cambio en la configuración del paisaje debido al uso del suelo es la principal fuerza que estaría estructurando los ensambles locales de la SP. Este estudio constituye el primero en analizar la diversidad de arañas epigeas y sus gremios en las Yungas del norte argentino siendo un punto de partida para futuros monitoreos de biodiversidad en la región.
The study of the arachnofauna in the argentinean Yungas is scarce. However, it is relevant due to the high environmental and biological diversity, mainly in the forest systems threatened by the advance of the agricultural frontier. The aim of this work is to compare the diversity and composition of epigeal spider assemblages in the Piedmont Forest (SP), Mountain Jungle (SM) and Mountain Forest (BM) of the Yungas in the province of Salta. Three sites of the SP and BM, and five of the SM were considered. Sampling was carried out during autumn, spring (2006) and summer (2007) with pitfall traps. A total of 643 spiders of 75 species/morphospecies were collected. The SP sites showed the highest species richness and species composition very dissimilar compared to the SM and BM. The space web weavers, other hunters and ground hunters accounted for more than 95 % of the abundance in each community considered. They showed similar patterns of abundance in SM and BM, while in SP the space web weavers markedly reduced their abundance. The change in the landscape configuration due to the land use is the main forces that would be structuring the local assemblages of the SP. This study is the first to analyze the epigeal spiders diversity and their guilds in the Yungas of the argentine north, being a starting point for future monitoring of biodiversity in the region.
Referencias
Almada MS, Sarquis JA. 2016. Araneofauna (Arachnida: Araneae) de suelo en bosques nativos, exóticos y pajonales del Parque General San Martín, Entre Ríos Argentina. Ecol. Austral. 26(3):286–292.
Barriga JC, Lassaletta L, Moreno AG. 2010. Ground-living spider assemblages from Mediterranean habitats under different management conditions. J. Arachnol. 38(2):258–269.
Bell G. 2001. Neutral macroecology. Science 293:2413–2418. doi: 10.1126/science.293.5539.2413.
Bertonatti C, Corcuera J. 2000. Situación Ambiental Argentina 2000. Buenos Aires: Fundación Vida Silvestre.
Blitzer EJ, Dormann CF, Holzschuh A, Klein AM, Rand TA, Tscharntke T. 2012. Spillover of functionally important organisms between managed and natural habitats. Agr. Ecosyst. Environ. 146:34–43. doi:10.1016/j.agee.2011.09.005.
Brown AD, Malizia LR. 2004. Las selvas pedemontanas de las Yungas. Ciencia Hoy 14(83):53–63.
Brown AD, Martínez-Ortíz U, Acerbi M, Corcuera J. 2006. La situación ambiental argentina 2005. Buenos Aires: Fundación Vida Silvestre.
Buchholz S. 2010. Ground spider assemblages as indicators for habitat structure in inland sand ecosystems. Biodivers. Conserv. 19:2565–2595. doi:10.1007/s10531-010-9860-7.
Cardoso P, Pekár S, Jocqué R, Coddington JA. 2011. Global Patterns of Guild Composition and Functional Diversity of Spiders. PLoS ONE 6(6):e21710. doi:10.1371/journal.pone.0021710.
Castanheira P, Pérez-González A, Baptista RL. 2016. Spider diversity (Arachnida: Araneae) in Atlantic Forest areas at Pedra Branca State Park, Rio de Janeiro, Brazil. Biodiver. Data J.
:e7055. doi:10.3897/BDJ.4.e7055.
Chao A, Jost L. 2012. Coverage-based rarefaction and extrapolation: standardizing samples by completeness rather than size. Ecology 93(12):2533–2547. doi:10.1890/11-1952.1.
Chao A, Shen TJ. c2012. User’s Guide for Program SPADE (Species Prediction and Diversity Estimation). [Revisada en: feb 2017]. http:// chao.stat.nthu.edu.tw/
Chao A, Ma KH, Hsieh TC. c2016. iNEXT (iNterpolation and EXTrapolation) Online: Software for Interpolation and Extrapolation of Species Diversity. Program and User’s Guide [Revisada en: feb 2017]. http://chao.stat.nthu.edu.tw/wordpress/software_download/
Chase JM, Kraft NJB, Smith KG, Vallend M, Inouye BD. 2011. Using null models to disentangle variation in community dissimilarity from variation in α-diversity. Ecosphere 2(2):art24. doi:10.1890/ES10-00117.1.
Chebez JC. 2005. Guía de las reservas naturales de la Argentina: Noroeste. Buenos Aires: Albatros.
Churchill TB, Arthur JM. 1999. Measuring spider richness: effects of different sampling methods and spatial and temporal scales. J. Insect Conserv. 3(4):287–295. doi:10.1023/A:1009638706789.
Colwell RK. c2013. EstimateS: Statistical estimation of species richness and shared species from samples. Version 9.1. [Revisada en: 5 Ene 2017]. http://viceroy.eeb.uconn.edu/estimates/
Cruz IG, Torres VM, González-Reyes AX, Corronca JA. en prensa. Eficiencia en el uso de trampas de caída y suficiencia taxonómica en comunidades de arañas (Araneae) epigeas en tres ecorregiones del Noroeste Argentino. Rev. Biol. Trop.
del Castillo EM, Zapater MA, Gil MN, Tarnowski CG. 2005. Selva de Yungas del noroeste argentino (Jujuy, Salta, Tucumán). Recuperación ambiental y productiva lineamientos silvícolas y económicos para un desarrollo forestal sustentable. Jujuy, Argentina: Editorial INTA-EE de cultivos tropicales Yuto.
Duelli P. 1997. Biodiversity evaluation in agricultural landscapes: an approach at two different scales. Agr. Ecosyst. Environ. 62:81–91.
Escorcia RY, Martínez NJ, Silva JP. 2012. Study of spiders’ diversity in a tropical dry forest (bst) in sabanalarga, Atlántico, Colombia. Bol. Cient. Mus. Hist. Nat. 16(1):247–260.
Fischer J, Lindenmayer DB. 2007. Landscape modification and habitat fragmentation: a synthesis. Global Ecol. Biogeogr. 16(3):265–280. doi:10.1111/j.1466-8238.2007.00287.x.
Flórez E. 1998. Estructura de comunidades de arañas (Araneae) en el departamento del Valle, suroccidente de Colombia. Caldasia 20(2):173–192.
Gasparri I, Manghi E, Montenegro C, Strada M, Parmuchi M G, Bono J. 2004. Mapa Forestal de la Provincia de Salta. Actualización año 2002. Salta, Argentina: Secretaria de Ambiente y
Desarrollo Sustentable.
Grau HR, Aide M. 2008. Globalization and landuse transitions in Latin America. Ecol. Soc.
(2):16.
Grismado CJ, Ramírez MJ, Izquierdo MA. 2014. Araneae: Taxonomía, diversidad y clave de identificación de familias de la Argentina. En: Roig-Juñent S, Claps LE, Morrone JJ, editores. Biodiversidad de Artrópodos Argentinos Vol. 3. Tucumán, Argentina: Editorial INSUE-Universidad Nacional de Tucumán. p. 55–94.
Hammer Ø, Harper DAT, Ryan PD. 2001. PAST: Paleontological statistics software package for education and data analysis. Paleontologia Electronica 4(1):9.
Herrmann JD, Opatovsky I, Lubin Y, Pluess T, Gavish-Regev E, Entling MH. 2015. Effects of non-native Eucalyptus plantations on epigeal spider communities in the northern Negev desert, Israel. J. Arachnol. 43(1):101–106. doi: 10.1636/P14-46.1.
Hsieh YL, Lin YS, Tso IM. 2003. Ground spider diversity in the Kenting uplifted coral reef forest, Taiwan: a comparison between habitats receiving various disturbances. Biodivers. Conserv. 12:2173–2194. doi:10.1023/A:1024591311548.
Huber BA. 2014. Pholcidae. En: Roig-Juñent S, Claps LE, Morrone JJ, editores. Biodiversidad de Artrópodos Argentinos Vol. 3. Tucumán, Argentina: Editorial INSUE-Universidad Nacional de Tucumán. p. 131–140.
Jiménez-Valverde A, Lobo JM. 2007. Determinants of local spider (Araneidae and Thomisidae) species richness on a regional scale: climate and altitude vs. habitat structure. Ecol. Entomol. 32:113–122. doi:10.1111/j.1365-2311.2006.00848.x.
Knapp M, Řezáč M. 2015. Even the smallest non-crop habitat islands could be beneficial: distribution of carabid beetles and spiders in agricultural landscape. PLoS ONE 10(4):e0123052. doi:10.1371/journal.pone.0123052.
Legendre P, Gallagher ED. 2001. Ecologically meaningful transformations for ordination of species data. Oecologia 129:271–280. doi:10.1007/s004420100716.
Levings SC, Windsor DM. 1984. Litter moisture content as a determinant of litter arthropod distribution and abundance during the dry season on Barro Colorado Island, Panama. Biotropica 16(2):125–131.
Lindh BC, Muir PS. 2004. Understory vegetation in young Douglas-fir forests: does thinning Ecol. Manag. 192:285–296. doi:10.1016/j.foreco.2004.01.018.
Mazzia C, Pasquet A, Caro G, Thénard J, Cornic JF, Hedde M, Capowiez Y. 2015. The impact of management strategies in apple orchards on the structural and functional diversity of epigeal spiders. Ecotoxicology 24(3):616–625. doi: 10.1007/s10646-014-1409-1.
Mc Caughey JH, Amiro BD, Robertson AW, Spittlehouse DL. 1997. Forest environments. En: Bailey WG, Oke TR, Rouse WR, editors. The Surface Climates of Canada. Montreal: McGill Queen’s University Press. p. 247–276.
McCune B, Mefford MJ. 2011. PC-ORD. Multivariate Analysis of Ecological Data. Version 6.0. Oregon: MjM Software Gleneden Beach.
Meriste M, Helm A, Ivask M. 2016. Ground-Dwelling Spider Fauna of Flooded Meadows in Matsalu, Estonia. Wetlands 36(3):525–537. doi:10.1007/s13157-016-0762-7.
Niemelä J, Haila Y, Punttila P. 1996. The importance of small-scale heterogeneity in boreal forests: variation in diversity in forest-floorinverte-brates across the succession gradient. Ecography 19:352–368. doi:10.1111/j.1600-0587.1996.tb01264.x.
Pedley SM, Oxbrough A, Martin RD, Irwin S, Kelly TC, O’Halloran J. 2016. Can groundbased assessments of forest biodiversity reflect the biological condition of canopy assemblages?. Forest Ecol. Manag. 359:190–198. doi: 10.1016/j.foreco.2015.10.006.
Peres-Neto PR, Jackson DA, Somers KM. 2005. How many principal components? Stopping rules for determining the number of non-trivial axes revisited. Comput. Stat. Data An. 49:974–997. doi:10.1016/j.csda.2004.06.015.
Perner J, Malt S. 2003. Assessment of changing agricultural land use: response of vegetation, ground-dwelling spiders and beetles to the conversion of arable land into grassland. Agr. Ecosyst. Environ. 98:169–181. doi:10.1016/S0167-8809(03)00079-3.
Piacentini LN, Grismado CJ. 2009. Lobizon and Navira, two new genera of wolf spiders from Argentina (Araneae: Lycosidae). Zootaxa 2195:1–33.
Pinzón J, Spence JR, Langor DW. 2011. Spider assemblages in the overstory, understory, and ground layers of managed stands in the western boreal mixedwood forest of Canada. Environ.
Entomol. 40(4):797–808. doi:10.1603/EN11081.
Pluess T, Opatovsky I, Gavish-Regev E, Lubin Y, Schmidt MH. 2008. Spiders in wheat fields and semi-desert in the Negev (Israel). J. Arachnol. 36:368–373. doi:10.1636/CT07-116.1.
Prado D. 1995. Selva Pedemontana: contexto regional y lista florística de un ecosistema en peligro. En: Brown AD, Grau HR, editores. Investigación, conservación y desarrollo en Argentina: Laboratorio de Investigaciones Ecológicas de las Yungas. p. 19–52.
R Core Team. c2014. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. [Revisada en: 15 Ene 2017]. http://www.R-project.org/.
Rand TA, Tylianakis JM, Tscharntke T. 2006. Spillover edge effects: the dispersal of agriculturally subsidized insect natural enemies into adjacent natural habitats. Ecol. Lett. 9:603–614. doi:10.1111/j.1461-0248.2006.00911.x.
Raup DM, Crick RE. 1979. Measurement of faunal similarity in paleontology. J. Paleontol. 53: 1213–1227.
Rodríguez AF, Silva M. 2012. Ecorregión de las selvas de Yungas. En: Morello J, Matteucci SD, Rodríguez AF, Silva ME, editores. Ecorregiones y Complejos Ecosistémicos Argentinos. Buenos Aires: Orientación gráfica Editora. p. 129–148.
Rodriguez-Artigas SM, Ballester R, Corronca JA. 2016. Factors that influence the beta-diversity of spider communities in northwestern Argentinean Grasslands. PeerJ. 4:e1946. doi:10.7717/peerj.1946.
Rubio GD. 2015. Diversidad de arañas (Araneae, Araneomorphae) en la selva de montaña: un caso de estudio en las Yungas Argentinas. Graellsia 71(2):e029. doi:10.3989/graellsia.2015.v71.134 .
Rubio GD, Acosta LE. 2011. Geographical distribution of the space-weaving spider, Chibchea salta, from northwestern Argentina: New records and bioclimatic modeling. J. Insect Sci. 11:54.
Rubio GD, Moreno CE. 2010. Orb-weaving spider diversity in the Iberá Marshlands, Argentina. Neotrop. Entomol. 39(4):496–505.
Samways MJ, Mcgeoch MA, New TR. 2010. Insect Conservation. A Handbook of Approaches and Methods. Oxford: Oxford
University Press.
Schuldt A, Bruelheide H, Durka W, Michalski SG, Purschke O, Assmann T. 2014. Tree diversity promotes functional dissimilarity and maintains functional richness despite species loss in predator assemblages. Oecologia 174(2):533–543. doi:10.1007/s00442-013-2790-9.
Scott AG, Oxford GS, Selden PA. 2006. Epigeic spiders as ecological indicators of conservation value for peat bogs. Biol. Conserv. 127:420–428. doi: 10.1016/j.biocon.2005.09.001.
Sunderland K, Samu F. 2000. Effects of agricultural diversification on the abundance, distribution, and pest control potential of spiders: a review. Entomol. Exp. Appl. 95:1–13. doi:10.1023/A:1003986225443.
Torres VM, Pardo PL, González-Reyes AX, Rodriguez-Artigas SM, Corronca JA. 2015. New records of seven species of pholcid spiders (Araneae, Pholcidae) from the northern Argentina. Check List 11(3):1629. doi:10.15560/11.3.1629.
Torres VM. 2017. Efectos del uso del suelo sobre las comunidades de arañas epigeas en la Región central de la provincia de Salta. [Tesis Doctoral] [Salta]: Universidad Nacional de Salta.
Ubick D, Paquin P, Cushing PE, Roth V. 2005. Spiders of North America: an identification manual. Stockton, California: American Arachnological Society.
Uetz GW. 1976. Gradient analysis of spider communities in a streamside forest. Oecologia 22(4):373–385. doi: 10.1007/BF00345314.
Uetz GW. 1991. Habitat structure and spider foraging. En: Bell SS, McCoy ED, Mushinsky HR, editors. Habitat Structure: The Physical Arrangement of Objects in Space. London: Chapman & Hall. p. 325–348.
Volante JN, Alcaraz-Segura D, Mosciaro MJ, Viglizzo EF, Paruelo JM. 2012. Ecosystem functional changes associated with land clearing in NW Argentina. Agr. Ecosyst. Environ. 154:12–22. doi:10.1016/j.agee.2011.08.012.
World Spider Catalog. c2017. World Spider Catalog, Version 18. Natural History Museum Bern. [Revisada en: 22 Feb 2017]. http://wsc.nmbe.ch
Ziesche TM, Roth M. 2008. Influence of environmental parameters on small-scale distribution of soil-dwelling spiders in forests: What makes the difference, tree species or microhabitat?. Forest Ecol. Manag. 255(3):738-752. doi:10.1016/j.foreco.
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2017 Caldasia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
