Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Decisiones electorales inconscientes: sesgos que determinan el voto en Colombia
Unconscious electoral decisions: Biases that determine the vote in Colombia
DOI:
https://doi.org/10.15446/cuad.econ.v41n87.91266Palabras clave:
comportamiento, periodo electoral, sesgos, toma de decisiones, voto (es)Behaviour, biases, election period, making decisions, vote (en)
comportamento, período eleitoral, preconceitos, tomando uma decisão, voto (pt)
A la luz de las ciencias del comportamiento, el artículo estudia algunos sesgos que afectan las decisiones que toman los seres humanos y cómo estos errores cognitivos podrían determinar decisiones electorales. Se advierte la importancia de ser conscientes de la existencia de estas anomalías, para evitar cometer errores sistemáticos e imperceptibles y votar por candidatos que no representan los intereses o preferencias del elector. Asimismo, se analizan encuestas de percepción sobre la situación de Colombia y Bogotá, durante algunos gobiernos, y se explica la manera como el comportamiento de estas estadísticas estaría relacionado con la existencia de los mencionados sesgos.
Behavioral economics has shown that heuristics can drive decision-making and lead humans to make irrational choices. This article analyzes how behavioral biases can affect electoral choices. It also seeks to demonstrate why becoming aware of the existence of behavioral biases is the best way to avoid the election of candidates which do not necessarily represent the interests of the electorate. Additionally, the article analyzes some surveys which recollect the perception of citizens with regards to the general situation of Colombia and Bogotá and explains how the conclusions reflected in the data are related to the behavioral biases.
Referencias
Baldwin, R. (2014). From regulation to behaviour change. Giving nudge the third degree. The Modern Law Review, 77(6), 831-857. http://eprints.lse.ac.uk/64343/1/From%20Regulation.pdf DOI: https://doi.org/10.1111/1468-2230.12094
Banco de la República. (2021). Balance fiscal - cifras oficiales - trimestral (desde 1995) y anual desde 1990. Gobierno Nacional Central. https://www.banrep.gov.co/es/estadisticas/gobierno-nacional-central
Camerer, C. F., Issacharoff, S., Loewenstein, G., & O’Donoghue, T. et al. (2003). Regulation for conservatives. Behavioral economics and the case for “asymmetric paternalism”. University of Pennsylvania Law Review, 151, 1211-1254. https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3246ycontext=penn_law_review DOI: https://doi.org/10.2307/3312889
Castañeda, J. (2006). Latin America’s left turn. Foreign Affairs, 85(3), 28-43. DOI: https://doi.org/10.2307/20031965
Congreso de la República de Colombia. (1998, 30 de diciembre). Por la cual se dictan normas sobre la organización y funcionamiento de las entidades del orden nacional, se expiden las disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las atribuciones previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones [Ley 489 de 1998]. Diario Oficial, No. 43464.
Consejo Nacional de Política Económica y Social –Conpes. (2010, 12 de abril). Documento 3654. Política de rendición de cuentas de la rama ejecutiva a los ciudadanos. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=83124
Constitución Política de Colombia de 1991. Art. 258.
Deutsch, D. (1999). Quantum theory of probability and decisions. The Royal Society, 455, 3129-3137. https://doi.org/10.1098/rspa.1999.0443 DOI: https://doi.org/10.1098/rspa.1999.0443
De-Wit, L. (2017). What’s your bias? The surprising science of why we vote the way we do. Elliott y Thompson.
El Tiempo (2019, 20 de octubre). Radiografía del oscuro mundo de la compra de votos en el país.
Fergusson, L., Molina, C., & Riaño, J. (2018). I sell my vote, and so what? Incidence, social bias, and correlates of clientelism in Colombia. Economía, 19(1), 181-218. DOI: https://doi.org/10.1353/eco.2018.0011
Google. (2021). Google Trends. Recuperado de la base de datos de Google Trends.
Hammond, J., Keeney, R., & Raiffa, H. (2013). The hidden traps in decision making. En D. Kahneman, D. Lovallo y O. Sibony. (Eds.), HBR’s 10 must reads on making smart decisions (pp. 1-19). Harvard Business Review.
Instituto Geográfico Agustín Codazzi –Igac. (2018, 15 de junio). Mapeando la abstención electoral de Colombia en el siglo XXI. https://igac.gov.co/es/noticias/mapeando-la-abstencion-electoral-de-colombia-en-el-siglo-xxi
Invamer SAS. (2020). Estado de ánimo. Total 5 grandes ciudades. En Octubre de 2020. Medición N.° 139. https://www.valoraanalitik.com/wp-content/uploads/2020/09/481989718-Resultados-de-la-encuesta-Invamer.pdf
Jolls, C., Sunstein, C., & Thaler, R. (1998). A behavioral approach to law and economics. Stanford Law Review, 50(5), 1471-1550. DOI: https://doi.org/10.2307/1229304
Kahneman, D. (2017). Pensar rápido, pensar despacio. Penguin Random House.
Martínez, A., & Bohigues, A. (2019). El giro a la izquierda en los parlamentos latinoamericanos. ¿Cuándo y cómo se dio?Política y Gobierno, 26(1), 93-115.
Mintz, A. (2004). How do leaders make decisions? A poliheuristic perspective. The Journal of Conflict Resolution, 48(1), 3-13. DOI: https://doi.org/10.1177/0022002703261056
Mongin, P., & Baccelli, J. (2020). Expected utility theory, Jeffrey’s decision theory, and the paradoxes. Synthese, 199, 695-713. https://doi.org/10.1007/s11229-020-02691-3 DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-020-02691-3
Norkus, Z. (2000). Max Webber’s interpretive sociology and rational choice approach. Rationality y Society, 12(3), 259-282. DOI: https://doi.org/10.1177/104346300012003001
Oliver, A. (2013). Behavioural public policy. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781107337190
Roth, A. (2009). Políticas públicas. formulación, implementación y evaluación. Ediciones Aurora.
Tanaka, M., Ishii, A., & Watanabe, Y. (2014). Neural effects of mental fatigue caused by continuous attention load: a magnetoencephalography study. Brain Research, (1561), 60-66. DOI: https://doi.org/10.1016/j.brainres.2014.03.009
Thaler, R., & Sustein, C. (2009). Nudge: improving decisions about health, wealth, and happiness. Penguin Random House.
The Economist Intelligence Unit. (2020). Democracy index 2019. A year of democratic setbacks and popular protest. https://www.in.gr/wp-content/uploads/2020/01/Democracy-Index-2019.pdf
Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty. Heuristics and biases. Biases in judgments reveal some heuristics of thinking under uncertainty. Science, 185(4157), 1124-1131. DOI: https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
Zuckert, C. (1995). On the ‘rationality’ of rational choice. Political Psychology, 16(1), 179-198. DOI: https://doi.org/10.2307/3791455
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Licencia
Derechos de autor 2022 Cuadernos de EconomíaCuadernos de Economía a través de la División de Bibliotecas de la Universidad Nacional de Colombia promueve y garantiza el acceso abierto de todos sus contenidos. Los artículos publicados por la revista se encuentran disponibles globalmente con acceso abierto y licenciados bajo los términos de Creative Commons Atribución-No_Comercial-Sin_Derivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0), lo que implica lo siguiente:
