La descentralización, ¿una nueva panacea para impulsar el desarrollo local?

Los desequilibrios regionales han ocupado un lugar destacado en la definición, de las políticas de acción territorial en los países periféricos. La descentralización se entiende aquí como un paradigma que busca contrarrestar las tendencias desequilibrantes del desarrollo espacial de las localidades en América Latina. En este artículo se desarrollan algunos aspectos polémicos de dicha política centrándose, en cuestionar si realmente el proceso logra alcanzar los objetivos planteados: la democracia social; la participación popular, la justicia social y el desarrollo local Las condiciones que han permitido la emergencia del proyecto descentralizado, en América Latina son también objeto de reflexión as! como la fetichización institucional que subyace a la descentralización; si bien ésta transforma la distribución territorial de la administración del poder no logra modificar las tendencias inherentes al desarrollo capitalista. Esta conclusión permite abordar el análisis de los principales supuestos complementarios de la ideología descentralizadora, tales como la autonomía local; o la posibilidad de un proyecto político de orientación popular las que se encuentran en franca contradicción con las prácticas sociales reales. Es posible afirmar la descentralización no constituye un mecanismo eficaz para el logro del desarrollo local; la democratización social o la participación ciudadana

Regional unequal distrlbution of incomes have played an important role in the definition of policies for territorial action in periferical countries. De-centralization in comprehended in this essay as a paradigm that aims to contrast the unequal development tendencies of spatial development of Latin-
american towns. In the essay the author discusses some polemic aspects on the possibility of reaching the goals that decemralization proposes, goals such as social democracy, popular participation; social justice and local development. Several aspects on decentralization are discussed, such as the condaions that have allowed the emergence of the project and the institutional fetichization that is subjacent to the theory of de-centraliauion: In other words; even thoug decentralization transforms the territorial distribution of administrative power, it does not modify the tendencies inherent to capitalist development. This conclusion allows the anaIysis of complementary suppositions of ideology of de-ceniralization such as the local autonomy or the possibiüty of a popular power oriented to a political project which are definitely contradictory ta real social practices. It is possible to conclude that de- centrallzation is not an ejJicient mechanism to obtain local development, social democracy nor popular participation.