Publicado

2020-09-01

El deber de beneficencia en Kant y Fichte

Duty of Beneficence in Kant and Fichte

DOI:

https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v69n174.67642

Palabras clave:

Fichte, Kant, beneficencia, deber, facultad de juzgar. (es)
Kant, Fichte, beneficence, duty, faculty of judgement. (en)

Descargas

Autores/as

Este artículo expone los argumentos de Kant y Fichte a favor del deber ético de la beneficencia. De manera concreta, se evalúan las razones para que este deber, en sus respectivos sistemas de deberes morales, obtenga un posicionamiento particular y requiera consideraciones aparte de los criterios que, en general, estructuran dichos sistemas. Además, se hacen comentarios comparativos respecto al papel que juega la facultad de juzgar ante el margen de latitud o de juego que, en particular, implica este deber ético en uno y otro autor.

This paper presents Kant ́s and Fichte ́s arguments to put forward the ethical and particular duty of beneficence. It appraises both philosophers’ reasons to locate this duty in a special position in their respective system of duties, contrary to the general criteria of these systems. It also comments in a comparative way, on the role of the faculty of judgment towards the margin of latitude that this ethical duty implies in each of both thinkers.

Referencias

Allais, L. “What Properly Belongs to me: Kant on Giving to Beggars.” Journal of Moral Philosophy 12.6 (2015): 1-18.

Baron, M. “Love and Respect in the Doctrine of Virtue.” Kant ́s Metaphysics of Morals: Interpretative Essays. Ed. Mark Timmons. New York: Oxford University Press, 2002. 291-407.

Cummiskey, D. Kantian Consequentialism. New York: Oxford University Press, 1996.

Darwall, S. “Kant on Respect, Dignity and the Duty of Respect.” Kant ́s Ethics of Virtue. Ed. Monika Betzler. Berlin: Walter de Gruyter, 2008. 176-197.

de Haro, Vicente. Duty, Virtue and Practical Reason in Kant ́s Metaphysics of Morals. Hildescheim: Olms, 2015a.

de Haro, V. “Una defensa de los deberes para con uno mismo en Kant y algunas observa- ciones respecto de su replanteamiento en Fichte.” Signos filosóficos 17.34 (2015b): 36-57.

de Haro, V. “Una discusión sobre la posición sistemática de la Metaphysik der Sitten de Kant y la Sittenlehre de Fichte.” Tópicos 1.54 (2017): 147-169.

Fichte, J.G. Fundamento del Derecho natural según los principios de la Doctrina de la Ciencia [gl]. Trad. José Luis Villacañas, Manuel Ramos y Faustino Oncina. Madrid: Clásicos Políticos, 1994.

Fichte, J.G. Ética [sl]. Trad. Jacinto Rivera de Rosales. Madrid: Akal, 2005.

Forkl, M. Kants System der Tugendpflichten: eine Begleitschiffe zu den Metaphysischen Anfangsgründen der Tugendlehre. Frankfurt: Peter Lang, 2001.

Hare, R. “Could Kant have been a Utilitarian?” Utilitas 5.1 (1993): 1-16.

Herman, B. The Practice of Moral Judgement. Harvard: Harvard University Press, 1996.

Herman, B. Moral Literacy. Cambridge, Harvard University Press, 2007.

Herman, B. “Kantian Commitments”. Studi kantiani xxix.1 (2016): 131-144.

Horn, C. “The Concept of Love in Kant ́s Ethics.” Kant ́s Ethics of Virtue. Ed. Monika Betzler. Berlin: Walter de Gruyter, 2008. 147-172.

Kant, I. Gesammelte Schriften [Ak.]. Hrsg.: Bd. 1-22. Preussische Akademie der Wissenschaften, Bd. 23. Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, ab Bd. 24 Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. Berlin: de Gruyer, 1900 ss.

Kant, I. Metafísica de las costumbres [mds]. Trad. Adela de Cortina y Jesús Conill. Madrid: Tecnos, 1989.

Kant, I. Fundamentación de la metafísica de las costumbres [gms]. Trad. José Mardomingo. Barcelona: Barcelona, 1996.

Kant, I. Lecciones de ética [vzm]. Trads. Rodríguez Aramayo y Roldán Panadero, Barcelona: Crítica, 2002.

Schönecker, D. “Kant über Menschenliebe als moralische Gemütsanlage.” Archiv für Geschichte der Philosophie 92.2 (2010): 133-175.

Schwember, F. Libertad, Derecho y propiedad: el fundamento de la propiedad en la filosofía del Derecho de Kant y Fichte. Hildescheim: Olms, 2013.

Swanton, C. “Kant ́s imparcial Virtues of Love.” Perfecting Virtue: New Essays on Kantian Ethics and Virtue Ethics. Eds. Lawrence Jost and Julian Wuerth. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 241-260.

Timmermann, J. “Why Kant could not have been a Utilitarian.” Utilities 17.1 (2005): 243-264.

Torralba, J. M. “La teoría kantiana de la acción. De la noción de máxima como regla autoimpuesta a la descripción de la acción.” Tópicos 1.41 (2011): 17-61.

Cómo citar

MODERN-LANGUAGE-ASSOCIATION

de Haro, V. «El deber de beneficencia en Kant y Fichte». Ideas y Valores, vol. 69, n.º 174, septiembre de 2020, pp. 123-41, doi:10.15446/ideasyvalores.v69n174.67642.

ACM

[1]
de Haro, V. 2020. El deber de beneficencia en Kant y Fichte. Ideas y Valores. 69, 174 (sep. 2020), 123–141. DOI:https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v69n174.67642.

ACS

(1)
de Haro, V. El deber de beneficencia en Kant y Fichte. Ideas Valores 2020, 69, 123-141.

APA

de Haro, V. (2020). El deber de beneficencia en Kant y Fichte. Ideas y Valores, 69(174), 123–141. https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v69n174.67642

ABNT

DE HARO, V. El deber de beneficencia en Kant y Fichte. Ideas y Valores, [S. l.], v. 69, n. 174, p. 123–141, 2020. DOI: 10.15446/ideasyvalores.v69n174.67642. Disponível em: https://revistas.unal.edu.co/index.php/idval/article/view/67642. Acesso em: 18 mar. 2026.

Chicago

de Haro, Vicente. 2020. «El deber de beneficencia en Kant y Fichte». Ideas Y Valores 69 (174):123-41. https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v69n174.67642.

Harvard

de Haro, V. (2020) «El deber de beneficencia en Kant y Fichte», Ideas y Valores, 69(174), pp. 123–141. doi: 10.15446/ideasyvalores.v69n174.67642.

IEEE

[1]
V. de Haro, «El deber de beneficencia en Kant y Fichte», Ideas Valores, vol. 69, n.º 174, pp. 123–141, sep. 2020.

Turabian

de Haro, Vicente. «El deber de beneficencia en Kant y Fichte». Ideas y Valores 69, no. 174 (septiembre 1, 2020): 123–141. Accedido marzo 18, 2026. https://revistas.unal.edu.co/index.php/idval/article/view/67642.

Vancouver

1.
de Haro V. El deber de beneficencia en Kant y Fichte. Ideas Valores [Internet]. 1 de septiembre de 2020 [citado 18 de marzo de 2026];69(174):123-41. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/idval/article/view/67642

Descargar cita

CrossRef Cited-by

CrossRef citations2

1. Alan Abdiel Mendoza Orea. (2024). La moral kantiana frente al problema de la pobreza económica: un esbozo del deber moral para ayudar a los más necesitados. Metafísica y Persona, (32), p.87. https://doi.org/10.24310/metyper.32.2024.19433.

2. Danny Stuart Bohórquez Rivera, Stephanie Alejandra Almagro Córdova, Denisse Isabel Suaste Pazmiño . (2024). Exploring the limits: reproductive rights and biotechnology in the modern era. Health Leadership and Quality of Life, 3 https://doi.org/10.56294/hl2024.530.

Dimensions

PlumX

Visitas a la página del resumen del artículo

1073

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Licencia

Derechos de autor 2020 Los derechos son del autor(es), quien(es) puede re-publicar en parte o en su totalidad el documento ya publicado en la revista siempre y cuando se dé el debido reconocimiento a Ideas y Valores

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

De acuerdo con la Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-SinDerivar 4.0 Internacional. Se autoriza copiar, redistribuir el material en cualquier medio o formato, siempre y cuando se conceda el crédito a los autores de los textos y a Ideas y Valores como fuente de publicación original. No se permite el uso comercial de copia o distribución de contenidos, así como tampoco la adaptación, derivación o transformación alguna de estos sin la autorización previa de los autores y de la dirección de Ideas y Valores. Para mayor información sobre los términos de esta licencia puede consultar: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.