Publicado

2018-12-15

Elementos para una teoría de los grados de justificación.

Elements for a Theory of Degrees of Justification

DOI:

https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v67n4Supl.73087

Palabras clave:

Aserción, Contextualismo, Grados de justificación, Inferencialismo, Pragmatismo (es)
Assertion, Contextualism, Degrees of justification, Inferentialism, Pragmatism (en)

Descargas

Autores/as

  • Carlos Andrés Garzón- Rodríguez Universidad de Antioquia

En este escrito se presentan las bases de una estrategia pragmática, contextualista e inferencialista para articular una teoría que dé cuenta de los grados de justificación de nuestras aserciones. Se arguye que hay contextos de emisión de aserciones configurados con ciertos criterios inferenciales, los cuales responden a propósitos prácticos o teóricos, y conforman, en consecuencia, diferentes estándares de justificación en esos contextos. Finalmente, a partir de una caracterización de tipos de proposiciones, inferencias, compromisos asertivos y esquemas de justificación, se muestra cómo determinar el grado de justificación alto, medio o bajo de una aserción con respecto a un contexto de emisión de aserciones dado

The article presents the bases of a pragmatic, contextualist, and inferentialist strategy to articulate a theory that accounts for the degrees of justification of our assertions. It argues that some contexts of utterance of assertions are created with certain inferential criteria for practical or theoretical purposes. Thus, different standards of justification arise in those contexts. Finally, on the basis of a characterization of types of propositions, inferences, assertive commitments, and justification schemes, the paper shows how to determine whether the degree of justification is high, medium, or low with respect to a given context of utterance of assertions

Referencias

Atkinson, D. and Peijnenurg, J. “Justification by an Infinity of Conditional Probabilities.” Notre Dame Journal of Formal Logic 50.2 (2009): 183-193

Betz, G. “On Degrees of justification.” Erkenntnis. An International Journal of Analytic Philosophy 77 (2012): 237-272.

Brandom. R Making It Explicit. Reasoning, Representing and Discursive Commitment. Cambridge, ma: Harvad University Press, 1994.

Brandom, R. Articulating Reason. An Introduction to Inferentialism. Cambridge, ma: Harvad University Press, 2000.

Carnap, R. Logical Foundations of Probability. Chicago: University of Chicago Press, 1950.

Gabbay, D. and Woods, J. Agenda Relevance. A Study in Formal Pragmatics. A Practical Logic of Cognitive Systems. Vol. 1. Amsterdam: Elsevier, 2003.

Gabbay, D. and Woods, J. The Reach of Abduction. Insight and Trial. A Practical Logic of Cognitive Systems. Vol. 2. Amsterdam: Elsevier, 2005.

Garzón, C. ¿Cuál es la meta de las indagaciones científicas? Una aproximación

neopragmati(ci)sta. Tesis de Maestría en Filosofía. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, 2010a.

Garzón, C. “Normatividad y contextos de aserción.” Cuadernos de Sistemática Peirceana N.°

Eds. Fernando Zalamea y Arnold Oostra. Bogotá: Editorial Nomos, 2010b. 125-143.

Garzón, C. “Indagación científica, actitud epistémica y verdad.” Cuadernos de Sistemática

Peirceana. N.° 3. Eds. Fernando Zalamea y Arnold Oostra. Bogotá: Editorial Nomos, 2011. 103-142.

Niño, D. “Peirce, abducción y práctica médica.” Anuario Filosófico 34.1 (2001): 57-74.

Niño, D. “Algunas reflexiones sobre la duda y la creencia.” Cuadernos de Sistemática Peirceana.

Eds. Fernando Zalamea y Arnold Oostra. Bogotá: Editorial Nomos, 2009. 159-180.

Niño, D. “Agentes y circunstancias. Consideraciones en torno a factores epistémicos y fiduciarios en la argumentación intercultural.” Cuatro aproximaciones al diálogo

argumentativo intercultural. Ed. Camilo Martínez. Bogotá: Universidad Jorge Tadeo Lozano, 2013. 187-246.

Niño, D. “El rango y el marco fiduciario. Reflexiones ulteriores sobre la duda y la creencia.”

Cuadernos de Sistemática Peirceana. No. 3. Eds. Fernando Zalamea y Arnold Oostra.

Bogotá: Editorial Nomos, 2011. 143-174.

Niño, D. Elementos de Semiótica agentiva. Bogotá: Universidad Jorge Tadeo Lozano, 2015.

Peirce, Ch. S. Essential Peirce: Selected Philosophical Writings. Vols. 1 y 2 Eds. Nathan

Houser y Christian J. W. Kloesel. Bloomintong: Indiana University, 1992 [referenciados como EP]

Pollock, J. “The Structure of Epistemic Justification.” American Philosophical Quarterly 4

(1970): 62-78.

Pollock, J. “Defeasible Reasoning.” Cognitive Science 11.4 (1987): 481-518.

Pollock, J. Cognitive Carpentry. A Blueprint for How to Build a Person. Cambridge, ma:

mit Press, 1995.

Pollock, J. “Defeasible Reasoning with Variable Degrees of Justification.” Artificial

Intelligence 133.1-2 (2001): 233-282.

Pollock, J. “Defeasible Reasoning and Degrees of Justification.” Argument and Computation, 1.1 (2010): 7-22.

Reiter, R. “Nonmonotonic Reasoning.” Annual. Review of Computer Science. 2 (1987): 147-186.

Riggs, W. “The Weakness of Strong Justification.” Australian Journal of Philosophy 75.2

(1997): 179-189.

Shogenji, T. “The Degree of Epistemic Justification and the Conjuntion Fallacy.” Synthese 184 (2012): 29-48.

Wittgenstein, L. Tractatus Logico-Philosophicus. Trads. D.F Pears y B.F McGuinness. London and New York: Routledge, 2002.

Cómo citar

MODERN-LANGUAGE-ASSOCIATION

Garzón- Rodríguez, C. A. «Elementos para una teoría de los grados de justificación». Ideas y Valores, vol. 67, diciembre de 2018, pp. 77-92, doi:10.15446/ideasyvalores.v67n4Supl.73087.

ACM

[1]
Garzón- Rodríguez, C.A. 2018. Elementos para una teoría de los grados de justificación. Ideas y Valores. 67, (dic. 2018), 77–92. DOI:https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v67n4Supl.73087.

ACS

(1)
Garzón- Rodríguez, C. A. Elementos para una teoría de los grados de justificación. Ideas Valores 2018, 67, 77-92.

APA

Garzón- Rodríguez, C. A. (2018). Elementos para una teoría de los grados de justificación. Ideas y Valores, 67, 77–92. https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v67n4Supl.73087

ABNT

GARZÓN- RODRÍGUEZ, C. A. Elementos para una teoría de los grados de justificación. Ideas y Valores, [S. l.], v. 67, p. 77–92, 2018. DOI: 10.15446/ideasyvalores.v67n4Supl.73087. Disponível em: https://revistas.unal.edu.co/index.php/idval/article/view/73087. Acesso em: 24 mar. 2026.

Chicago

Garzón- Rodríguez, Carlos Andrés. 2018. «Elementos para una teoría de los grados de justificación». Ideas Y Valores 67 (diciembre):77-92. https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v67n4Supl.73087.

Harvard

Garzón- Rodríguez, C. A. (2018) «Elementos para una teoría de los grados de justificación»., Ideas y Valores, 67, pp. 77–92. doi: 10.15446/ideasyvalores.v67n4Supl.73087.

IEEE

[1]
C. A. Garzón- Rodríguez, «Elementos para una teoría de los grados de justificación»., Ideas Valores, vol. 67, pp. 77–92, dic. 2018.

Turabian

Garzón- Rodríguez, Carlos Andrés. «Elementos para una teoría de los grados de justificación». Ideas y Valores 67 (diciembre 15, 2018): 77–92. Accedido marzo 24, 2026. https://revistas.unal.edu.co/index.php/idval/article/view/73087.

Vancouver

1.
Garzón- Rodríguez CA. Elementos para una teoría de los grados de justificación. Ideas Valores [Internet]. 15 de diciembre de 2018 [citado 24 de marzo de 2026];67:77-92. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/idval/article/view/73087

Descargar cita

CrossRef Cited-by

CrossRef citations0

Dimensions

PlumX

Visitas a la página del resumen del artículo

2035

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.