En defensa de los pequeños

In Defense of the Small Ones

Como se ve, esta ley indirectamente deja las puertas abiertas al maltrato de los invertebrados y posiblemente en la práctica arrastra con ello al de los pequeños vertebrados, ya que el sentido común ha demostrado que hay una relación inversa entre el tamaño del animal y la capacidad del humano para aniquilarlo; esto es, a menor dimensión del primero, mayor facilidad para el segundo de matarlo. Es decir, que la ética respecto de la condición sintiente del animal decrece con sus medidas, y seguramente también con la incapacidad de este de emitir un grito u otro tipo de queja sonora o de exponer señas de dolor, lo cual disuadiría a algunos a hacerles daño, aunque esto no impide que animales más grandes y expresivos como gatos o perros sean víctimas —a pesar de convivir con el hombre desde hace miles de años— de sus dueños u otras personas, a veces perversas, de todo tipo de sevicias y que en el futuro serán capaces de perpetrar crímenes hacia sus propios congéneres. De hecho, el maltrato animal, que alcanza increíbles grados de sadismo, es muchas veces uno de los signos precoces de los asesinos en serie; por ejemplo, ya en 1886 Krafft-Ebing observó que ese tipo de asesinos disfrutan (hoy diríamos con Lacan que gozan) al torturar a los animales indefensos, lo que les produce una sensación de poder.

As can be seen, this law indirectly leaves the door open to the mistreatment of invertebrates and, in practice, may also extend to small vertebrates, since common sense has shown that there is an inverse relationship between the size of the animal and the human’s capacity to annihilate it; that is, the smaller the former, the easier it is for the latter to kill it. In other words, ethical concern regarding the sentient condition of the animal diminishes with its size, and surely also with its inability to emit a cry or another form of audible complaint, or to display signs of pain that might dissuade some from harming it. This, however, does not prevent larger and more expressive animals such as cats or dogs —despite having lived alongside humans for thousands of years— from being victims of their owners or other individuals, sometimes perverse, who subject them to all kinds of cruelty and who, in the future, may be capable of perpetrating crimes against their own fellow human beings. In fact, animal abuse, which can reach astonishing levels of sadism, is often one of the early signs of serial killers; for example, as early as 1886, Krafft-Ebing observed that such killers take pleasure (today we would say, with Lacan, that they jouissance) in torturing defenseless animals, an act that provides them with a sense of power.

Comme on peut le constater, cette loi laisse indirectement la porte ouverte à la maltraitance des invertébrés et, dans la pratique, entraîne probablement aussi celle des petits vertébrés, puisque le sens commun a montré qu’il existe une relation inverse entre la taille de l’animal et la capacité de l’humain à l’anéantir : autrement dit, plus le premier est petit, plus il est facile pour le second de le tuer. Ainsi, l’éthique concernant la condition sensible de l’animal décroît avec ses dimensions, et sans doute aussi avec son incapacité à émettre un cri ou une autre forme de plainte sonore, ou à manifester des signes de douleur susceptibles de dissuader certains de lui nuire. Cela n’empêche pourtant pas que des animaux plus grands et plus expressifs, tels que les chats ou les chiens —bien qu’ils cohabitent avec l’homme depuis des millénaires— soient victimes de leurs propriétaires ou d’autres personnes, parfois perverses, qui leur infligent toutes sortes de sévices et qui seront, à l’avenir, capables de perpétrer des crimes contre leurs propres congénères. En effet, la maltraitance animale, qui atteint parfois des degrés de sadisme incroyables, constitue souvent l’un des signes précoces des tueurs en série ; ainsi, dès 1886, Krafft-Ebing observait que ce type d’assassins prend plaisir (nous dirions aujourd’hui, avec Lacan, qu’ils jouissent) à torturer des animaux sans défense, ce qui leur procure un sentiment de pouvoir.

Como se vê, essa lei deixa indiretamente abertas as portas para o mau-trato dos invertebrados e, possivelmente, na prática, acaba por arrastar consigo o dos pequenos vertebrados, já que o senso comum demonstrou que existe uma relação inversa entre o tamanho do animal e a capacidade do humano de aniquilá-lo; isto é, quanto menor o primeiro, maior a facilidade do segundo em matá-lo. Em outras palavras, a ética em relação à condição senciente do animal diminui conforme suas dimensões, e seguramente também com a incapacidade deste de emitir um grito ou outro tipo de queixa sonora, ou de expor sinais de dor que poderiam dissuadir alguns de lhe causar dano. Isso, contudo, não impede que animais maiores e mais expressivos, como gatos ou cães —apesar de conviverem com o homem há milhares de anos— sejam vítimas de seus donos ou de outras pessoas, por vezes perversas, que lhes infligem todo tipo de sevícias e que, no futuro, serão capazes de perpetrar crimes contra seus próprios semelhantes. De fato, o mau-trato animal, que alcança graus incríveis de sadismo, é muitas vezes um dos sinais precoces dos assassinos em série; por exemplo, já em 1886 Krafft-Ebing observou que esse tipo de assassino sente prazer (diríamos hoje, com Lacan, que goza) ao torturar animais indefesos, o que lhes produz uma sensação de poder.