La perversión ordinaria… ¡aún!

Ordinary Perversion… Still!

A partir de lo que llama clínica de lo cotidiano —esa que no llega a la consulta privada, fundamentalmente marcada por la precariedad, no solo económica— el autor interroga las profundas modificaciones de las sociedades contemporáneas que afectan las subjetividades, e intenta dar cuenta de ello, mediante el concepto de perversión ordinaria. Se trata del sujeto, quien, incitado por el discurso de lo social, consiente en impugnar el trabajo psíquico que le permitiría sostener la relación con el agujero del Otro al que cada ser hablante se ve confrontado. Dicho concepto indica por sí mismo que no se trata de perversión, sino de neurosis de aspecto perverso, aunque tampoco neurosis conviene, pues el referente ya no es el Edipo. ¿Qué es entonces? El artículo responde a este interrogante convocando principalmente la ausencia de la instancia fálica a la que, hasta ayer, el niño quedaba referido, vía la intervención del padre.

On the basis of what is known aseveryday clinical practice—theone that does not go to privateconsult, which is characterized bya precariousness that is not onlyeconomic— the author inquiresinto the profound transformationsof contemporary societies that affectsubjectivities and provides anexplanation based on the conceptof ordinary perversion. This refers tothe subject who, pushed by socialdiscourse, agrees to challenge thepsychic work that would allow him/her to maintain a relationship withthe void of the Other, which everyspeaking being faces. The conceptitself indicates that it is not really aperversion, but rather a perversetype of neurosis, although neurosisis not an appropriate term eithersince Oedipus is no longer the referent.What is it then? The articleanswers this question mainly byinvoking the absence of the phallicinstance which the child used to bereferred to through the interventionof the father.

À partir de ce que l’auteur a appeléclinique du quotidien, celle quin’arrive pas au cabinet du psychanalyste,marquée surtout par uneprécarité qu’il ne faut pas limiterà être économique, il interrogecomment les modifications sociétalesatteignent les subjectivités,en essayant d’en rendre compteavec le concept de perversion ordinaire.C’est ce patient qui, vu lecontexte de société d’aujourd’huiest spontanément invité à récuserle travail psychique qui lui permettraitde soutenir le rapport au troude l’Autre, auquel chaque êtreparlant ne peut qu’être confronté.L’expression rappelle qu’il ne s’agitpas de vraie perversion mais plutôtde névrose d’allure perverse. Maisnévrose ne convient pourtant pasnon plus puisque ce n’est plus lanévrose oedipienne traditionnelle.Alors de quoi s’agit-il? L’auteur répondà cette question faisant appelà l’absence de l’instance phallique àlaquelle était aussitôt référé l’enfant,via l’intervention du père.