Acerca de un informe de laboratorio de física

Es numerosa la literatura reciente en donde autores de diferentes latitudes consideran que una falla notable en la enseñanza de las ciencias consiste en creer que el discurso erudito del maestro de por sí proporciona todas las posibilidades para que el estudiante procese la información y asimile la teoría que se le pretende enseñar (Wenham 1984, Driver 1988, Gil et al. 1988, y las numerosas bibliografías que ellos citan).

Muchos autores han formulado toda una gama de supuestos teóricos que justifican la poca eficacia de la acción del maestro, pero quiero solo recalcar dos ideas. En primer lugar se reconoce mundialmente que los llamados preconceptos o ideas innatas, comúnmente llamados en nuestro medio preteorías, constituyen un obstáculo epistemológico para que cualquier estudiante procese y asimile la teoría del texto o del maestro (Viennot 1979, Saltiel y Malgrange 1980, Riley, Bee y Mohwa 1981, Clement 1982, Helm y Novak 1983, Guidoni 1982, por citar solo algunos pocos diferentes a los pensadores nacionales). En segundo lugar, se parte de un postulado que parece una perogrullada, quien aprende es el estudiante, y se concluye que éste aprende solo en la medida en que interactúe con el objeto de conocimiento. Nacen así muchas escuelas y diferentes concepciones metodológicas para las cuales en las clases de Ciencias Naturales, los contenidos ceden el paso a los procesos, y la información a la formación (Wittrock 1974, Gil 1988, Driver 1988, Viennot1989, Giordan 1989). Tales escuelas se autodenominan constructivistas.