Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
El juez natural en el derecho disciplinario colombiano: evolución, fundamentos, crisis, y propuesta para su reestructuración constitucional
The natural judge in colombian disciplinary law: evolution, foundations, crisis, and a proposal for its constitutional restructuring
DOI:
https://doi.org/10.15446/peju.n62.119563Palabras clave:
Juez natural, Derecho Disciplinario, Debido proceso, separación de poderes, Procuraduría General, reforma constitucional, Convención Americana sobre Derechos Humanos (es)Descargas
Este artículo analiza el principio del juez natural dentro del derecho disciplinario colombiano, destacando su evolución histórica, fundamentos teóricos, tensiones actuales y la necesidad de una reforma constitucional.
This article examines the principle of the natural judge within Colombian disciplinary law, highlighting its historical evolution, theoretical foundations, current tensions, and the need for constitutional reform.
Referencias
Asamblea Nacional Constituyente de Francia. (1789). Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Recuperado de https://www.conseil-constitutionnel.fr/es/declaracion-de-los-derechos-del-hombre-y-del-ciudadano-de-1789
Bordalí Salamanca, A. (2009). El derecho fundamental a un tribunal independiente e imparcial en el ordenamiento jurídico chileno. Revista de derecho (Valparaíso), (33), 263-302.
Montaner, L. V. (2004). La ley en el Antiguo Israel. Ilu. Revista de Ciencias de las Religiones Anejos, 11, 119-141.
Montecé Giler, S. A., Montecé Giler, L. A., & Campoverde Alcívar, G. (2021). Análisis del caso Petro Urrego vs. Colombia. Dilemas contemporáneos: educación, política y valores, 9(SPE1).
Binder, A. (2004). Proceso y sistema: Investigaciones sobre el poder judicial. Ad-Hoc.
Bingham, T. (2010). The Rule of Law. Allen Lane.
Bordalí Salamanca, A. (2009). El derecho fundamental a un tribunal independiente e imparcial en el ordenamiento jurídico chileno. Revista de derecho (Valparaíso), (33), 263-302.
Constitución de Japón (1947).
Constitución de Sudáfrica (1996).
Consejo de Europa. (1950). Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. Recuperado de https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/convention_spa
Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH). (1997). Findlay vs. Reino Unido, 24 EHRR 221.
Corte Constitucional de Colombia. (1996). Sentencia C-037 de 1996. Disponible en https://www.corteconstitucional.gov.co
Corte Constitucional de Colombia. (2013). Sentencia C-279 de 2013. Disponible en https://www.corteconstitucional.gov.co
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2021). Resolución de supervisión de cumplimiento en el caso Petro Urrego vs. Colombia. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/petro_urrego_25_11_21.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2001). Tribunal Constitucional vs. Perú.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2008). Apitz Barbera y otros vs. Venezuela.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2014). Caso de un servidor público de elección popular vs. Colombia. Disponible en https://www.corteidh.or.cr
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2020). Caso Petro vs. Colombia. Disponible en https://www.corteidh.or.cr
Corte Suprema de Justicia de Argentina. (2003).
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal. Trotta.
Gómez, J. (2010). Derecho disciplinario y garantías procesales. Editorial Jurídica.
González, F. (2018). Debido proceso en el derecho comparado. Universidad Externado de Colombia.
González, F. (2018). Debido proceso en el derecho disciplinario colombiano. Universidad Externado de Colombia.
Herrera, L. (2023). Independencia Judicial en Contextos Disciplinarios: Enfrentando las Influencias Políticas y Económicas. Anales de Jurisprudencia, 39(4), 413-435
Indian Supreme Court. (1978).
Kelemen, R. D. (2019). The Rule of Law in the European Union. Cambridge University Press.
Martínez, A., & Ramírez, S. (2024). Imparcialidad en la Administración de Justicia Disciplinaria: Desafíos y Perspectivas. Foro Jurídico Iberoamericano, 31(2), 234-256.
Martínez, P. (2017). Control disciplinario y derechos fundamentales en América Latina. Siglo XXI Editores.
Montaner, L. V. (2004). La ley en el Antiguo Israel. Ilu. Revista de Ciencias de las Religiones Anejos, 11, 119-141.
Montecé Giler, S. A., Montecé Giler, L. A., & Campoverde Alcívar, G. (2021). Análisis del caso Petro Urrego vs. Colombia. Dilemas contemporáneos: educación, política y valores, 9(SPE1).
Montesquieu, C.-L. de S., Barón de. (1748). El espíritu de las leyes.
Montoya, A. (2009). Poder disciplinario y Estado de derecho. Ediciones Jurídicas.
Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos. Recuperado de https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
Nowak, J. E., & Rotunda, R. D. (2011). Constitutional Law. West Academic.
Picardi, N. (2012). Judicial Independence in Europe. Springer.
Ramseyer, J. M. (2007). The Puzzling Independence of Courts in Japan. University of Chicago Press.
Raz, J. (1979). The Authority of Law: Essays on Law and Morality. Oxford University Press.
Ruiz, C. (2015). El derecho disciplinario y los derechos humanos en el sistema interamericano. IBDH.
Silva, R. (2012). Imparcialidad y debido proceso en el derecho administrativo sancionador. Marcial Pons.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2015).
Tribunal de Justicia de la Unión Europea. (2018). Associação Sindical dos Juízes Portugueses.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (1997).
Unión Europea. (2000). Carta de los Derechos Fundamentales.
Viljoen, F. (2012). International Human Rights Law in Africa. Oxford University Press.
Waldron, J. (2012). The Concept of Law. Oxford University Press.
Zambrano, D. (2022). El Debido Proceso en el Derecho Disciplinario: Una Visión Contemporánea. Revista de Derecho Público, 47(1), 95-117.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Para la presentación de un artículo es necesario adjuntar la siguiente carta de presentación firmada para los fines pertinentes.
Adicionalmente, para la publicación del artículo, se requerirá la firma de la siguiente Licencia para la difusión de las publicaciones.
