Publicado

2022-12-26

Sujetos de deberes (inteligencias artificiales, androides, robots) y dogmática prospectiva

Palabras clave:

Inteligencias Artificiales, Androides, Robots, Derecho, Sujetos de Deberes, Dogmática Prospectiva. (es)

Descargas

Autores/as

  • Franco Alirio Ceballos
  • María Camila Muñoz Bastidas Universidad Cooperativa de Colombia
  • Deysi Alejandra Mendoza Ortiz Universidad Cooperativa de Colombia

Una concepción jurídica pertinente sobre las Inteligencias Artificiales, Androides y Robots pasa por el reconocimiento de sus capacidades racionales, autonomía y aprendizaje; convirtiéndolos en interlocutores frente a la humanidad, situación anticipada por la ciencia ficción. Estas creaciones humanas, que desde una perspectiva alternativa y complementaria pueden considerarse el reverso de los sujetos de derecho, pues toman decisiones, piensan y actúan con propósitos definidos por sus programadores, e incluso por ellas mismas mediante procesos de auto aprendizajes complejos. ¿Qué son, entonces, los robots, androides e inteligencias artificiales? Para responder esta pregunta se propone la idea del sujeto de deberes dentro de una teoría heterogénea del concepto de persona en derecho, para lo que se necesita una dogmática jurídica prospectiva, que tomando como referencia el género literario y cinematográfico de la ciencia ficción, reflexiones sobre los posibles escenarios que se avecinan en la relación del ser humano con las máquinas pensantes.

A pertinent legal conception on Artificial Intelligence, Androids and Robots goes through the recognition of their rational capacities, autonomy and learning; turning them into interlocutors with humanity, a situation anticipated by science fiction. These human creations, which from a heterogeneous perspective can be considered the reverse of the subjects of law, make decisions, think and act with purposes defined by their programmers, and even by themselves through complex self-learning processes. What, then, are robots, androids, and artificial intelligences? To answer this question, the idea of ​​the subject of duties is proposed within a heterogeneous theory of the concept of person in law, for which a prospective legal dogmatic is needed, taking as reference the literary and cinematographic genre of science fiction, reflections on the possible scenarios that lie ahead in the relationship of human beings with thinking machines.

Referencias

Acosta, A. (2010). Hacia la Declaración Universal de los Derechos de la naturaleza. AFESE.

Amazonía, STC-4360 (Corte Suprema de Justicia 2018).

Arizmendi, M. (2020). Más que humanos: el robot en la ciencia ficción. Revista Digital Universitaria Vol. 21, Núm. 2.

Asimov, I. (1984). Yo, Robot. Barcelona: EDHASA Disponible en https://irreverenciaemergente.files.wordpress.com/2015/05/asimov-isaac-futuro-01-yo-robot.pdf.

Asimov, I. (1999). Sobre la ciencia ficción. Pocked https://molicarbajal.files.wordpress.com/2015/06/asimov-isaac-sobre-la-cf.pdf.

Atienza, M. (2016). La dogmática jurídica como tecno-práxis. En M. Carbonell, H. Fix, & D. Valadés, Estado constitucional, derechos humanos, justicia y vida universitaria. Estudios en homenaje a Jorge Carpizo. Estado constitucional, tomo IV, volumen 1. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Barceló, M. (2005). Ciencia y ciencia ficción . Revista Digital Universitaria Volumen 6 Número 7.

Barrera, L. (2012). Fundamentos históricos y filosóficos de Inteligencia Artificial. UCV-HACER. Revista de Investigación y Cultura, vol. 1, núm. 1, 87-92.

BBC Mundo Tecnología. (30 de octubre de 2017). Sophia, la robot que tiene más derechos que las mujeres en Arabia Saudita. BBC Mundo, pág. s.p.

Bernasconi, A. (2007). El carácter científico de la dogmática jurídica. Revista de Derecho, Vol. XX - N° 1, 9-37.

Bonachera, A. (2017). Vida artificial: el ciborg, representación posmoderna de nuestras ansiedades. Revista de Filología N° 35, 51-72.

Cáceres, E. (2006). Inteligencia artificial, derecho E-Justice (el Proyecto IIJ-Conacyt). Boletín Mexicano de Derecho Comparado, vol. XXXIX, núm. 116, 593-611.

Calvo, J. (2015 ). Teoría literaria del derecho. En Á. N. Jorge Luis Fabra Zamora, Enciclopedia de Filosofía y teoría del derecho, volumen uno (pág. 892). México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Casanovas, P. (2010). Inteligencia Artificial y Derecho: a vuelapluma. En Varios, Teoría y Derecho. Revista de Pensamiento Jurídico (págs. 203-221). Barcelona: Tirant lo Blanc.

Ceballos, F. (2016). Colombia y los derechos de la naturaleza: desafíos ambientales y pueblos originarios. En O. R. Editora, Nuevas perspectivas de la investigación jurídica y socio jurídica en Nariño (págs. 172-183). Pasto: Editorial Institución Universitaria CESMAG.

Ceballos, F. (2019). Las personas, las cosas y la propiedad a partir de los sujetos de derecho no humanos. En V. autores, Rol de la Educación Superior frente a los desafíos sociales (págs. 72-80). Pasto: La Red de Instituciones de Educacion Superior de Ecuador y Colombia-Universidad Cooperativa de Colombia.

Ceballos, F. (2020). Otros sujetos de derechos o personas (?). Estudios Socio Jurídicos N° 22, 321-351.

Ceballos, F. (2021). Teoría Heterogénea del concepto de Persona en Derecho. Estudios de Derecho Vol. 78 N° 171.

Colombano, S. (2018). New Assumptions to guide SETI research. Moffett Field, CA.: NASA Informe / Número de patente: ARC-E-DAA-TN53461.

Columbus, C. (Dirección). (1999). El hombre bicentenario [Película].

DeLucas, J. (2017). El derecho a través del cine. Academicus. Revista de Ciencias de la educación, 40-49.

Federal Boreau of Investigations. (s.f.). Project Blue Book. https://vault.fbi.gov/Project%20Blue%20Book%20%28UFO%29%20/Project%20Blue%20Book%20%28UFO%29%20part%201%20of%201.

Fortunat-Stagl, J. (2015). De cómo el hombre llegó a ser persona: Los orígenes de un concepto jurídico-filosófico. Revista de Derecho (Valparaiso), vol. XLV, julio-diciembre, 373-401.

Foucault, M. (2001). Defender la Sociedad. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Foucault, M. (2002). Las palabras y las cosas. Buenos Aires: Siglo XXI Editores S. A. Disponible en http://www.uruguaypiensa.org.uy/imgnoticias/682.pdf.

Foucault, M. (2003). Vigilar y Castigar. Buenos Aires: Siglo XXI Editores S.A. Disponible en https://www.ivanillich.org.mx/Foucault-Castigar.pdf.

Galeano, M. (2017). Estudios de derecho y cine: entramados de una historia que ya se está rodando. Revista CES Derecho (8) 2, 298-321.

Gudynas, E. (2011). Desarrollo, derechos de la naturaleza y buen vivir después de Montecristi. En G. W. Editora., Debates sobre cooperación y modelos de desarrollo. Perspectivas desde la sociedad civil en el Ecuador (págs. 83-102). Quito: Centro de Investigaciones CIUDAD y Observatorio de la Cooperación al desarrollo.

Hables, C. (2011). Homo Ciborg: Cincuenta años después. Teknocultura: Revista de cultura digital y movimientos sociales Vol. 8 Nº: 2, 83-104.

Hanson, D. (s.f.). https://www.hansonrobotics.com/. Obtenido de https://www.hansonrobotics.com/sophia/

Haraway, D. (1984). El sueño irónico de un lenguaje común para las mujeres en el circuito integrado. Obtenido de https://xenero.webs.uvigo.es/profesorado/beatriz_suarez/ciborg.pdf

Hernández, E., Duque, N., & Cadavid, J. (2017). Big Data: una exploración de investigaciones, tecnologías y casos de aplicación. TecnoLógicas, vol. 20, no. 39.

Karam, A., & Magalhaes, R. (2009). Derecho y Literatura. acercamientos y perspectivas para repensar el Derecho. Revista Electrónica del Instituto de Investigaciones "Ambrosio L. Gioja" - Año III, Número 4, 164-213.

Kramer, S. (Dirección). (1961). Los juicios de Nuremberg [Película].

Kriegman, S., Blackiston , D., Levin, M., & Bongard, J. (2020). A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms. PNAS Vol. 114 N° 4, 1853–1859.

Lang, F. (Dirección). (1927). Metrópolis [Película].

López, R., & Gonzales, P. (2017). Grandes éxitos de la inteligencia artificial. En Inteligencia Artificial (págs. 118-145). Editorial CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

López, R., & Gonzales, P. (2017). Orígenes de la Intelñigencia Artificial. En Inteligencia Artificial (págs. 17-35). Editorial CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

Lucas, G. (Dirección). (1977). Star Wars Ep. IV A New Hope [Película].

Molina, A. (2014). Derechos de los Animales: dela cosificación a la zoopolítica. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Molina, J. (2014). Derechos de la naturaleza. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Naciones Unidas. (1948). La Declaración Universal de Derechos Humanos. Obtenido de http://www.un.org: http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

National Security Agency. (s.f.). Índice de documentos ovni: Acción Civil No. 80-1562, "Ciudadanos contra el secreto de los objetos voladores no identificados contra la Agencia de Seguridad Nacional. Obtenido de https://www.nsa.gov/news-features/declassified-documents/ufo/

Novell, N. (2008). Literatura y Cine de Ciencia Ficción. Barcelona: Tesis Doctoral Universidad Autónoma de Barcelona.

Ponticicia Universidad Bolivariana. (1 de agosto de 2018). https://www.upb.edu.co/. Obtenido de https://www.upb.edu.co/es/noticias/sophia-david-hanson-escuela-verano

Redacción BBC News Mundo. (24 de junio de 2019). Cambridge Analytica: la multa récord que deberá pagar Facebook por la forma en que manejó los datos de 87 millones de usuarios. BBC Nwes https://www.bbc.com/mundo/noticias-49093124, pág. s.p.

Río Atrato, T-622 (Corte Constitucional 2016).

Rodríguez, D. (2015). Acercamientos a la ciencia ficción. La palabra (27), 173-187.

Rodríguez, J. (2001). Introducción a la prospectiva: metodologías, fases y explotación de resultados. Economía Industrial N° 342, 13-20. Obtenido de https://www.mincotur.gob.es: https://www.mincotur.gob.es/Publicaciones/Publicacionesperiodicas/EconomiaIndustrial/RevistaEconomiaIndustrial/342/1JesusRodriguez.pdf

Sabato, E. (1951). Hombres y Engranajes. Buenos Aires: http://biblio3.url.edu.gt/Libros/2012/LYM/homb_engSaba.pdf.

Sabato, E. (1953). Heterodoxia. https://es.scribd.com/doc/151982383/1953-heterodoxia-ernesto-sabato-pdf.

Saens, M. (2019). Derecho y Literatura. Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad N° 16, 273-282.

Safranski, R. (2002). El mal o el drama de la libertad. Barcelona: Tusquets Editores.

Scott, R. (Dirección). (1983). Blade Runner [Película].

Shelly, M. (1818). Frankenstein o el moderno Prometeo. https://www.elejandria.com/libro/frankenstein/mary-shelley/717.

Subirats, E. (2012). Mito,magia, mímesis. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología, núm. 15, 31-66.

T-414 (Corte Constitucional de Colombia 1992).

Thomas, H. (2001). (IA: Inteligencia Artificial). Polis vol. 1, núm. 2 https://www.redalyc.org/pdf/305/30500219.pdf, s.p.

Vercelli, A. (2018). La (des)protección de los datos personales: análisis del caso Facebook Inc. - Cambridge Analytica. 47 Jornadas Argentinas de Informática (pág. s.p.). Buenos Aires: Universidad de Palermo.

Villalba, J. (2016). Problemas bioéticos emergentes de la inteligencia artificial. Diversitas: Perspectivas en Psicología, vol. 12, núm. 1, 137-147.

Wachowsky, H. (Dirección). (1999). La Matriz [Película].

Weir, P. (Dirección). (1998). El Show de Trueman [Película]

Cómo citar

APA

Ceballos, F. A., Muñoz Bastidas, M. C. . y Mendoza Ortiz, D. A. . (2022). Sujetos de deberes (inteligencias artificiales, androides, robots) y dogmática prospectiva. Pensamiento Jurídico, (55), 157–175. https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/93063

ACM

[1]
Ceballos, F.A., Muñoz Bastidas, M.C. y Mendoza Ortiz, D.A. 2022. Sujetos de deberes (inteligencias artificiales, androides, robots) y dogmática prospectiva. Pensamiento Jurídico. 55 (dic. 2022), 157–175.

ACS

(1)
Ceballos, F. A.; Muñoz Bastidas, M. C. .; Mendoza Ortiz, D. A. . Sujetos de deberes (inteligencias artificiales, androides, robots) y dogmática prospectiva. Pensam. jurid. 2022, 157-175.

ABNT

CEBALLOS, F. A.; MUÑOZ BASTIDAS, M. C. .; MENDOZA ORTIZ, D. A. . Sujetos de deberes (inteligencias artificiales, androides, robots) y dogmática prospectiva. Pensamiento Jurídico, [S. l.], n. 55, p. 157–175, 2022. Disponível em: https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/93063. Acesso em: 16 feb. 2025.

Chicago

Ceballos, Franco Alirio, María Camila Muñoz Bastidas, y Deysi Alejandra Mendoza Ortiz. 2022. «Sujetos de deberes (inteligencias artificiales, androides, robots) y dogmática prospectiva». Pensamiento Jurídico, n.º 55 (diciembre):157-75. https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/93063.

Harvard

Ceballos, F. A., Muñoz Bastidas, M. C. . y Mendoza Ortiz, D. A. . (2022) «Sujetos de deberes (inteligencias artificiales, androides, robots) y dogmática prospectiva», Pensamiento Jurídico, (55), pp. 157–175. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/93063 (Accedido: 16 febrero 2025).

IEEE

[1]
F. A. Ceballos, M. C. . Muñoz Bastidas, y D. A. . Mendoza Ortiz, «Sujetos de deberes (inteligencias artificiales, androides, robots) y dogmática prospectiva», Pensam. jurid., n.º 55, pp. 157–175, dic. 2022.

MLA

Ceballos, F. A., M. C. . Muñoz Bastidas, y D. A. . Mendoza Ortiz. «Sujetos de deberes (inteligencias artificiales, androides, robots) y dogmática prospectiva». Pensamiento Jurídico, n.º 55, diciembre de 2022, pp. 157-75, https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/93063.

Turabian

Ceballos, Franco Alirio, María Camila Muñoz Bastidas, y Deysi Alejandra Mendoza Ortiz. «Sujetos de deberes (inteligencias artificiales, androides, robots) y dogmática prospectiva». Pensamiento Jurídico, no. 55 (diciembre 26, 2022): 157–175. Accedido febrero 16, 2025. https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/93063.

Vancouver

1.
Ceballos FA, Muñoz Bastidas MC, Mendoza Ortiz DA. Sujetos de deberes (inteligencias artificiales, androides, robots) y dogmática prospectiva. Pensam. jurid. [Internet]. 26 de diciembre de 2022 [citado 16 de febrero de 2025];(55):157-75. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/93063

Descargar cita

Visitas a la página del resumen del artículo

218

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.