Published

2020-09-01

Gypsum incubation tests to evaluate its potential effects on acidic soils of Colombia

Pruebas de incubación con yeso para evaluar sus potenciales efectos en suelos ácidos de Colombia

Keywords:

Acidity, Agricultural gypsum, Aluminum, Calcium sulfate, pH, Soil fertility (en)
Acidez, Yeso agrícola, Aluminio, Sulfato de calcio, pH, Fertilidad del suelo (es)

Authors

Tropical soils are characterized by acidity and poor plant nutrient availability, limiting their agricultural productivity. These soils are commonly amended with lime, but its low solubility impairs its effectiveness to enhance soil fertility. The use of gypsum has gained attention among farmers due to its higher solubility and mobility in the soil, local accessibility, and low price. Therefore, this study was conducted to determine the effects of Agricultural Gypsum (AG) addition on ten Colombian acid soils that had poor fertility and contrasting their physical and chemical characteristics. Surface (0-20 cm) soil samples were air-dried, sieved (<2 mm), and transferred into plastic vases, 40 g (dry base) per vase. Increasing rates of gypsum were added by duplicate: 0.0, 0.25, 0.5, 1.0, 2.0, 4.0, 8.0, and 16.0 g kg-1. Then, the soils were incubated for two weeks and watered to maintain 50% of their maximum water holding capacity. Soil pH, Al+3, Ca+2, Mg+2, K+, S-SO4-2, and P-H2PO4-2 were measured using standard methods. The results showed that AG addition significantly (P<0.05) increased soil exchangeable Ca+2-K+, Ca+2 saturation, S-SO4-2 concentration, and exchangeable Al+3, particularly with doses above 4.0 g kg-1. In contrast, soil Al+3 saturation, P-H2PO4-2 and pH significantly decreased as the AG doses increased, while soil exchangeable Mg+2 levels were not significantly affected. The use of gypsum incubation tests could be promissory for its effects on soil amelioration associated mainly to increase soil exchangeable Ca2+ and S-SO 42- and to decrease Al3+ saturation.

Los suelos tropicales son característicamente ácidos y pobres en nutrientes, lo cual limita su productividad agrícola. Estos suelos usualmente son tratados con cal, pero su baja solubilidad limita su efectividad para mejorar la fertilidad. El uso de yeso agrícola ha ganado mucha atención debido a su mayor solubilidad y movilidad en el suelo, disponibilidad local y bajo precio. Por tanto, se realizó un estudio para determinar tales efectos en diez suelos ácidos Colombianos con baja fertilidad y diferentes características físicas y químicas. Muestras de estos suelos (0-20 cm) se secaron al aire, tamizaron (<2 mm) y transfirieron a vasos plásticos. Dosis crecientes de yeso se aplicaron por cuadruplicado: 0,0; 0,25; 0,5; 1,0; 2,0; 4,0; 8,0 y 16,0 g kg-1. Los suelos se humedecieron para mantenerlos a 50% de su máxima capacidad de retención de agua durante dos semanas. Se midió pH, Al+3, Ca+2, Mg+2, K+, S-SO 4 -2 y P-H2PO4-2 usando métodos estandarizados. Los resultados muestran que al adicionar yeso agrícola se incrementó significativamente (P<0,05) los niveles de Ca+2-K+ intercambiable, saturación de Ca+2, S-SO4-2 y Al+3 intercambiable, particularmente con dosis mayores de 4,0 g kg-1. En contraste, con el incremento de la dosis de yeso agrícola disminuyeron significativamente la saturación de Al+3, y el pH; los niveles de Mg+2 no fueron significativamente afectados. El uso de las pruebas de incubación de yeso agrícola es promisorio para detectar mejoras en el suelo a través del incremento en los niveles de Ca2+ y S-SO42- y la disminución de la saturación de Al3+.

References

Alva AK, Summer ME and Noble AD. 1988. Alleviation of aluminum toxicity by phosphogypsum. Communications in Soil Science and Plant Analysis 19(4): 385–403. doi: 10.1080/00103628809367947

Baldión JV y Guzman O. 2008. Caracterización del clima y de la disponibilidad hídrica en el ecotopo 206A. Departamentos de Caldas y Risaralda. FNC-Cenicafé, Chinchiná. pp. 3-7.

Baldión J y Guzman O. 2009. Caracterización del clima y de la disponibilidad hídrica en el ecotopo 107B. Departamentos de Caldas y Risaralda. FNC-Cenicafé, Chinchiná. pp. 3-5.

Barceló J, Poschenrieder Ch, Vázquez MD and Gunsé B. 1996. Aluminium phytotoxicity: A challenge for plant scientists. Fertilizer Research 43: 217-223. doi: 10.1007/BF00747705

Brown JR. 1987. Soil testing: sampling, correlation, calibration, and interpretation (Vol. 21). Soil Science Society of America, Inc., Madison. pp. 1-14.

Castro HE y Gómez MI. 2013. Fertilidad de suelos y fertilizantes. pp. 217-280. En: Burbano Orjuela H y Silva Mojica F (eds.). Ciencia del Suelo: Principios Básicos. Segunda edición. Sociedad Colombiana de la Ciencia del Suelo, Bogotá. 594 p.

Elrashidi MA, West LT, Seybold CA, Benham EC, Schoeneberger PJ and Ferguson R. 2010. Effects of gypsum addition on solubility of nutrients in soil amended with peat. Soil Science 175(4): 162-172. doi: 10.1097/SS.0b013e3181dd51d0

Ernani PR, Miquelluti DJ, Fontoura SMV, Kaminski J and Almeida JA. 2006. Downward movement of soil cations in highly weathered soils caused by addition of gypsum. Communications in Soil Science and Plant Analysis 37(3-4): 571–586. doi: 10.1080/00103620500449443

Espinosa JG y Lobo D. 1999. Efectos de la aplicación de fosfoyeso sobre algunas propiedades de un suelo franco-arenoso. Venesuelos 7(1-2): 7-11.

Favarin JL, Moscardini DB, De Souza LT e Baptistella JLC. 2018. Camhinos para aumentar a produtividade do café arábica. Informações Agronômicas No. 164. 13 p.

Fisher M. 2011. Amending soils with gypsum. Crops and soils magazine. American Society of Agronomy, Madison. pp. 4-9.

Gómez L, Caballero A y Baldión JV. 1991. Ecotopos cafeteros de Colombia. Santafé de Bogotá, Federación Nacional de CafeterosFNC, Santa Fe de Bogotá. 131 p.

González H. 2013. Identificación de las principales Unidades de Suelos de la zona cafetera. pp. 269-283. En: Manual del Cafetero Colombiano. Tomo 1. FNC-Cenicafé, Santafé de Bogotá. 320 p.

Havlin JL, Tisdale SL, Nelson WL and Beaton JD. 1999. Soil fertility and fertilizers. An introduction to nutrient management. Sixth edition. Prentice-Hall Inc, New Jersey. 507 p.

IGAC - Instituto Geográfico Agustín Codazzi. 1995. Suelos de Colombia. IGAC, Bogotá. Colombia. 632 p.

IGAC - Instituto Geográfico Agustín Codazzi. 2014. Manejo de suelos colombianos. Imprenta Nacional de Colombia S.A., Bogotá. 323 p.

IGAC - Instituto Geográfico Agustín Codazzi. 2015. Suelos y tierras de Colombia. Tomo I. Imprenta Nacional de Colombia S.A, Bogotá. 854 p.

Kalinitchenko V and Nosov V. 2019. Phosphogypsum: P Fertilizer by-product and soil amendment. Better Crops 103(1): 50-53.

Madero ME. 2013. Principios elementales de génesis y clasificación de suelos. pp. 5-71. En: Burbano Orjuela H y Silva Mojica F (eds.). Ciencia del Suelo: Principios Básicos. Segunda edición. Sociedad Colombiana de la Ciencia del Suelo, Bogotá. 594 p.

Osorio NW. 2018. Manejo de Nutrientes en Suelos del Trópico. Segunda Edición. L. Vieco SAS, Medellín. 411 p.

Osorno H. 2012. Mitos y realidades de las cales y enmiendas en Colombia (Tesis de Maestría). Universidad Nacional de Colombia. Medellín, Colombia. 70 p.

Prochnow LI, Caires E and Rodrigues C. 2016. Phosphogypsum use to reduce subsoil acidity: the Brazilian experience. Better Crops with plant foods 100(2): 13-15.

Ramos BZ, Toledo JPV, Lima JMD. Serafim ME, Bastos ARR, Guimarães PTG e Coscione AR. 2013. Doses de gesso em cafeeiro: infIuência nos teores de cálcio, magnésio, potássio e pH na solução de um Latossolo Vermelho distrófico. Revista Brasileira de Ciência do Solo 37(4): 1018-1026. doi: 10.1590/S0100-06832013000400019

Sadeghian KS y Lynce SLA. 2014. Variabilidad del suelo en lotes cafeteros - consideraciones para el muestreo. Avance Técnico Cenicafé No. 446. FNC-Cenicafé, Chinchiná. 4 p.

Salas RE, Smyth TJ, Alpizar D, Boniche J, Alvarado A y Rivera A. 2002. Corrección de la acidez del suelo con Ca y Mg y su efecto en el desarrollo del sistema radical del palmito en la etapa de previvero. Agronomía Costarricense 26(2): 87-94.

Saadaoui E, Ghazel N, Ben Romdhane C and Massoudi N. 2017. Phosphogypsum: potential uses and problems–a review. International Journal of Environmental Studies 74(4): 558-567. doi: 10.1080/00207233.2017.1330582

Takahashi T, Ikeda Y, Nakamura H and Nanzyo M. 2006. Efficiency of gypsum application to acid Andosols estimated using aluminum release rates and plant root growth. Soil Science and Plant Nutrition 52(5): 584-592. doi: 10.1111/j.1747-0765.2006.00071.x

Uchida R and Hue NV. 2000. Soil Acidity and Liming. pp. 101- 111. In: Silva JA and Uchida R (eds.). Plant Nutrient Management in Hawaii’s Soils, Approaches for Tropical and Subtropical Agriculture. College of Tropical Agriculture and Human Resources, University of Hawaii, Manoa. 158 p.

USDA. 2010. Keys to soil taxonomy. Eleventh edition, Washington. 365 p.

Van Raij B. 1988. Gesso agricola na melhoria do ambiente radicular no subsolo. Associação Nacional para Difusao de Adubos e Corretivos Agrícolas, São Paulo. 88 p.

Van Raij B. 2008. Gesso na agricultura. Instituto Agronômico Campinas (SP), Brasil. 233 p.

Von Uexkull HR. 1986. Efficient fertilizer use in acid upland soils of the humid tropics. Food and Agriculture Organization of the United Nations-FAO, Roma. 59 p.

Zapata R. 2014. Los procesos químicos del suelo Primera Edición. Universidad nacional de Colombia. Facultad de ciencias. Escuela de Geo ciencias, Medellín. pp.167-177.

How to Cite

Gypsum incubation tests to evaluate its potential effects on acidic soils of Colombia. (2020). Revista Facultad Nacional De Agronomía Medellín, 73(3), 9349-9359. https://doi.org/10.15446/rfnam.v73n3.85259