Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Prevalencia de Fasciola hepatica y Paramphistomidae en bovinos de doble propósito en una hacienda del trópico bajo andino colombiano Digeneos en bovinos de doble propósito del trópico bajo andino colombiano
Prevalence of Fasciola hepatica and Paramphistomidae in dual purpose cattle in a farm in the Colombian low Andean tropic
DOI:
https://doi.org/10.15446/rfmvz.v69n1.101530Palabras clave:
Fasciola hepatica, Paramphistomidae, moluscos de agua dulce, bovinos (es)Fasciola hepatica, Paramphistomidae, freshwater snail, cattle (en)
Descargas
En muchos países la fasciolosis y paramfistomosis representan un grave problema para la salud del sector pecuario. En Colombia hay registros de ambas distomatosis en bovinos, de la mayoría del trópico alto andino, las cuales generan pérdidas económicas anuales cercanas a 40 000 000 000 COP. El objetivo de esta investigación fue determinar la prevalencia de fasciolosis y paramfistomosis en vacunos de la hacienda La Candelaria, Caucasia (Colombia), y la presencia de caracoles hospederos intermediarios. Para cumplirlo, se realizó un estudio descriptivo de corte transversal con muestreo no probabilístico por conveniencia. Se recolectaron heces de los animales y se hizo el diagnóstico mediante la técnica modificada de Dennis. Se establecieron las prevalencias de los digeneos de acuerdo con el sexo, peso, edad y raza. Se recolectaron caracoles dulciacuícolas en la zona estudiada y se identificaron por morfología. Se analizaron 466 muestras fecales de 178 bovinos, de las razas Cebú (Bos indicus), BON (blanco orejinegro) y del cruce entre ellas. Se diagnosticaron F. hepatica y Paramphistomidae con prevalencias del 2,2% y 30,9%, respectivamente. En el 1,1% de los vacunos se diagnosticó coinfección. Ambas trematodosis prevalecieron en las hembras (p = 0,03). Se identificaron moluscos dulciacuícolas Ampullariidae, Physidae y Planorbidae sin estadios larvarios de digeneos. Se concluyó que los bovinos de doble propósito de la hacienda La Candelaria están expuestos a F. hepatica y Paramphistomidae, y, probablemente, se infectan en los predios de la hacienda. Paramphistomidae es más prevalente que F. hepatica, lo cual concuerda con lo descrito en algunos estudios
Fasciolosis and paramphistomosis are a major health problem for the livestock economy worldwide. In Colombia, both distomatosis are reported in cattle, particularly in high Andean tropics, with annual economic losses close to COP 40 billion. The goal of this study was to determine the prevalence of fasciolosis and paramphistomosis in cattle from La Candelaria farm, Caucasia (Colombia), and the presence of intermediate host snails. A descriptive cross-sectional study was carried out with non-probability convenience sampling. Stool samples were collected from the animals and the diagnosis was made using the modified Dennis technique. Digenea prevalence were determined according to sex, weight, age, and race. Freshwater snails were collected in the studied area and were identified by morphology. 400 and 66 fecal samples from 178 bovines of the Zebu (Bos indicus), BON (white-eared white) breeds and the cross between them were analyzed. Fasciola hepatica and Paramphistomidae were diagnosed with a prevalence of 2,2% and 30,9%, respectively. Coinfection was diagnosed in 1,1% of the cattle. Both trematodosis were most frequent in females (p = 0,03). Freshwater molluscs Ampullariidae, Physidae and Planorbidae without digenea larval stages were identified. It was concluded that dual-purpose cattle from La Candelaria farm are exposed to F. hepatica and Paramphistomidae and are probably infected on the farm grounds. Paramphistomidae was more prevalent than F. hepatica, which agrees with other studies in herds from the Colombian high Andean tropics. Paramphistomidae was found in all age groups.
Referencias
Alarcón E, Velásquez L. 2009. Descripción morfológica de Cotylophoron cotylophorum (Digenea: Paramphistomidae) hallado en bovinos de Rionegro, Antioquia, Colombia. Rev Colomb Ciencias Pecu. 22(2):168-177. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=295023524006.
Bedoya J, Hurtado Y, Pérez J, Solano S, Úsuga VM, Vanegas M, Gómez C, López JL, Velásquez LE. 2012. Primer registro de focos de fasciolosis y paramfistomosis en bovinos doble propósito, Gómez Plata, Antioquia, colombia. Hechos Microbiológicos. 3(1):31-39. DOI: https://doi.org/10.17533/udea.hm.15059
Cámara de Comercio de M. 2019. Perfil socioeconómico de la subregión del Bajo Cauca. Medellín. [consultado 2020, abril 20]. Disponible en: https://www.camaramedellin.com.co/Portals/0/Biblioteca/Estudios-economicos/cadenas-productivas-regionales/18-3Perfil BajoCauca_Oct14.pdf?ver=2019-03-01-095034-590.
Castillo M, Urbina A, Caamaño J, Hernández J. 2011. Incidence of Cotylophoron in four cattle farms located in Presidente Páez Parish, Alberto Adriani Municipality, Southern Maracaibo Lake. Agric Andin. 19:7-16. https://www.researchgate.net/profile/Janeth-Caamano/publication/325006424_Incidencia_de_Cotylophoron_en_cuatro_fincas_de_la_parroquia_Presidente_Paez_municipio_Alberto_Adriani_Sur_del_Lago_de_Maracaibo/links/5af0fe1caca272bf425574a1/Incidencia-de-Cotyloph.
Correa S, Yudy M, López J, Velásquez L. 2016. Evaluación de la técnica modificada de Dennis para el diagnóstico de fasciolosis bovina. Biomedica. 36(1):64–68. http://dx.doi.org/10.7705/biomedica.v36i2.2875 DOI: https://doi.org/10.7705/biomedica.v36i2.2875
Ferreras MC, González-Lanza C, Pérez V, Fuertes M, Benavides J, Mezo M, González-Warleta M, Giráldez J, Martínez-Ibeas AM, Delgado L, et al. 2014. Calicophoron daubneyi (Paramphistomidae) in slaughtered cattle in Castilla y León (Spain). Vet Parasitol. 199(3-4):268–271. https://doi.org/10.1016/j.vetpar.2013.10.019 DOI: https://doi.org/10.1016/j.vetpar.2013.10.019
Giraldo E, Pérez J, Aguilar S, Linares S. 2016. Prevalencia de fasciolosis bovina en una zona de Caldas Colombia con evidencias de la enfermedad. Rev UDCA Actual Divulg Científica. 19(1):139-148. https://doi.org/10.31910/rudca.v19.n1.2016.119 DOI: https://doi.org/10.31910/rudca.v19.n1.2016.119
Giraldo JC, Díaz A, Pulido M. 2016. Prevalence of Fasciola hepatica in cattle in the slaughterhouse of the municipality of Une, Cundinamarca, Colombia. Rev Investig Vet del Perú. 27(4):751–757. http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v27i4.12572 DOI: https://doi.org/10.15381/rivep.v27i4.12572
Holdridge L, Grenke W. 1971. Forest environments in tropical life zones: a pilot study. Pergamon Press. [accessed 2020 Feb 20]. Disponible en: https://www.cabdirect.org/cabdirect/abstract/19716605728.
Kelley J, Elliott T, Beddoe T, Anderson G, Skuce P, Spithill T. 2016. Current Threat of Triclabendazole Resistance in Fasciola hepatica. Trends Parasitol. 32(6):458-469. https://doi.org/10.1016/j.pt.2016.03.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.pt.2016.03.002
López J, Velásquez LE. 2012. Cotylophoron panamensis (Digenea: Paramphistomidae) en Bovinos del Meta y del Guaviare, Colombia. Acta Biol Colomb. 17(2):419-428. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-548X2012000200015&lng=en&nrm=iso.
López L, Romero J, Velásquez LE. 2008. Aislamiento de Paramphistomidae en vacas de leche y en el hospedador intermediario (Lymnaea truncatula y Lymnaea columella) en una granja del trópico alto en el occidente de Colombia. Rev Colomb Ciencias Pecu. 21(1):9-18. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-06902008000100002&lng=en&nrm=iso.
Moazeni M, Ahmadi A. 2016. Controversial aspects of the life cycle of Fasciola hepatica. Exp Parasitol. 169:81-89. https://doi.org/10.1016/j.exppara.2016.07.010 DOI: https://doi.org/10.1016/j.exppara.2016.07.010
Morales GA, Pino L. 2004. Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribe. Contribución a la Conferencia Fasciola hepatica y distomatosis hepática bovina en Venezuela. [Consultado 2020, abril 4] http://cnia.inta.gov.ar/helminto.
Novobilský A, Höglund J. 2015. First report of closantel treatment failure against Fasciola hepatica in cattle. Int J Parasitol Drugs Drug Resist. 5(3):172–177. https://doi.org/10.1016/j.ijpddr.2015.07.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijpddr.2015.07.003
Olivier L, Schneiderman M. 1956. A method for estimating the density of aquatic snail populations. Exp Parasitol. 5(2). https://doi.org/10.1016/0014-4894(56)90008-X DOI: https://doi.org/10.1016/0014-4894(56)90008-X
Ortiz P, Scarcella S, Cerna C, Rosales C, Cabrera M, Guzmán M, Lamenza P, Solana H. 2013. Resistance of Fasciola hepatica against Triclabendazole in cattle in Cajamarca (Peru): A clinical trial and an in vivo efficacy test in sheep. Vet Parasitol. 195(1-2):118-121. https://doi.org/10.1016/j.vetpar.2013.01.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.vetpar.2013.01.001
Palacio Collado D, Bertot Valdés J, Beltrao Molento M, Vázquez Gil Á, Ortiz Vázquez R, Fortune Nápoles C. 2020. Pérdidas económicas y prevalencia de Fasciola hepatica en bovinos sacrificados en dos provincias cubanas. Rev MVZ Cordoba. 25:1-6. https://doi.org/10.21897/rmvz.1610 DOI: https://doi.org/10.21897/rmvz.1610
Paraense WL. 1979. Fauna planorbídica do Brasil. Edgar Blucher, Editora Universidade de São Paulo S, Paulo, editores. Em C. S. Lacaz CS, Baruzzi GR, Siqueira Jr. W. [Consultado 2019, ago. 27]. https://scholar.google.com/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=Lobato+Paraense+W+fauna+planorbidica+do+brasil&btnG=.
Paraense WL. 1986. Physa Marmorata Guilding, 1828 (Pulmonata: Physidae). Mem Inst Oswaldo Cruz. 81(4):459-469. DOI:10.1590/s0074-02761986000400014. http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0074-02761986000400014&lng=en&nrm=iso&tlng=en. DOI: https://doi.org/10.1590/S0074-02761986000400014
Paucar S, Chavez A, Casas E, Suárez F. 2010. Prevalencia de fascioliasis y paramfistomiasis en el ganado lechero de Oxapampa, Pasco. Rev Investig Vet del Perú. 21(1):87-92. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1609-91172010000100013. DOI: https://doi.org/10.15381/rivep.v21i1.314
Piña X. 2013. Paramphistomosis Bovina [Consultado 2020, abr. 24]. https://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/431/1/TESIS.pdf.
Pinedo R, Chávez A, Casas E, Suárez F, Sánchez N, Huamán H. 2010. Prevalence of trematodes of the Paramphistomatidae family in cattle of Yurimaguas District, province of Alto Amazonas, Loreto. Rev Investig Vet del Peru. 21(2):161-167. [Consultado 2021, ene 7]. https://www.cabdirect.org/cabdirect/abstract/20113020506. DOI: https://doi.org/10.15381/rivep.v21i2.132
Radfar MH, Nourollahi-Fard SR, Mohammadyari N. 2015. Bovine fasciolosis: prevalence, relationship between faecal egg count and worm burden and its economic impact due to liver condemnation at Rudsar abattoir, Northern Iran. J Parasit Dis. 39(3). https://doi.org/10.1007/s12639-013-0389-z DOI: https://doi.org/10.1007/s12639-013-0389-z
Rawlings TA, Hayes KA, Cowie RH, Collins TM. 2007. The identity, distribution, and impacts of non-native apple snails in the continental United States. BMC Evol Biol. 7(1):1–14. doi:10.1186/1471-2148-7-97. [accessed 2019 Aug 27]. https://link.springer.com/articles/10.1186/1471-2148-7-97. DOI: https://doi.org/10.1186/1471-2148-7-97
Romero J, Villaguala C, Quiroz F, Landaeta-Aqueveque C, Alfaro G, Pérez R. 2019. Flukicide efficacy against Fasciola hepatica of Triclabendazole and Nitroxynil in cattle of the central valley of Chile. Rev Bras Parasitol Vet. 28(1):164–167. https://doi.org/10.1590/S1984-29612018008 DOI: https://doi.org/10.1590/s1984-296120180089
Sánchez A, Tobón JC, Ortiz D CY. 2019. Manual de ganadería bovina de doble propósito. Sanitaria P de excelencia, editor. Vecol S.A.
Titi A, Mekroud A, El Hadi Chibat M, Boucheikhchoukh M, Zein-Eddine R, Djuikwo-Teukeng FF, Vignoles P, Rondelaud D, Dreyfuss G. 2014. Ruminal paramphistomosis in cattle from northeastern Algeria: Prevalence, parasite burdens and species identification. Parasite. 21:1–8. https://doi.org/10.1051/parasite/2014041 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4184174/ DOI: https://doi.org/10.1051/parasite/2014041
Valderrama Pomé AA. 2016. Prevalencia de fascioliasis en animales poligástricos de Perú, 1985-2015. Rev Med Vet (Bogota). 1(32):121. https://doi.org/10.19052/mv.3861 https://ciencia.lasalle.edu.co/mv/vol1/iss32/11. DOI: https://doi.org/10.19052/mv.3861
Valencia-López N, Malone JB, Gómez C, Velásquez L. 2012. Climate-based risk models for Fasciola hepatica in Colombia. Geospat Health. 6(2):75–85. https://doi.org/10.4081/gh.2012.125. DOI: https://doi.org/10.4081/gh.2012.125
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
CrossRef Cited-by
1. Diana María Bulla-Castañeda, Deisy Johana Lancheros-Buitrago, Diego Jose García-Corredor, Julio C Giraldo-Forero, Martin Orlando Pulido-Medellin. (2023). Seroprevalence and risk factors of bovine fasciolosis in the municipalities of Colombia. Veterinary World, , p.1293. https://doi.org/10.14202/vetworld.2023.1293-1300.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
a) Los autores/as conservarán sus derechos de autor y de publicación y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b) Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
c) Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
d) Las tablas y figuras que no indiquen en su parte inferior la fuente de la información se consideran resultados del estudio que está siendo publicado, es decir, que fueron elaborados por los autores del manuscrito basados en la información obtenida y procesada en la investigación, reporte de caso, etc que está siendo publicado.
AUTORIZACIÓN DE PUBLICACIÓN Y ACUERDO EDITORIAL
Una vez sometidos los manuscritos, los autores/as confieren a la dirección editorial de la Revista de la Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia en su versión impresa (ISSN 0120-2952) y en su versión online (ISNN 2357-3813) autorización para su publicación de acuerdo con los siguientes criterios:
a) Somos los autores/as intelectuales del manuscrito, que éste es inédito, es decir, que no ha sido remitido, aceptado o publicado en otras revistas o publicaciones técnico-científicas impresas ni electrónicas y aceptamos que sea publicado en la Revista de la Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia en caso de ser aprobado.
b) El contenido total o parcial del manuscrito remitido no será sometido para su publicación en otra(s) revista(s) durante la duración de los procesos de evaluación por pares y edición de la Revista de la Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia.
c) Todos los autores/as han leído la versión definitiva del artículo presentado y se hacen responsables por todos los conceptos e información de texto e imágenes allí contenidos ante la Universidad Nacional de Colombia y ante terceros. La dirección editorial de la Revista no se hace responsable por la veracidad y autenticidad de dicha información, ni será responsable de dirimir conflictos relacionados con la autoría del manuscrito.
d) El artículo sometido a consideración del Comité Editorial de la Revista de la Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia cumple las normas establecidas en la política de publicación y las instrucciones a los autores. En caso contrario el manuscrito será rechazado hasta no haber acogido la totalidad de la normativa de presentación de manuscritos.
e) Los autores/as se dan por informados que el proceso de arbitraje y edición del artículo puede tomar varios meses y que su recepción no implica ni la aprobación ni la publicación del mismo.
f) Una vez terminado el proceso de evaluación los autores/as se comprometen a atender y consolidar, estrictamente en los plazos de tiempo establecidos por el editor, todas las observaciones, correcciones o sugerencias hechas por los pares evaluadores del artículo y por el editor. Durante el proceso de corrección de estilo y edición, se verificará la consolidación de las observaciones de los evaluadores, razón por la cual, en caso de encontrar que no han sido integradas al documento, éste no será publicado hasta que sus autores no las consoliden; sin embargo, en caso de que alguna(s) de las correcciones formuladas por los pares evaluadores no puedan ser adicionadas a la versión definitiva del artículo, los autores podrán sustentar sus razones al editor de la revista en el oficio de remisión del artículo definitivo.
g) La totalidad de los autores/as aprueba la publicación del documento completo en sus versiones impresa y digital, lo que incluye las diferentes bases de datos en los que la Revista es y será incluida para promover su visibilidad.
h) Los autores/as conocen que la autorización incluye la posibilidad para la Revista de comercializar la publicación a través de los canales tradicionales y de Internet, o cualquier otro medio conocido, y aceptan que la autorización de publicación se hace a título gratuito, por lo tanto renuncian a recibir remuneración alguna por la publicación, distribución, comunicación pública y cualquier otro uso que se haga en los términos en que la obra es publicada.
i) La Revista se compromete a indicar siempre la autoría de sus contenidos incluyendo el nombre de los autores/as y la fecha de publicación. De igual forma, los autores/as se comprometen a citar los trabajos publicados en esta publicación de acuerdo con los estándares internacionales de citación, incluyendo el nombre completo o abreviado de la Revista (Rev Med Vet Zoot.).
